|
Mihin kiinnittää huomiota kun ostaa LCD tv:tä?
|
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
10. tammikuuta 2008 @ 21:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Suurimmat massat odottaa ehkä teräväpiirto levyjen läpilyömistä. Kansallisia tv lähetyksiä on turha odotella. ;)
jos asuu suomessa joo
mut muuten huonossa jenkkilässä on yks hyvä asia HD lähetykset ottavat valta aseman jo nyt usassa ja englannissa on jo yli 50 HD kanavaa josta tietenkin suurimmat kanavat lähettänyt jo reilu vuoden kaikki ohjelmat HD formaatissa
Lainaus:
Huomiona vaan että noi HD satelliitti lähetyksetkin näyttävät puuroutuvan aika pahasti kun on vähän enemmän liikettä. Tarkoittaa siis sitä, että kuvan lähteessä on oltava riittävä bitrate. Oli se sitten "HD" levy, tai tietokoneelta tuleva media streami.
tossa joulu lomalla katoin tutun luona Smalville sarjaa HD formaatissa nyt vilkaisin jo nähdyn jakson Sub-tv:eestä kun on kerran nähnyt saman HDTV formaatissa niin niin sub tv kuva on perseestä vaikka olen kaapeli taloudessa ja
laatu on 99% ja 80% voimakkuus eli kuulemma max arvoissa mitä voi saada niin kuvan on surke vaikka on sama video tykki kun tutulla
|
|
8500gt
Suspended due to non-functional email address
|
11. tammikuuta 2008 @ 17:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Näinhän se on. Systeri asustaa Lontoossa ja sillä toimii hienosti about 400 tv kanavaa joista tuo 50 kpl about HDTV:nä.
Sekä aivan mahdoton määrä VOD kamaa joista iso osa HD resolla. (En tajua miksei VOD voisi toimia meillä.) Ihme ettei ole yhtään IP VOD tarjoajaa Suomessa. Ihmelisesti niin iso osa väestöstä laahaa siellä perässä ja edelläkävijöitä on pienen pieni osa.
Tuo TV on siis toteutettu Triple Play tekniikalla, eli käytännössä data tulee ADSL linjan kautta, samoin kuin puhelin ja netti. Ja muka netti tv ei toimi, höpö höpö. Kuva on parempi kuin suomen kämäsessä digitv:ssä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Triple_play_(telecommunications)
Ihmettelen niitä uunoja jotka väittää että netti tv:ssä on muka huonompi kuva kuin digitv:ssä, se väite ei todellakaan pidä paikkaansa. Ensinnäkin voidaan käyttää kunnollista kodekkia h.265 ja sen lisäksi kunnollista bitratea 10 Mbps+ / kanava.
Suomessahan toimi hetken asiallinen nettitv toimija, mutta se yllättäen kiellettiin heti. ;(
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. tammikuuta 2008 @ 17:34
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
11. tammikuuta 2008 @ 21:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
hmettelen niitä uunoja jotka väittää että netti tv:ssä on muka huonompi kuva kuin digitv:ssä,
ohan tuo aika järjen vastainen kommentti koska itellä on welho joten TV ja netti surffaus samasta töpselistä
monet varmaan haukkuu netti tv:een koska pc \ pc näyttö on niin huono että kova on surkeampi kuin siinä olohuone töllössä tai sitten on hidas netti että kuva tökkii ym vastaavaa
|
|
8500gt
Suspended due to non-functional email address
|
11. tammikuuta 2008 @ 21:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
monet varmaan haukkuu netti tv:een koska pc \ pc näyttö on niin huono että kova on surkeampi kuin siinä olohuone töllössä
Tämäkääkin on väite joka on kuultu monta kertaa. Totuus kuitenkin on ollut jo pitkään se, että monitoreissa on huomattavasti parempi kuva kuin televisioissa. Mitä ilmeisimmin tämä tulee pitämään paikkansa vaikka nyt Full HD laitteita saakin jo. Vastaavasti jos haluaa investoida näyttöön saa jo korkeamman resoluution näyttöjä. Näytöt ovat siis kulkeneet jo pitkään televisiota edellä. Mielestäni ainakin siitä asti kun sai 800x600 reson 16 bittisillä väreillä.
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
11. tammikuuta 2008 @ 21:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
8500gt tarkoitin että jos pc paketti on huono niin kuvakin on huono vaikka pc olis tv:ees kiini
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
11. tammikuuta 2008 @ 23:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 8500gt:
Tämäkääkin on väite joka on kuultu monta kertaa. Totuus kuitenkin on ollut jo pitkään se, että monitoreissa on huomattavasti parempi kuva kuin televisioissa. Mitä ilmeisimmin tämä tulee pitämään paikkansa vaikka nyt Full HD laitteita saakin jo. Vastaavasti jos haluaa investoida näyttöön saa jo korkeamman resoluution näyttöjä. Näytöt ovat siis kulkeneet jo pitkään televisiota edellä. Mielestäni ainakin siitä asti kun sai 800x600 reson 16 bittisillä väreillä.
Vertailu on lähinnä typerää koska kuvakoot eroaa toisistaan niin hirveästi. Jos tehdään todellisia vertailuja niin kuvakokojen pitää olla samoja. Eli mielelläni näkisin sen 42" monitorin jonka kuvaa sitten voisi verrata tuohon olkkarini saman kokoiseen plasmaan :)
|
|
8500gt
Suspended due to non-functional email address
|
12. tammikuuta 2008 @ 09:37 |
Linkki tähän viestiin
|
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=15795
Kyllä tässä on parempi kuva kun mun 37" full hd Samsungissa. (LE-37M86BDX)
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=3697
Jos kämpän leiska olis vähän erilainen, en olisi edes varmaan hankkinut kahta "miltei samanlaista" näyttöä. Mutta nyt ne vaan sattui sopimaan ratkaisuun joten tuli hommattua. Vertailu on myös varsin helppoa. Koska saman materiaalin saa Dual Link DVI:llä screenille ja DVI-HDMI:llä töllöön.
Ainoa moite monitorin osalta on mustan taso. Mutta normaalissa valaistuksessa sitäkään puutetta ei todellakaan huomaa. Vaan vasta pimeässä.
Kaikki laitteet on myös huolellisesti säädetty, värien, gamman ja kontrastin osalta.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. tammikuuta 2008 @ 09:39
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
12. tammikuuta 2008 @ 15:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
8500gt
Suspended due to non-functional email address
|
13. tammikuuta 2008 @ 09:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä ja ei. Itse asiassa tässä monitorissa on paljon isompi kuva. Koska katseluetäisyys on 60 senttiä. Pääsee siis oikeaan leffatunnelmaan. Eikä ole epäilystäkään siitä, että näkisikö jokaisen pikselin vaikka resoluutiokin on 33% suurempi.
Jos katson yksin Full HD leffoja, katson ne mielummin monitorilta kuin televisiosta.
Se on sit toinen juttu jos pitää nysvätä sohvalla. Mut sit se leffakin voi mennä ohi. ;)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 13. tammikuuta 2008 @ 11:13
|
|
Bagoonga
Member
1 tuotearvio
|
13. tammikuuta 2008 @ 10:51 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä mielestäni noinkin pienellä kokoerolla terve ihmisen silmä huomaa kummassa se on parempi kuva, joten ei se välttämättä ole ihan turha vertailu, kuten jartar tuon heti lynkkas. Kyllä monitorit vielä edellä minunkin mielestäni ovat.
MSI P965 Neo-F | Core 2 Duo E6400 @ 2.8 GHz, Zalman CNPS9700Led | 2 Gb Kingston /667 MHz | Leadtek GF 8800GT OC ZL @721/1830/1072 MHz | Creative X-Fi XtremeMusic | Razer DeathAdder | Samsung 500Gb + Seagate 320 Gb + Maxtor 250 Gb | Antec TX1050b /SmartPower 2.0 500W | LG 22" | Windows 7 Ultimate
|
|
Mainos
|
|
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
13. tammikuuta 2008 @ 14:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 8500gt:
Kyllä ja ei. Itse asiassa tässä monitorissa on paljon isompi kuva. Koska katseluetäisyys on 60 senttiä. Pääsee siis oikeaan leffatunnelmaan. Eikä ole epäilystäkään siitä, että näkisikö jokaisen pikselin vaikka resoluutiokin on 33% suurempi.
Jos katson yksin Full HD leffoja, katson ne mielummin monitorilta kuin televisiosta.
Se on sit toinen juttu jos pitää nysvätä sohvalla. Mut sit se leffakin voi mennä ohi. ;)
Älä puhu satuja. Katseluetäisyys ei vaikuta yhtään kuvan kokoon. Voit vaikka ottaa mittanauhan käteen ja verrata asiaa eri etäisyyksiltä.
Vertailu ei ole yhtään reilua jos toisessa laitteessa pienempi kuva sillä tottakai siihen pienempään ruutuun on helpompi saada parempi kuva.
Edelleenkin. Voin ottaa milloin tahansa vertailuun oman 42" plasman saman kokoista monitoria vastaan. Ellei löydy vastaavaa niin se on voi voi.
Lainaus:
Kyllä mielestäni noinkin pienellä kokoerolla terve ihmisen silmä huomaa kummassa se on parempi kuva, joten ei se välttämättä ole ihan turha vertailu, kuten jartar tuon heti lynkkas.
Edelleenkin pienempään ruutuun helpompi saada parempi kuva. Vertailu ei vaan toimi.
Paras kuvaisin tv mitä olen nähnyt niin on isäni 14" suoralla kuvaputkella oleva. Analogi kuva oli sillä sitä luokkaa että yhdenkään vähänkään isomman värkin on turha yrittää voittaa sitä kuvanlaadussa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 13. tammikuuta 2008 @ 14:12
|
