|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
TV-maksua korotetaan 10. kerran 2000-luvulla
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 27 lokakuuta, 2011
Valtioneuvosto on päättänyt jälleen kerran korottaa TV-maksua. Vuodesta 2012 alkaen maksun suuruus on 252,25 euroa (12 kk), kun se tänä vuonna oli 244,90 euroa. Korotusta tulee yhteensä kolme prosenttia.
Liikenne- ja viestintäministeriön tiedotearkiston mukaan maksua on korotettu joka ikinen vuosi vuodesta 2004 lähtien. Taaemmas arkisto ei ulotu. Helsingin Sanomien arkiston mukaan vuosina ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2011 @ 08:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onhan Elina Ravanti oikessakin, sillä kun jo katsoo ohjelmatarjontaa niin Yleltä tulee laatua, muilta ns.kaupallisilta täyttä roskaa.
MTV3:kin ostin koko paketin jenkkilästä, josta ei löydä oikein mitään.
Tyyliin kun laukkuryssä tuli ja sanoi " Hei, kuule hyvä emäntä, osta miult oike hyvä huivi, eikä maksa paljo mittää".
Ohjelmia tulee pilvin pimein eri kavavilta, mutta tässä tapauksessa määrä ei vastaa laatua, kuluttajan on osattava vaatia myös laatua.
Internet, Vapaitten ihmisten tapa elää ilman rajoja tai Rajoituksia, ajatus Joka säilyy..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. marraskuuta 2011 @ 08:30
|
|
tonttila
Suspended due to non-functional email address
|
3. marraskuuta 2011 @ 10:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä minun mielestäni Mtv3 ja nelonen tarjoavat juuri mitä lupaavat. Viihdettä. Ja ei ole pakko katsoa jos ei halua. Ainoa mitä itse katson jos jossain on tv päällä, on salkkarit. Itse kulutan elokuvia ja sellaisia sarjoja mitä,haluan katsoa. Pärjäisin täysin ilman,yleä, ja,hömppäkanavia. Minun ajanvietteeni ei ole sidottu siihen mitä tv:stä tulee.
Ja laatua saa maksukanavista, oman maun mukaan. Maksat mistä haluat.
|
|
tonttila
Suspended due to non-functional email address
|
3. marraskuuta 2011 @ 10:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä minun mielestäni Mtv3 ja nelonen tarjoavat juuri mitä lupaavat. Viihdettä. Ja ei ole pakko katsoa jos ei halua. Ainoa mitä itse katson jos jossain on tv päällä, on salkkarit. Itse kulutan elokuvia ja sellaisia sarjoja mitä,haluan katsoa. Pärjäisin täysin ilman,yleä, ja,hömppäkanavia. Minun ajanvietteeni ei ole sidottu siihen mitä tv:stä tulee.
Ja laatua saa maksukanavista, oman maun mukaan. Maksat mistä haluat.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2011 @ 11:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti repino:
Onhan Elina Ravanti oikessakin, sillä kun jo katsoo ohjelmatarjontaa niin Yleltä tulee laatua, muilta ns.kaupallisilta täyttä roskaa.
Pelkkä mielipide. Kuitenkin jos katsotaan millaiset mahdollisuudet kotimaisilla ohjelmilla on selvitä maailmalla niin MTV3-kanavan Helppo elämä jyrää YLE:n yritykset alleen mennen tullen. Lisäksi esim. 45 minuuttia on napannut itselleen monta kertaa vuoden journalistipalkinnon. Tässä pieni esimerkki kaupallisesta tarjonnasta :)
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
ElinaRavantti
Newbie
|
3. marraskuuta 2011 @ 12:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kerron keskustelevani yleläisenä, koska minusta se on rehellistä muita keskustelijoita kohtaan. Samasta syystä en esiinny nimimerkillä.
MTV3:n ohjelmien menestys kertoo siitä, että Suomessa on korkeatasoinen ja monipuolinen tv-ohjelmisto, mikä on suomalaisten kannalta tosi hyvä asia. Kansainvälisten tutkimusten mukaan näin onkin nimenomaan maissa, joissa julkisen palvelun yleisradiotoiminta on vahva. Suomea käytetään ulkomailla usein hyvänä esimerkkinä toimivasta järjestelmästä julkisen palvelun yhtiön ja kaupallisten toimijoiden kesken.
Tv-maksu on ensi vuoden alusta 21 euroa kuukaudessa. Summalla saa neljä tv-kanavaa, kuusi radiokanavaa, Ylen nettipalvelut, mm. YLE Areenan ja Elävän arkiston. Sillä saa myös Suomen kattavimman alueellisen palvelun radiossa, tv:ssä ja netissä sekä vaikkapa uutisia kotimaisten kielten lisäksi myös englanniksi, venäjäksi ja jopa latinaksi. Maailman ainoa säännöllinen latinankielinen uutiskatsaus Nuntii latini on edelleen valtava hitti ympäri maailmaa.
Yle muuten sijoittui uusimmassa Taloustutkimuksen Brändien arvostus -tutkimuksessa ainoana mediayhtiönä sadan parhaan joukkoon. Ylen sijoitus oli jopa noussut pari pykälää viime vuodesta. Aika hyvin yhtiöltä, joka ei käytä brändinsä rakentamiseen suuria summia rahaa.
|
|
tonttila
Suspended due to non-functional email address
|
3. marraskuuta 2011 @ 13:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Miksi sitten ylelle ostetaan sitä amerikan ohjelmaa kun muut kanavat näyttävät sitä ilmaiseksi? Jos halutaan tukea eurooppaa ostamalla saksalaisia sarjoja niin mielestäni ok mutta miksi kilpailla kaupallisten kanavien ohjelmien kanssa? Eikö riitä että muut kanavat näyttävät viihdettä? Kun teiltä tulee vain" laatuohjelmia".
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2011 @ 13:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Typerää rahanhaaskausta lähetellä ovikelloille luvantarkistajia. Budjettirahoituksesta tämä on kiinni, kun vertaa mihin rahaa oikein urakalla syydetään. Se versio olisi jo mahdollinen, sitä mitä katsot siitä maksat.
Plustv:tkin myyvät vain paketteja ja ylihintaan. Ainakaan minä en jotain lastenkanavia enää kai tarvitse, vaikka joitain röllielokuvia olen ostanut. Jos jotain katson, ovat tiede,historia tai luontojutut.
Internet, Vapaitten ihmisten tapa elää ilman rajoja tai Rajoituksia, ajatus Joka säilyy..
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2011 @ 16:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ElinaRavantti:
Tv-maksu on ensi vuoden alusta 21 euroa kuukaudessa. Summalla saa neljä tv-kanavaa, kuusi radiokanavaa, Ylen nettipalvelut, mm. YLE Areenan ja Elävän arkiston. Sillä saa myös Suomen kattavimman alueellisen palvelun radiossa, tv:ssä ja netissä sekä vaikkapa uutisia kotimaisten kielten lisäksi myös englanniksi, venäjäksi ja jopa latinaksi. Maailman ainoa säännöllinen latinankielinen uutiskatsaus Nuntii latini on edelleen valtava hitti ympäri maailmaa.
Sillä saa liikaakin tällä hetkellä. Toimintaa voisi siis supistaa merkittävästi. Yle voisi keskittyä hoitamaan vain sen osuuden mikä jäisi muuten tekemättä. Monet nettisivut ja pienet lehdet tahtovat jäädä YLE:n jyrän alle. Tämän lisäksi asia koskee kaikkea mediaa jotka ovat samalla alueella YLE:n kanssa.
Vaikka kaikki eivät konkurssiin joutuisikaan niin siinä vaiheessa kun YLE lähtee kilpailemaan muita tahoja vastaan niin peli menee pahasti epäreiluksi. Mahdoton kilpailla yritystä vastaan jonka ei tarvitse saada tuottoa yhtään.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. marraskuuta 2011 @ 16:24
|
|
ElinaRavantti
Newbie
|
3. marraskuuta 2011 @ 16:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ylen rahoitusmallia ollaan parhaillaan uudistamassa. Sen yhtenä tavoitteena on, että tarkastuksista päästään eroon. Tarkastuksia hoitaa Viestintävirasto, ei Yle. Se, mihin malliin eduskuntaryhmät päätyvät, on vielä täysin auki.
Julkisessa palvelussa on kyse nimenomaan siitä, että maksetaan, jotta kaikille olisi tarjolla ohjelmia. Tässä julkinen palvelu eroaa perusteellisesti maksu-tv:stä, jossa maksetaan siitä, mitä katsotaan. Kaupallisista vapaista kanavista Ylen kanavat eroavat taas siinä, että meillä ohjelmia ei katkota mainoksilla, mikä todella monen mielestä on suuri etu.
Amerikkalaisia ohjelmia on siis Ylen tv-tunneista vain 8 % eli huomattavasti vähemmän kuin kaupallisilla kanavilla. Tuosta määrästäkin vain osa on viihdeohjelmia, mukana on myös dokumentteja ja kulttuuria.
Viihdekin voi olla laatuohjelmaa. Viihde on osa julkista palvelua, koska Ylen tehtävä on tarjota ohjelmia kaikille suomalaisille. Julkisen palvelun etu on se, että yhdellä maksulla saa hyvin monenlaisia ohjelmia. Jos kaikki kanavat erikoistuisivat mikä viihteeseen, mikä urheiluun, mikä elokuviin jne., mieluisan tarjonnan kokoaminen omaan kotikatsomoon tulisi ihmisille hirmuisen kalliiksi. Yksi kanavapaketti maksaa helposti 25 euroa kuussa ja saadakseen haluamiaan ohjelmatyyppejä voisi joutua hankkimaan monta pakettia.
Ohjelmapalkintoja tulee muuten sekä MTV3:n että Ylen ohjelmille. 45 minuuttia -ohjelma sai Bonnierin suuren journalistipalkinnon vuonna 2008. Yle Radio 1:n Aristoteleen kantapää voitti saman palkinnon 2009 ja Ylen Ajankohtaisen kakkosen Homoilta vuonna 2010.
|
|
yourJoost
Suspended due to non-functional email address
|
3. marraskuuta 2011 @ 16:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Miksi YLE satsaa tuohon ruåtsalaiseen vähermmistöön? Tehkääs niinku ennenkin, muutama tunti viikossa muihin kanaviin liitettyinä. Säästö olisi jo monta miljoonaa.
Jos se on YLEn tehtävänä, notta vähemmistön kiäliä pitää olla, nii mixi ei saamelaisille ja romaaneille ole omaa kanavaa? Tasa-arvo -ja syrjintä tulee miäleen.
Tili tuli, tili meni. Näkikö kukaan kumpaakaan tilannetta?
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2011 @ 17:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ElinaRavantti:
Julkisessa palvelussa on kyse nimenomaan siitä, että maksetaan, jotta kaikille olisi tarjolla ohjelmia. Tässä julkinen palvelu eroaa perusteellisesti maksu-tv:stä, jossa maksetaan siitä, mitä katsotaan. Kaupallisista vapaista kanavista Ylen kanavat eroavat taas siinä, että meillä ohjelmia ei katkota mainoksilla, mikä todella monen mielestä on suuri etu.
Miksei tätä voisi hoitaa vaikka kahdella radiokanavalla, kahdella tv-kanavalla ja suppeammilla nettipalveluilla?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti yourJoost:
Miksi YLE satsaa tuohon ruåtsalaiseen vähermmistöön? Tehkääs niinku ennenkin, muutama tunti viikossa muihin kanaviin liitettyinä. Säästö olisi jo monta miljoonaa.
Tuohan olisi naurettavan helppo toteuttaa kustannustehokkaasti. Ei suomalaisille ja ruotsalaisille tarvitse tehdä omaa ohjelmaa kun tekstitykset on keksitty. Tasapuolisuuden nimissä osa ohjelmista tehtäisiin ruotsinkielellä ja käännetään suomeksi. Säästöjä tulisi ihan hemmetisti.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. marraskuuta 2011 @ 17:10
|
|
ElinaRavantti
Newbie
|
3. marraskuuta 2011 @ 17:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Yle voisi keskittyä hoitamaan vain sen osuuden mikä jäisi muuten tekemättä. Monet nettisivut ja pienet lehdet tahtovat jäädä YLE:n jyrän alle. Tämän lisäksi asia koskee kaikkea mediaa jotka ovat samalla alueella YLE:n kanssa.
Ylen laaja tehtävä on määrätty laissa:
"Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin.
Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea toimivaa kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda ja kehittää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa."
Kilpailu Ylen kanssa ei ole vain paha asia. Laadukas ja monipuolinen julkisen palvelun ohjelmisto saa myös kaupalliset yhtiöt tarjoamaan hyvälaatuisia ohjelmistoja. Tästä on kansainvälisiä tutkimustuloksia. Maakunnissa taas Yle on se, joka ylläpitää tervettä kilpailua ja edistää sananvapautta, koska useimmissa maakunnissa on vain yksi valtalehti. Ilman Ylen alueellista tarjontaa maakunnan ykköslehti saisi monopoliaseman.
Monipuolinen julkisen palvelun yleisradioyhtiön ohjelmisto on kuluttajien etu. Jos Yle tarjoaisi vain uutisia ja hartausohjelmia ja muuten Suomessakin mentäisiin kohti maksullisia teemakanavia, monipuolisen tarjonnan koostaminen niistä tulisi kuluttajille todella kalliiksi.
Ylen pitää pystyä tarjoamaan ohjelmia ja sisältöjä monenlaisille yleisöille, koska ihmisten mieltymykset ovat erilaisia. Naapurille ovat Ylessä eri asiat tärkeitä kuin minulle, siksi oma käyttö sopii huonosti yleispäteväksi mittariksi.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. marraskuuta 2011 @ 17:08
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2011 @ 17:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ElinaRavantti:
Ylen rahoitusmallia ollaan parhaillaan uudistamassa. Sen yhtenä tavoitteena on, että tarkastuksista päästään eroon. Tarkastuksia hoitaa Viestintävirasto, ei Yle. Se, mihin malliin eduskuntaryhmät päätyvät, on vielä täysin auki.
Julkisessa palvelussa on kyse nimenomaan siitä, että maksetaan, jotta kaikille olisi tarjolla ohjelmia. Tässä julkinen palvelu eroaa perusteellisesti maksu-tv:stä, jossa maksetaan siitä, mitä katsotaan. Kaupallisista vapaista kanavista Ylen kanavat eroavat taas siinä, että meillä ohjelmia ei katkota mainoksilla, mikä todella monen mielestä on suuri etu.
Amerikkalaisia ohjelmia on siis Ylen tv-tunneista vain 8 % eli huomattavasti vähemmän kuin kaupallisilla kanavilla. Tuosta määrästäkin vain osa on viihdeohjelmia, mukana on myös dokumentteja ja kulttuuria.
Viihdekin voi olla laatuohjelmaa. Viihde on osa julkista palvelua, koska Ylen tehtävä on tarjota ohjelmia kaikille suomalaisille. Julkisen palvelun etu on se, että yhdellä maksulla saa hyvin monenlaisia ohjelmia. Jos kaikki kanavat erikoistuisivat mikä viihteeseen, mikä urheiluun, mikä elokuviin jne., mieluisan tarjonnan kokoaminen omaan kotikatsomoon tulisi ihmisille hirmuisen kalliiksi. Yksi kanavapaketti maksaa helposti 25 euroa kuussa ja saadakseen haluamiaan ohjelmatyyppejä voisi joutua hankkimaan monta pakettia.
Ohjelmapalkintoja tulee muuten sekä MTV3:n että Ylen ohjelmille. 45 minuuttia -ohjelma sai Bonnierin suuren journalistipalkinnon vuonna 2008. Yle Radio 1:n Aristoteleen kantapää voitti saman palkinnon 2009 ja Ylen Ajankohtaisen kakkosen Homoilta vuonna 2010.
Toivon, että meillä on oma kansallinen Yle. Vastakohta on, että meillekin tulee jenkkityyppinen, kuin idiooteille tarjottu tarjonta.
Eri asia on kuinka internet tulee laajemmin muuttamaan koko systeemiä. Siinähän kaikki voivat valita mitä katsovat.
Toisaalta tuo hinta voi tuntua korkealta, eihän sillä saa kuin n. kolme tankillista bensaa. itse en paljon ehdi tv:tä edes kattomaan, mutta kaiketi jokainen suomalainen sitä katsoo, oli luvat maksettu tai ei tai käy naapurissa katsomassa "laatusarjoja", esim "Kauniit ja hirmurohkeat".
Nimiehdotus olisikin katseluvero.
Internet, Vapaitten ihmisten tapa elää ilman rajoja tai Rajoituksia, ajatus Joka säilyy..
|
|
yourJoost
Suspended due to non-functional email address
|
3. marraskuuta 2011 @ 17:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Miksei tätä voisi hoitaa vaikka kahdella radiokanavalla, kahdella tv-kanavalla ja suppeammilla nettipalveluilla?
Nii-i! Tätä itekki ihmeettelen.
Tili tuli, tili meni. Näkikö kukaan kumpaakaan tilannetta?
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2011 @ 17:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ElinaRavantti:
Ylen laaja tehtävä on määrätty laissa:
"Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin.
Joka täytettiin niillä kahdella tv-kanavallakin ja paljon suppeammilla nettisivuillakin.
Lainaus:
Kilpailu Ylen kanssa ei ole vain paha asia. Laadukas ja monipuolinen julkisen palvelun ohjelmisto saa myös kaupalliset yhtiöt tarjoamaan hyvälaatuisia ohjelmistoja. Tästä on kansainvälisiä tutkimustuloksia. Maakunnissa taas Yle on se, joka ylläpitää tervettä kilpailua ja edistää sananvapautta, koska useimmissa maakunnissa on vain yksi valtalehti. Ilman Ylen alueellista tarjontaa maakunnan ykköslehti saisi monopoliaseman.
Tervettä kilpailua ei ole sellainen että toinen osapuoli tuottaa ilmaiseksi palvelut ja toinen yrittää tehdä siitä samasta elannon. Kilpailuasetelma on täysin epäreilu ihan millä mittapuulla tahansa.
Läheppä vaikka myymään hodareita työksesi kun viereen tulee YLE. YLE:n maksaa työntekijän palkan eikä hodareistakaan tarvitse saada voittoa yhtään. Yritä siinä sitten tehdä tiliä.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
ElinaRavantti
Newbie
|
3. marraskuuta 2011 @ 21:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Juuri siitä syystä Yle ei halua mainoksia eikä sponsorointia kanavilleen. Emme halua sotkea mainosmarkkinoita pienessä maassa, se ei olisi reilua. Haluamme jättää tämän kentän kaupalliselle medialle. Suomi on muuten ainoa maa koko Euroopassa, missä julkisen palvelun yhtiö ei kerää minkäänlaisia tuloja mainostajilta tai sponsoreilta.
Keskustelussa unohtuu usein, että Yle tekee ja esittää paljon ohjelmaa, joka kiinnostaa katsojia ja kuuntelijoita, mutta joiden kylkeen olisi erittäin hankalaa myydä mainoksia. Esimerkiksi monet dokumentit ovat tällaisia, samoin lyhytelokuvat, joiden tuotanto Suomessa on käytännössä täysin riippuvainen Ylen tuesta. On myös vaikea kuvitella, että vaikkapa kuulovammaisille tarkoitettu ajankohtaisohjelma "Viikko viitottuna" vetäisi mainostajia puoleensa. Tällaisten ohjelmien rinnalle tarvitaan kuitenkin myös muuta, kuten viihdeohjelmia, jotta Ylen palvelu olisi täyttä palvelua.
Kanavia tarvitaan useita sekä radiossa että tv:ssä, koska meidän pitää täyttää tehtävämme ja tarjota suomalaisille monipuolisia sisältöjä. Yksi tahtoo uutisia ja ajankohtaisohjelmia, toinen pelkää puhetta radiossa, kolmas rokkia ja nuoriso-ohjelmia ruotsiksi, neljäs ohjelmia omalta kotiseudultaan, viides kotimaista draamaa, kuudes pohjoismaisia keskusteluohjelmia jne.
Olemme aika ajoin yrittäneet supistaa toimintaamme, mutta se törmää aina kovaan vastustukseen. Moni muistaa metelin, joka nousi, kun Yle mietti alueellisten uutisten lähetyspaikkakuntien vähentämistä. Omistajien edustajana toimiva eduskunta on velvoittanut meidät säilyttämään palvelumme nykyisen laajuisina.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. marraskuuta 2011 @ 21:33
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2011 @ 22:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Juuri siitä syystä Yle ei halua mainoksia eikä sponsorointia kanavilleen. Emme halua sotkea mainosmarkkinoita pienessä maassa, se ei olisi reilua. Haluamme jättää tämän kentän kaupalliselle medialle. Suomi on muuten ainoa maa koko Euroopassa, missä julkisen palvelun yhtiö ei kerää minkäänlaisia tuloja mainostajilta tai sponsoreilta
Oletko tosissasi että kilpailu on reilua silloin kun toinen saa rahoituksen muualta ja toinen yrittää tienata elantoaan samalla toiminnalla?
Lainaus:
Kanavia tarvitaan useita sekä radiossa että tv:ssä, koska meidän pitää täyttää tehtävämme ja tarjota suomalaisille monipuolisia sisältöjä. Yksi tahtoo uutisia ja ajankohtaisohjelmia, toinen pelkää puhetta radiossa, kolmas rokkia ja nuoriso-ohjelmia ruotsiksi, neljäs ohjelmia omalta kotiseudultaan, viides kotimaista draamaa, kuudes pohjoismaisia keskusteluohjelmia jne.
Kuitenkin ennen pärjättiin kahdella kanavalla ja saatiin kaikki tarpeet täytettyä. Nyt kun ihmisten tv:n katsominen on vähentynyt niin miksei se nykyään onnistu? Voisihan tuohon listaan laittaa että seitsemäs haluaa katsoa puunhakkuuta, kahdeksas hylkeen teurastusta, yhdeksäs muurahaisten syömistä ja kymmenes politiikkojen kiduttamista.
Kaikille ei voi tarjota mieleistä ohjelmaa eikä se voi olla tarkoituksenaan. Tuollaista lausetta käytetään vain tekosyynä sille että ohjelmistoa voidaan paisuttaa rajattomasti.
Lainaus:
Olemme aika ajoin yrittäneet supistaa toimintaamme, mutta se törmää aina kovaan vastustukseen. Moni muistaa metelin, joka nousi, kun Yle mietti alueellisten uutisten lähetyspaikkakuntien vähentämistä. Omistajien edustajana toimiva eduskunta on velvoittanut meidät säilyttämään palvelumme nykyisen laajuisina.
Jos asiat ovat todellakin näin niin korruptio jyrää. Kun kansa maksaa niin ehkä kannattaisi kysyä jotain suuntaa siihen millaisia summia kansa haluaa maksaa. Tehtäisiin sitten se ohjelmisto sen pohjalta.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. marraskuuta 2011 @ 22:10
|
|
ElinaRavantti
Newbie
|
3. marraskuuta 2011 @ 22:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Tilanne ei todellisuudessa ole niin synkkä. Suomalaisilla kaupallisilla tv-yhtiöillä ja suurimmilla sanomalehdillä menee taloudellisesti hyvin. Kovat puheet kuuluvat pelin henkeen.
Me teemme, kuten omistaja määrää. Toistaiseksi omistaja on halunnut pitää Ylen palvelut tämän laajuisina. Omistajan edustajana toimii eduskunta.
Television katselu on päin vastoin lisääntynyt. Tilastoja löydät esimerkiksi Finnpanelin katsojatutkimuksesta. http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vuosi/katsaikakan/2010/
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. marraskuuta 2011 @ 22:49
|
|
zya
Member
|
3. marraskuuta 2011 @ 22:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Eniten itseäni häiritsee se, että Elina Ravanttille Yle maksaa palkkaa=rahaa siitä, että hän kehuu täällä Yleä maasta taivaaseen. Elina Ravantti on erittäin puolueellinen noista syistä, eikä hänen kommenttejaan voi ottaa vakavissaan/tosissaan. Lisäksi hän ei voi muuttaa tai vaikuttaa Ylen toimintaan yhtään mitenkään, mikä aiheuttaa sen, että keskustelu on ajan hukkaa. Nämä asiat olisi hyvä muidenkin muistaa.
Tämä on vähän sama kuin vertauskuvallisesti. Uutisotsikko olisi tupakasta. Sitten tänne tulisi tupakkayhtiön päällikkö, yhteiskuntasuhteet. Joka kertoisi kuinka hyvä ja tärkeä tupakka on ihmisille. Miten ihmiset eivät muka voi elää ilman tupakkaa ja vähättelee tupakan haittoja ja kehuu hyötyjä vain ainoastaan. Siihen lisäksi hän kehuisi omaa yhtiönsä maasta taivaaseen. Luonnollisesti hän saa palkkaa eli rahaa siitä, että kirjoittelisi ja kehuisi maasta taivaaseen tupakkaa sekä yhtiötä, jossa on töissä.
Elina Ravantti vakuutti minut ja monet muut siitä, että Yle on tarpeeton/turha ja Yle voidaan lakkauttaa vaikka heti. Lisäksi hän vakuutti minut ja monet muut siitä, että en ikinä maksa Ylelle yhtään mitään onpa kyseessä tv-maksu tai jokin muu erikseen perittävä henkilökohtainen "Ylevero". Ainoastaan siinä tapauksessa maksan automaattisesti, jos Ylen rahoitus tulee valtionbudjetista eli veroista, joita kaikki työssä käyvät joutuvat maksamaan itse mukaan lukien.
Elina Ravantista tulisi hyvä poliitikko ympäri pyöreitä vastauksia ohi aiheen ja Ylen maasta taivaaseen kehuminen. Kaikki tietenkin maksua vastaan ja Yle maksaa hänelle rahaa/palkkaa juuri siitä. Vahvasti poliitikon ainesta. Ravantin kanssa keskustelu on omalta kohdaltani ajan hukkaa. Siksi lopetan tähän. Hän ei voi muuttaa mitään asiaa Ylessä. Lisäksi on puolueellinen henkilö, jolle Yle maksaa siitä, että hän kehuu Ylen maasta taivaaseen ja puhuu vain "hyviä" asioita Ylestä. Eli pistää propagandaa siitä, kuinka Yle on niin maailman paras kaikessa. Yle ei ole maailman paras. Asiantuntijoiden mukaan Yle on tehoton organisaatio, jossa on liikaa ihmisiä töissä. Siitä voi lukea alla olevasta linkistä kohdasta kritiikki ja keskustelu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yle
Niin tv-maksu maksaa tänä vuonna 21,15 euroa /kk ja ensi vuonna melkein 22 euroa /kk johtuen 3% tulevasta korotuksesta.
Lupatarkastusten lopettaminen tuo 10 miljoonan euron vuosittaiset säästöt. Afterdawn on uutisoinut asiasta ja googlella löytää.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. marraskuuta 2011 @ 23:24
|
|
ElinaRavantti
Newbie
|
3. marraskuuta 2011 @ 23:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Harmi, Zya, että koet keskustelun kanssani turhana. Minusta kerta kaikkiaan on reilumpaa kertoa suoraan, että olen Ylellä töissä ja esiintyä ilman nimimerkkiä.
Itse koen, että keskustelu on hyvästä ja on antoisaa kuunnella eriäviä näkemyksiä. Tämä pätee minusta niin yleläisiin kuin niihinkin, joiden mielestä Yle on turha. Omalta osaltani haluan tuoda esiin seikkoja, joita ulkopuolinen ei välttämättä tule ajatelleeksi sekä oikoa väärinkäsityksiä.
|
|
zya
Member
|
3. marraskuuta 2011 @ 23:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ElinaRavantti:
Harmi, Zya, että koet keskustelun kanssani turhana. Minusta kerta kaikkiaan on reilumpaa kertoa suoraan, että olen Ylellä töissä ja esiintyä ilman nimimerkkiä.
Itse koen, että keskustelu on hyvästä ja on antoisaa kuunnella eriäviä näkemyksiä. Tämä pätee minusta niin yleläisiin kuin niihinkin, joiden mielestä Yle on turha. Omalta osaltani haluan tuoda esiin seikkoja, joita ulkopuolinen ei välttämättä tule ajatelleeksi sekä oikoa väärinkäsityksiä.
Se on hyvä, että olet ollut rehellinen siinä ja kertonut olevasi Ylessä töissä, joka maksaa palkkasi ja olet sen takia puolueellinen ja kehut Yleä maasta taivaaseen. Sekä, että esiinnyt omalla nimelläsi. Et voi mitenkään vaikuttaa Ylen toimintaan, joten mitä hyötyä näistä keskusteluista on? Ei mitään. Onneksi voin kuitenkin vaikuttaa lompakolla ja siten olematta maksamatta tv-maksua, jota en koskaan ole maksanut. Periaatteesta en maksa, enkä missään nimessä halua ikinä tukea Yleä rahallisesti. Toki jos Yle saa rahat valtionbudjetista niin silloin rahat tulevat verovaroista ja kaikki työssä käyvät ne joutuvat maksamaan automaattisesti. Silloin olen valmis antamaan periksi. Muut tulevaisuuden korvaavat mallit esim. henkilökohtaiset mediaverot/Yleverot jätän maksamatta myös tulevaisuudessa. Sen kierrän sillä, että muutan Ruotsiin tai Norjaan asumaan, koska en halua luottotietojani menettää, jos ne jotka eivät maksa joutuvat ulosottoon Yleverosta/mediaverosta tulevaisuudessa. Toki Suomessa on noin miljoona ulosotossa, joiden määrä kasvaa, jotka voivat huoletta jättää kyseiset mediamaksut/Yleverot maksamatta myöskin nyt ja tulevaisuudessa. Niin tekisin itsekin jos olisin ulosotossa.
Olen itse keskituloinen ja rahat riittävät hyvin keskituloisen elämään. Olen kuitenkin tavannut pienituloisia ihmisiä, kuten opiskelijat, sairaat, eläkeläiset ja työttömät. Heidän tarinansa ovat kieltämättä koskettaneet minua. Muistan itsekin kuinka raha oli tiukassa opiskeluaikana, enkä tietenkään maksanut tv-maksua koskaan. Heille olenkin suositellut tv-maksun lopettamista tai maksamatta jättämistä lämpimästi. Heille 21 euroa/kk on iso raha, jonka he tarvitsevat itse ruokaan paljon enemmän kuin Yle.
Heille olen tarjonnut keinot ja ohjeet ja valinnan ilman tv:tä tai tv:kanssa tv-maksu maksamatta kummassakin tapauksessa. Sekä levitän ohjeita kaikille muillekin netissä miten voi katsoa tv:tä maksamatta tv-maksua, sekä tekemällä kiinni jäämisen mahdottomaksi. Toki jokainen sitten itse valitsee tiensä. Osa laittaa tv:n pois jolloin heidän ei tarvitse maksaa tv-maksua. Osa taas pitää tv:n ja katsoo ilman lupaa. Jokaisen oma valinta kumman valitsee.
Tv-maksua ei kuitenkaan ole pakko maksaa (jos ei ole tv:tä / tai ei halua maksaa) ja demokraattisessa maassa kuten Suomi, jokainen itse valitsee mistä maksaa ja mistä ei maksa. 20 vuotta tv-maksun olen jättänyt maksamatta satojen tarkastusten kokemuksella voin sanoa, että on mahdoton jäädä kiinni, jos ei päästä lupatarkastajia ikinä sisälle. Se on yllättävän helppoa. Olenkin lupatarkastajien pahin painajainen, joka aina masentaa heitä sekä tekee heidän elämästään helvetin. Aina kun tulevat minun ovelleni. Se onkin heille varoitus, että parempi pysyä kaukana minun ovesta ja kyllä he välttelevät sitä. Stazi/KGB aikainen ovelta ovelle kyttääminen on naurettavaa 2011 Suomessa. Päätin jo nuorena ennen kuin muutin omaan asuntoon, että en tule maksamaan tv-maksua, enkä tule jäämään ikinä kiinni siitä. Molemmat päätökseni ovat pitäneet jo 20 vuotta ja tulevat pitämään niin kauan kuin elän. Olen jo niin kokenut ja hyvä, että tiedän etten koskaan tule jäämään kiinni. Radioluvasta/maksusta luovuttiin juuri valvonnan mahdottomuuden vuoksi ja uskon niin käyvän tv-maksullekin. Mitä useampi ihminen rupeaa tekemään tv-maksun valvonnan mahdottomaksi sen parempi.
Yle voidaan lakkauttaa ja lopettaa heti tarpeettomana.
Minä en tarvitse Yleä mutta Yle tarvitsee minua maksajan roolissa ja sehän ei käy päinsä. En maksa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. marraskuuta 2011 @ 00:08
|
|
ElinaRavantti
Newbie
|
3. marraskuuta 2011 @ 23:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Keskustelemalla avartaa näkemyksiään ja saa uutta tietoa. Keskustelu on minusta jo senkin vuoksi arvokasta.
Yle haluaa myös kuunnella ihmisiä. Kyllä meidän kanssamme saa olla eri mieltä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. marraskuuta 2011 @ 23:31
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
4. marraskuuta 2011 @ 00:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ElinaRavantti:
Tilanne ei todellisuudessa ole niin synkkä. Suomalaisilla kaupallisilla tv-yhtiöillä ja suurimmilla sanomalehdillä menee taloudellisesti hyvin. Kovat puheet kuuluvat pelin henkeen.
Me teemme, kuten omistaja määrää. Toistaiseksi omistaja on halunnut pitää Ylen palvelut tämän laajuisina. Omistajan edustajana toimii eduskunta.
Television katselu on päin vastoin lisääntynyt. Tilastoja löydät esimerkiksi Finnpanelin katsojatutkimuksesta. http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vuosi/katsaikakan/2010/
Olin väärässä katsojalukujen suhteen. Sinällään on huono juttu kun kansan asioista päättävät ihmiset ovat juuri niitä hyvätuloisia. Heille tuntuu olevan mahdotonta ajatella että raha ei kasva puissa. Pitäisi hieman miettiä että ketkä lystin maksaa ja minkälainen summa on vielä kohtuullinen.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
ElinaRavantti
Newbie
|
4. marraskuuta 2011 @ 13:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ylen rahoitusmallin uudistamisessa haetaan nyt nimenomaan kohtuullisuutta. Pyrkimys on löytää malli, joka olisi oikeudenmukainen.
Tv-maksun heikkous muuttuneessa mediamaailmassa on se, että se on riippuvainen laitteesta, vaikka yhä useampi suomalainen käyttää Ylen palveluja netin kautta, kuten Areenasta. Kaikki sisällöt netistä radio- ja televisio-ohjelmiin tehdään kuitenkin tv-maksulla. Niinpä tv-maksun maksajat joutuvat maksamaan sekä netinkäyttäjien että lupamaksupinnareiden puolesta.
Ylen uusi maksumalli on poliitikkojen asia eikä Yle ota itse malliin kantaa. Meille on tärkeää, että malli turvaa Ylen riippumattomuuden ja riittävän rahamäärän, jotta Yle pystyy tarjoamaan ne palvelut, joita sen tehtäväksi on annettu. Viestintäministeri on luvannut ratkaisun tämän vuoden loppuun mennessä, joten uuden mallin pitäisi kohta olla selvillä.
|
|
Mainos
|
|
|
|
yourJoost
Suspended due to non-functional email address
|
4. marraskuuta 2011 @ 20:59 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viästintäministeri on kyll nii tiätämätön näistä YLEn rahoitustarpeista ja kyll tälläsen päätöksen pitää olla muu kuin poliittinen.
Ja miksi ei noita YLEn kanavia voisi supistaa rahoitusmäärään suhteutettuna. FST ihan turha, TV1 ja TV2 voisi hyvin yhdistää. Näillä toimilla saapi jo useamma miljuunin säästö/vuosi. Myös turhia päälliköitä mäjelle ja pois myäs poliittinen ohjaus.
Tili tuli, tili meni. Näkikö kukaan kumpaakaan tilannetta?
|
|
