|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Apple nujersi Samsungin oikeudessa -- myyntikieltohakemus on jo työn alla
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 25 elokuuta, 2012
Apple on voittanut lähihistorian yhden merkittävimmän patenttiriidan Samsungia vastaan. Riitaa puitiin Kaliforniassa, lähellä Applen pääkonttoria.
Oikeus totesi päätöksessään, että Samsung on kopioinut omiin Android-tuotteisiinsa Applen iPhonessa ja iPadissä käyttämiä ominaisuuksia. Menestystuotteiden jäljittely tulee korealaisyhtiölle näillä näkymin kalliiksi, sillä oikeus määräsi sen ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Junior Member
|
25. elokuuta 2012 @ 10:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. tammikuuta 2019 @ 12:31
|
|
delic
Senior Member
|
25. elokuuta 2012 @ 10:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Siinä kävi juuri niinkuin odottikin.
Tuli netin avulla seurattua tämä kuukausi ja molempien puolien viikot joilla vakuutellaan tuomareita, olin yllättynyt miten heikko vastaus samsungilla oli.
Apple tako todella kovia todisteita päivä toisensa jälkeen mihin nyt ei ollut paljon lisättävää tai epäselvyyttä mistä on kyse.
Mitä taas samsung teki omalla viikollaan, no eipä juuri mitään, tuntuu että sielläkin tiedettiin jo valmiiksi että suuri häviö tulee.
Onhan se niin, että samsungin todellinen menestys puhelinpuolella lähti käyntiin iPhonen kopiotuotteella.
Tämä on varmasti melko paukku samsungin maineelle.
Kopikatti sai mitä ansaitsi! Olihan tämä selvä peli jo pitkän aikaa sitten!
|
|
totaka86
Newbie
1 tuotearvio
|
25. elokuuta 2012 @ 10:37 |
Linkki tähän viestiin
|
On se jännä kuinka joku firma voi patentoida suorakaiteen jossa on kulmat pyöristetty. iTelkkaria odotellessa sit ja sitä ku Apple päättää patentoida telkkarin -.-
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
25. elokuuta 2012 @ 10:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Valamiehistölläkin taisi olla kiire iPhoneilla pelamaan, kun 21 tuntia uhrasivat.
IMHO valamiehistön käyttäminen tällaisessa oikeuskäsittelyssä ylipäätään on jo niin suuri virhe/vääryys, että lopputuloksella ei ole väliä. Tunteisiin vetoaminen tekniikkaan ja patentteihin liittyvässä oikeuskäsittelyssä murentaa hyvin äkkiä uskon koko järjestelmään.
Lainaus:
On se jännä kuinka joku firma voi patentoida suorakaiteen jossa on kulmat pyöristetty.
Ei tuossa patentoinnissa itsessään ole vielä mitään ylitsepääsemätöntä ongelmaa (), mutta siinä vaiheessa kun Prior art ei enää kumoa oikeudessa patentteja, niin ollaan ongelmissa, kuten tässä tapauksessa.
http://www.forbes.com/sites/conniegugli...nues-live-blog/
|
|
Sefriol
Member
|
25. elokuuta 2012 @ 10:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tavallaan hyvä ja tavallaan huono päätös. Noh, päämääräinen ideahan on kumminkin se, että kannustetaan erilaiseen muotoiluun ja toteutukseen, niin että tehdään erilaisia tuotteita, eikä kopioida samaa.
Tietenkin kuluttajan kannalta paras voisi olla se, että samasta tuotteesta tekee miljoona erilaista kopiota ja kuluttaja ostaa halvimman.
Toisaalta tälläinen päätös saattaa kannustaa innovaation kehitykseen ja uusiin tuotteisiin, jotka aiheuttavat samanlaisen muutoksen kuin iPhone vuonna 2007.
|
|
arivesa
Senior Member
|
25. elokuuta 2012 @ 10:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Eihän tämä farssi todella tähän lopu.Kun nyt Jobs-vainaan eskarikaverit ovat päättäneet,että vinosilmä on tietysti syyllinen,näemmä ymmärtämättä edes mikä on ominaisuuden ja haetun patentin välinen ero,joutuu taas korkeampi instanssi töihin.
Sinänsä turhaan,kumoamaan tämänkin järjettömyyden.
Korealais-tuomari oli kotiinvedossaan kohtuulisempi,kun totesi Applen loukanneen kahta Samsung-patenttia,ja Sampan yhtä Apple-patenttia.Korvausvaade muutama kymppitonni suuntaansa.
Ja kyse oli patenteista,ei ominaisuudesta tai muotoilusta.
Tietty asianajokulujen kertyessä kehnonee busines-ilmapiirikin noiden kahden välillä.
Näemmä Jobsin vainoharha edelleen elää ja voi hyvin.
Sanoihan mielellään käyttävänsä vaikkapa 40 Mrd.taalaa "thermonuclear"sotaan Googlen kaatamiseksi.
Tarkoitti Android käyttistä,ei Samsungin muotoilua.
No,nyt ovat myös HTC ja Motorola syytettytinä.
Reilun kilpailun irvikuvaa.Imagollisesti Omena on jo "applecore",loppuunsyöty kota.
|
Member
3 tuotearviota
|
25. elokuuta 2012 @ 11:32 |
Linkki tähän viestiin
|
Kaipa se tästä oppii ettei kannata kopioida. Kyllähän sen nyt ihan suoraan näkee mitä on Samsung katsonut puhelimiaan suunnitellessa...
|
Member
1 tuotearvio
|
25. elokuuta 2012 @ 11:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Samsung vois keksii jonku vittumaisen patentin että applellakin olis joku raja
Intel I5-3570K 4.4ghz, Club3D Radeon HD7770, RAM 8GB (dual), Super Flower Golden Green Pro 450 Gold, Asrock Z68 Extreme3 Gen3.
|
|
hylol
Junior Member
|
25. elokuuta 2012 @ 12:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
delic
Senior Member
|
25. elokuuta 2012 @ 13:03 |
Linkki tähän viestiin
|
@13 EI kyllä se on samsung joka tässä on itsellää hallaa tehnyt, On aika mielenkiintoista nähdä mitä tämä tekee samsungin maineelle.
"Apple on kuitenkin vain kalliimpien älypuhelimien valmistaja, eikä sillä ainakaan vielä ole (jos koskaan tule olemankaan) puhelimia massoille."
Sehän tässä onkin aika mielenkiintoista että kaupan kalleimmasta älyluurista on nimenomaan tullut massalaite, tuskinpa tätä olisi moni uskonut tapahtuvan, kertoo vain siitä kuinka toimivasta ja hyvästä laitteesta on kyse.
@15 Ei galaxy s3 liittynyt tähän oikeusjuttuun mitenkään eikä tainnut liittyä sgs2 myöskään, eikä sillä ole merkitystä koska se tuomio langetetaan kun se kopioiminen on kuitenkin tapahtunut. Ei nämä asiat ihan yhtäkkiä tule päätökseen, oikeusjuttu sgs1:een liittyen on kuitenkin aloitettu jo aikaa sitten ja tämä on ollut pitkä prosessi.
|
|
delic
Senior Member
|
25. elokuuta 2012 @ 13:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Tässä puhelinvertailun uutisessa ei muuten lukenut, että samsung hävisi 7:stä patenttisyytöksestä 5.
Ja Apple ei hävinnyt yhtäkään samsungin mainitsemaa patenttiloukkausta.
|
Senior Member
|
25. elokuuta 2012 @ 15:15 |
Linkki tähän viestiin
|
@2
"Eiköhän tässä kuluttajat juuri kärsi eniten kun kilpailu vähenee, hinnat nousee ja uudet puhelimet alkavat entistä enemmän toistamaan vain edellisiä. "
Ponttinahan on nimenomaan se, että kilpailu ja *erilaiset* ratkaisut lisääntyvät. Ei kukaan halua Samsungia pois markkinalta, sen vaan pitää lopettaa suora kopiointi ja maksaa korvauksia hyödystä jonka se on laitomalla toiminnallaan saanut.
Pointtina ei ole raha, molemmilla on sitä aivan riittävästi, Applen tarkoituksena on estää vastaava toiminta jatkossa.
"Pahimmassa (ja äärimmäisimmässä) tapauksessa ollaan siinä että iShaib on ainoa puhelinvalmistaja."
En pidä tuota mitenkään mahdollisena. Markkinalla on paljon tilaa muillekin. Kun Samsung painostetaan kilpailemaan reilusti tulee kuluttajalle enemmän hyviä vaihtoehtoja (siis ei pelkkiä huonoja kopioita). Näkisin, että parin vuoden tähtäimellä Samsungin tuotteet apinoivat iPhonea selvästi vähemmän ja ne ovat sen seurauksena myös selvästi parempia kuin nykyään. Toki sen tuotekehityksen on tehostuttava ja hieman muututtava.
Tämän seurauksena kuluttajilla on enemmän erilaisia vaihtoehtoja joista valita.
@4
"On se jännä kuinka joku firma voi patentoida suorakaiteen jossa on kulmat pyöristetty."
Trololo. Eihän tuosta ollut lainkaan kysymys. Jos aihepiiri kiinnostaa, tutustu vaikka The Vergen oikeudenkäynti-uutisointiin. Se oli varsin kattavaa ja tasapuolista. Saatavissa sekä tekstinä että podcasteina.
@6
"Tietenkin kuluttajan kannalta paras voisi olla se, että samasta tuotteesta tekee miljoona erilaista kopiota ja kuluttaja ostaa halvimman."
Tässä tuoteryhmässä tuo ei missään tapauksessa ole kuluttajan kannalta parasta. Jossain jauhoissa tai maidossa, joissa suurin innovaatio on varmaan takana, voi tilanne olla eri.
Lyhyellä tähtäimellä kuluttaja voisi ehkä voittaa, jos oletetaan, että joku tuote, esimerkiksi iPhone on jotenkin täydellinen, josta ei voi parantaa. Ja että myös kopio olisi täydellinen, kopioisi ulkonäön lisäksi myös toiminnallisuuden, tuntuman ja ekosysteemin. Oletukset eivät tietenkään pidä paikkaansa. Älypuhelimissa on paljon parannettavaa ja se ei todennäköisesti onnistu pelkällä iteratiivisella kehittämisellä. Hyppäyksenomaisia parannuksia, kuten iPhone, tarvitaan jatkossakin. Ne vaativat suurempia kehityspanostuksia kuin kopiointi.
Malli, jossa miljoona kopiota sallittaisiin ja kilpailtaisiin vain hinnalla johtaisi uuden innovaation vähenemiseen, keskityttäisiin vaan pienentämään kuluja viilaamalla valmistusta ja komponentteja halvemmiksi (huonontaisi todennäköisesti sekä laatua että käyttökokemusta). Ketään ei kiinnostaisi sijoittaa uuden, etenkään mullistavan tuotteen kehitykseen koska kävisi kuten Applelle, viisi vuotta iPhone-kehitystä ja Samsung apinoi sen muutamassa kuukaudessa. Muutaman kuukauden, tai edes vuoden, lead time ei useinkaan riitä kattamaan kovinkaan kummoista investointia ja ekosysteemin rakennusta.
Huomattavaa on se, että Samsung ei alkanut suoraa kopiointia heti kun iPhone julkaistiin, se odotteli pari vuotta. Vasta kun iPhone-myynti kasvoi, alkoi kopiokone laulaa. Apple siis maksoi kehityksen ja markkinoinnin, otti suuren riskin täysin uudenlaisen puhelimen kanssa ja vasta kun nähtiin että tuote myös menestyy markkinalla alkoi suora kopiointi ja iPhonen brändilla ratsastaminen. Noloa.
@7
"Reilun kilpailun irvikuvaa."
Olen samaa mieltä, Samsungin toimet eivät ole olleet lainkaan reiluja. Inspiraatiota saa hakea, liian suora kopiointi on täysin tuomittavaa. Myöskin Samsungin (ja Google-Motorolan) FRAND-patenttien väärinkäyttö on kaukana reilusta.
@15
"On idioottamaista syyttää vanhaa mallia iPhonen kopioksi,joka on jo 3 vuotta vanha malli (SGS1) koska SGS2 ja nykyinen SGS3 ovat jo ihan erilaisia designiltään!!"
Oikeuden rattaat eivät liiku kuin viritetty Corolla. Apple huomautti asiasta pian SGS:n tultua markkinalle. Samsung ei lopettanut kopiointiaan, vaan se pikemminkin eskaloitui, ja ei suostunut sopimukseen. Kun asiaa ei saatu toistuvista yrityksistä huolimatta sovittua, oli se pakko viedä oikeuteen. Ja tietenkin Applelle pitää maksaa edellisten vuosien aikana koituneista vahingoista. Eivät ne mihinkään häviä vaikka tökeröin kopio poistuisikin markkinalta.
|
|
Don54
Newbie
|
25. elokuuta 2012 @ 16:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Hyvin on Applen aivopesu uponnut edelliselle kirjoittajalle, tai sitten on vaan trolli. Todellakin kyseessä on suorakaiteen patentoiminen.
Kysessä on vain se, että Samsung on tuonut menestyksekään tuotteen markkinoille. Apple ei kestänyt sitä, että tuote on kaikin puolin parempi, joten syytti kilpailijaa "kopioinnista" ja vei asian oikeuteen. Ja vastoin luulojasi Apple ei suostunut sopimaan, vaikka Samsung halusi.
Jos tuotteen menestyminen voidaan tulkita vahinkojen aiheuttamiseksi, niin sittenhän voidaankin kieltää muutkin kilpailijat markkinoilta. Näitä "vahinkojahan" tulee aina, kun kuluttaja valitsee jonkun muun puhelimen kuin iPhonen. Lisäksi Apple on kopioinut useita Galaxyjen ominaisuuksia puhelimeensa, joten Galaxyistä on ollut paljon hyötyä myös iPhonen käyttäjille.
Täytyy olla erittäin tyhmä, jos luulee että tällainen oikeuden päätös jotenkin edistäisi kilpailua.
Muistettankoon vielä, että Apple varasti Samsungin tekemän ulkoasun ensimmäiseen iPhoneen: lh3.ggpht.com/-sGEXpG_C4Yk/Tnb8EJHHtsI/AAAAAAAABGk/S2iUgGZBph8/s1600/Slide4.JPG (HUPS!)
Apple voitti tällä kertaa, mutta kaikki kuluttajat menettivät jotain tänään.
Hyväksymme anteeksipyyntösi jo etukäteen.
|
Senior Member
|
25. elokuuta 2012 @ 17:13 |
Linkki tähän viestiin
|
@21
"Hyvin on Applen aivopesu uponnut edelliselle kirjoittajalle, tai sitten on vaan trolli. Todellakin kyseessä on suorakaiteen patentoiminen."
Tutustu oikeuden dokumentteihin tai johonkin kattavaan uutisointiin (esim. mainitsemani The Verge) aiheesta. Kyseessä ei todellakaan ollut vain suorakaiteen patentointi vaan paljon paljon enemmän.
Ja Samsunghan on imitoinut Applelta vaikka mitä, latureista, myyntipaketteihin ja kauppoihin. Alla hauska lista, en ihan kaikkia kohtia allekirjoita, mutta ei ole epäselvää, mikä Samsungin design-metodin kantava idea on. :) Ja ei Samsung ole tätä ihan hetki sitten aloittanut. Aiemmin se kopioi mm. BlackBerrya ja Nokiaa.
http://nicklazilla.tumblr.com/post/2920...les-biggest-fan
"Kysessä on vain se, että Samsung on tuonut menestyksekään tuotteen markkinoille. Apple ei kestänyt sitä, että tuote on kaikin puolin parempi, joten syytti kilpailijaa "kopioinnista" ja vei asian oikeuteen."
Suurin osa Samsungin tuolloisesta ja nykyisestäkin myynnistä on puhelimia jotka ovat paljon halvempia, mutta "riittävän" paljon iPhonen näköisiä ja kaltaisia. Kiistellyt tuotteet eivät todellakaan olleet kaikin puolin parempia, sen kertoo lähes jokainen vertailu sekä raudan, että etenkin käyttökokemuksen ja ekosysteemin osalta.
"Ja vastoin luulojasi Apple ei suostunut sopimaan, vaikka Samsung halusi. "
Lähteesi on joku muu kuin oikeudessa esitetyt dokumentit? Mikä?
Myös Google ja Samsungin omat designkonsultit olivat sitä mieltä että laitteet olivat liikaa Applen tuotteiden kaltaisia, muutoksia ei tapahtunut.
"Jos tuotteen menestyminen voidaan tulkita vahinkojen aiheuttamiseksi, niin sittenhän voidaankin kieltää muutkin kilpailijat markkinoilta."
Eihän tuotteen menestymistä tulkittu vahinkojen aiheuttamiseksi. Suora kopiointi ja sen seuraukset tulkittiin sellaisiksi.
"Muistettankoon vielä, että Apple varasti Samsungin tekemän ulkoasun ensimmäiseen iPhoneen"
Hah. Ihan erilainen UI ja puhelinkin on paksu slider.
Jos Samsung olisi jatkanut tuolla F700-linjalla, rohkeasti sitä parantaen, keksien uudenlaisia UI-innovaatioita, kuten esimerkiksi Nokia (N9 Swipe-UI) ja Microsoft (WP7) ja luoden selkeästi tunnistettavan *oman* lookin ja brandin ei kellään olisi nokan koputtamista. Ja oletettavasti lopputuotekin olisi ollut parempi kuin nykyiset, mutta kun Samsung kirjoitti mm. tällaisen dokumentin
http://www.theverge.com/2012/8/8/322728...ace-improvement
Joka johti suunnilleen tähän:
http://mynokiablog.com/wp-content/uploa...-iphone-3gs.jpg
Ei pitäisi olla kauhean epäselvää mitä on tapahtunut ja että sillä on hintansa. Androidin IP-tilanne on muutenkin ollut erittäin sekava, mm. Microsoftilla on ollut asiasta vähän huomautettavaa, ihan syystä.
> Apple voitti tällä kertaa, mutta kaikki kuluttajat menettivät jotain tänään.
Mitä kuluttajat menettivät tänään? Kuluttajathan nimenomaan saavat jatkossa parempia tuotteita ja enemmän oikeata valinnanvaraa kun Samsungkin jatkossa pistää paukkuja kehitykseen eikä kopiointiin. Ja että Apple ja muut (mukaanluettuna Samsung) uskaltavat jatkossa pistää paukkuja isompiinkin kehitysaskeleisiin, pelkäämättä että se heti kopioidaan korvauksetta kilpailijoiden toimesta.
|
Member
2 tuotearviota
|
25. elokuuta 2012 @ 17:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Eli jos kehtaa olla sitä mieltä, että Apple oli oikeassa SGS1 muistutti liikaa iPhonea, on aivopesty Applefani? Hyvä pojat kyllä tuollaisella retoriikalla ja nollaperusteluilla väittelyitä voitetaan.
|
|
Don54
Newbie
|
25. elokuuta 2012 @ 18:02 |
Linkki tähän viestiin
|
"Hah. Ihan erilainen UI ja puhelinkin on paksu slider. "
Muuta todistetta ei tarvitsekaan Applen ja sen fanien tekopyhyyteen. Kopiointi on kopiointia vain silloin kuin Apple ja sekopäinen kannattajakunta niin sanoo, vaikka laite on selvästi kopio F700:sta. Lisäksi Samsungin vuotamat todisteet osoittavat selkeästi, että firmalla oli suorakaide-design mielessä jo kauan ennen iPhonea.
"En osaa lukea kuin Applen propagandaa, joten en ole kuullutkaan että Samsung olisi halunnut sopia oikeusjuttua"
tietokone.fi/uutiset/apple_torjui_samsungin_sovinnonelkeet
Kyseessä on Australia, mutta sillä ei ole merkitystä.
"Kiistellyt tuotteet eivät todellakaan olleet kaikin puolin parempia, sen kertoo lähes jokainen vertailu sekä raudan, että etenkin käyttökokemuksen ja ekosysteemin osalta."
Paskapuhetta. Galaxyt voittavat iPhonet lähes kaikilta osin. Jopa Galaxy S2 voittaa iPhone 4S:n, vaikka viimeisin iPhone julkaistiin S2:n jälkeen. Apple ei siis osannut tehdä parempaa tuotetta, vaikka se kopioi idean käyttää tuplaydinprosessoria Galaxy S2:sta (kyllä, kopioi. Jos se on kilpailijan puhelimessa, se on kopiontia. Applen mielestä siis)
Viimeisimmässä Galaxy taas lyttää iPhonet täysin, joka varmasti suuttutti Applen. Laitteessa on enemmän keskusmuistia, parempi prosessori (neliydin), suurempi näyttö ja parempi resoluutio kuin missään iPhonessa. Paremmuuden huomaa siitä, että laite toimii huomattavasti sulavammin ja nopeammin. Tehokkuudestana huolimatta laitteet painavat vähemmän. Toisin kuin Apple-fanit, olen testannut molempia puhelimia.
Vaikka S3 ei ollut oikeudessa keskipiste, on Apple valittanut siitäkin, joten turha väittää vastaan.
"Aiemmin se kopioi mm. BlackBerrya ja Nokiaa."
HUPS! guardian.co.uk/technology/2011/jun/14/apple-nokia-patent-case
"pelkäämättä että se heti kopioidaan korvauksetta kilpailijoiden toimesta."
Paskapuhetta. Pikemminkin sukelletaan syvälle patenttiviidakkoon, eivätkä valmistajat uskalla lisätä puhelimiinsa hyödyllisiä ominaisuuksia, koska heti alkaa patenttisalkkupeloittelu. Siksipä kuluttajat menettivät tänään jotain ja vain todella pahat ihmiset voivat nähdä asian eri tavalla.
|
|
delic
Senior Member
|
25. elokuuta 2012 @ 18:47 |
Linkki tähän viestiin
|
@20
"Huomattavaa on se, että Samsung ei alkanut suoraa kopiointia heti kun iPhone julkaistiin, se odotteli pari vuotta. Vasta kun iPhone-myynti kasvoi, alkoi kopiokone laulaa. Apple siis maksoi kehityksen ja markkinoinnin, otti suuren riskin täysin uudenlaisen puhelimen kanssa ja vasta kun nähtiin että tuote myös menestyy markkinalla alkoi suora kopiointi ja iPhonen brändilla ratsastaminen. Noloa. "
Sama toistui varmaan iPadin kanssa. Välittömästi kun huomattiin millainen hitti iPad oli niin laitettiin kopiokoneet laulamaan, ei ollut yksinkertaisesti edes aikaa miettiä miten laitteen voisi toteuttaa toisella tavalla ulkonäöllisesti tai että mitä omaa siihen voisi tuoda. Laite oli vaan saatava nopeasti markkinoille, että päästään keräämään rahaa koska tablethan oli/on niin valtava hitti, noh kuten on nähty se ei sitten mennytkään muilta kun Applelta ihan sillä tavalla...
Kopiot kun harvoin menestyy jos ei ne ole parempia kun alkuperäinen tai merkittävästi halvempia ja kumpikaan ei samsung tabissa toteutunut, se oli vain halpa iPad kopio.
|
Senior Member
|
25. elokuuta 2012 @ 20:39 |
Linkki tähän viestiin
|
@24
"laite on selvästi kopio F700:sta."
Haluat selvästi jatkaa sen suorakaide-olkinuken hakkaamista. Valitettavasti vain se on yksi pieni detalji kokonaisuudessa.
Jos pidät kädessäsi F700:aa ja iPhonea on ilmiselvää, että kyseessä ovat eri tuotteet. Lisäksi käyttöliittymä on sekä ulkoasultaan että tominnallisuudeltaan aivan erilainen. Etkö näe eroa käyttöliittymissä vai etkö vaan pidä niitä tärkeinä?
"Lisäksi Samsungin vuotamat todisteet osoittavat selkeästi, että firmalla oli suorakaide-design mielessä jo kauan ennen iPhonea."
Se, että on joku muoto mielessä ei riitä. Ja edelleenkin, ei jutussa ole siitä suorakaiteesta ainoastaan kysymys. En tule toistamaan itseäni enää tästä asiasta, ota selvää.
Mutta esimerkkinä: Nokian Lumia 800 suorakaide ja käyttöliittymä eivät ole liian suora kopio, eivät edes sinne päin. Samsung olisi siis voinut yrittää tehdä jotain omaa liiallisen kopioinnin asemesta. Se vain *valitsi* oman polkunsa ja itsepäisesti pysyi sillä vaikka monet siitä huomauttivat.
> Kyseessä on Australia, mutta sillä ei ole merkitystä.
Päin vastoin. Tässä jutussa on kyse USA:sta ja pääasiassa puhelimista, joten Australian tablet-väännöllä ei ole kauheasti merkitystä.
"Apple ei siis osannut tehdä parempaa tuotetta, vaikka se kopioi idean käyttää tuplaydinprosessoria Galaxy S2:sta (kyllä, kopioi. Jos se on kilpailijan puhelimessa, se on kopiontia. Applen mielestä siis)"
Just just.
"Viimeisimmässä Galaxy taas lyttää iPhonet täysin, joka varmasti suuttutti Applen. Laitteessa on enemmän keskusmuistia, parempi prosessori (neliydin), suurempi näyttö ja parempi resoluutio kuin missään iPhonessa."
Kannattaa tutustua tämän jutun aikajanaan. Teoriasi Applen suuttumuksesta S3:sta johtuen ei oikein siihen mahdu.
> Toisin kuin Apple-fanit, olen testannut molempia puhelimia.
Olen kyllä testannut aika monta Androidia, S3:a kieltämättä en vielä. Ja väitteesi sulavuudesta ja kaiken paremmuudesta eivät kyllä ole osuneet omiin silmiini.
> Vaikka S3 ei ollut oikeudessa keskipiste,
S3 ei ollut mukana jutussa lainkaan. Toisin kuin Samsung-fanit, tunnen tämän tapauksen faktoja. :)
> HUPS! guardian.co.uk/technology/2011/jun/14/apple-nokia-patent-case
Hups? Nokialla ja Applella oli kiistaa FRAND hinnoittelusta ja vähän muustakin, joka sovittiin. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä Samsungin kopiointitaipumusten kanssa. Samsung BlackJack ei häviä vaikka Apple ja Nokia tekisivät mitä. :)
> Paskapuhetta. Pikemminkin sukelletaan syvälle patenttiviidakkoon, eivätkä valmistajat uskalla lisätä puhelimiinsa hyödyllisiä ominaisuuksia, koska heti alkaa patenttisalkkupeloittelu.
Kannattaa vähän tutustua kenttään pidemmältä aikavälillä. Ei Apple patenttia ole keksinyt, eikä se ole ensimmäinen joka niitä käyttää. Tämä juttu ei sitä patenttiviidakkoa saanut aikaan eikä sitä pahenna. Mutt,a tämän jutun jälkeen jopa korealaiset tietävät että design patenteilla ja trade dressillä on USA:ssa merkitystä, eli suora kopiointi ei ole hyväksyttyä.
> Siksipä kuluttajat menettivät tänään jotain ja vain todella pahat ihmiset voivat nähdä asian eri tavalla.
Vieläkään sana "jotain" ei täsmentynyt. Ja kiitos tölväisystä, hienoa argumentointia.
Kokonaisuudessa softapatentit ovat ongelmallinen kenttä, niille tarvitsisi tehdä jotain (en tiedä mitä). Mutta jollain tavalla on myös pystyttävä estämään Samsungin tapainen häpeämätön kopiointi, joka pidemmällä tähtäimellä on ehdottomasti huonoa myös kuluttajille.
|
|
Mainos
|
|
|
|
