|
Apua järkkäripaketin kokoamiseen?
|
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
27. syyskuuta 2008 @ 21:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti MissBlue:
"vanha" Canon EOS D60
Ööh... Nyt menin sekaisin... Canon EOS viittaa Canonin tuotteisiin, mutta kun tuo D on edessä, viittaa taas Nikonin tuotteisiin. Nikonilla on myös D60, malli... Ellei kyseessä ole joku vanha filmi-kamera :-)
Tuli mieleen, jos MissBlue tarkoitit Canon EOS 30D, sillä "6" ja "3" ovat allekain =P
Oli näin tai noin, itse asiaan:
Tulee tuo EOS 40D varmaankin hankittua, tuota Pentaxia en ole vielä päässyt hiplaamaan.
Jos valintani olisi 40D, olisiko tämä hyvä zoomputkeksi?
Putki on siis Canonin EF 70-300/4-5.6 IS USM ja hinta 500 euroa. Pahahintainen?
Perusputkeksi olisi ajateltuna Canonin EF-S 17-85/4-5.6 IS USM-putkea, joka olisi yhteensä 40D-rungon kanssa 1100 euroa. Mitä mieltä putkista?
EDIT: Sen verran on tiedossa, että eivät ole kauhean valovoimaisia putkia (mikä on valovoimaisen vastakohta valokuvaustermistössä?), mutta käsittääkseni sekä Pentaxissa että Canonissa voi nostaa ISO-arvoa ilman liian kohinaisista kuvista aino ISO1600-arvoon asti...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 27. syyskuuta 2008 @ 21:29
|
|
MissBlue
Senior Member
3 tuotearviota
|
27. syyskuuta 2008 @ 22:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Canon EOS viittaa Canonin tuotteisiin, mutta kun tuo D on edessä, viittaa taas Nikonin tuotteisiin. Nikonilla on myös D60, malli... Ellei kyseessä ole joku vanha filmi-kamera :-)
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fin...S_D60/index.asp
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Tulee tuo EOS 40D varmaankin hankittua, tuota Pentaxia en ole vielä päässyt hiplaamaan.
Jos valintani olisi 40D, olisiko tämä hyvä zoomputkeksi?
Putki on siis Canonin EF 70-300/4-5.6 IS USM ja hinta 500 euroa. Pahahintainen?
Perusputkeksi olisi ajateltuna Canonin EF-S 17-85/4-5.6 IS USM-putkea, joka olisi yhteensä 40D-rungon kanssa 1100 euroa. Mitä mieltä putkista?
EDIT: Sen verran on tiedossa, että eivät ole kauhean valovoimaisia putkia (mikä on valovoimaisen vastakohta valokuvaustermistössä?), mutta käsittääkseni sekä Pentaxissa että Canonissa voi nostaa ISO-arvoa ilman liian kohinaisista kuvista aino ISO1600-arvoon asti...
Kyllä nuo ihan aloittelijalle ovat kelvollisia, vaikka valovoima on heikko eikä piirtokaan maailman parasta. Valovoiman puute merkitsee pientä epävarmuutta tarkennuksessa ja syväterävyyden hallinnan heikkenemistä, mutta paremmat objektiivit ovat kalliimpia.
|
|
JPQ
Member
|
28. syyskuuta 2008 @ 00:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Zoomin vaatimuksista riippuu mikä hyvä eli miten ulottuva,ja painorajat ja hintarajat jne.
Kolme erilaista tietokonetta (Classic Amiga,Pegasos 2 MorphOSilla ja Mac Mini. ps. ei enään siis Windows PCeetä eikä tule jos vaan minusta kiinni.
|
|
JPQ
Member
|
28. syyskuuta 2008 @ 00:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti MissBlue:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Canon EOS viittaa Canonin tuotteisiin, mutta kun tuo D on edessä, viittaa taas Nikonin tuotteisiin. Nikonilla on myös D60, malli... Ellei kyseessä ole joku vanha filmi-kamera :-)
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fin...S_D60/index.asp
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Tulee tuo EOS 40D varmaankin hankittua, tuota Pentaxia en ole vielä päässyt hiplaamaan.
Jos valintani olisi 40D, olisiko tämä hyvä zoomputkeksi?
Putki on siis Canonin EF 70-300/4-5.6 IS USM ja hinta 500 euroa. Pahahintainen?
Perusputkeksi olisi ajateltuna Canonin EF-S 17-85/4-5.6 IS USM-putkea, joka olisi yhteensä 40D-rungon kanssa 1100 euroa. Mitä mieltä putkista?
EDIT: Sen verran on tiedossa, että eivät ole kauhean valovoimaisia putkia (mikä on valovoimaisen vastakohta valokuvaustermistössä?), mutta käsittääkseni sekä Pentaxissa että Canonissa voi nostaa ISO-arvoa ilman liian kohinaisista kuvista aino ISO1600-arvoon asti...
Kyllä nuo ihan aloittelijalle ovat kelvollisia, vaikka valovoima on heikko eikä piirtokaan maailman parasta. Valovoiman puute merkitsee pientä epävarmuutta tarkennuksessa ja syväterävyyden hallinnan heikkenemistä, mutta paremmat objektiivit ovat kalliimpia.
myös valotusajat pitenee sanoisin kaikkein pahin noh mun telekokemuksilla. ps. terävän alueen hallinta lievin vaikka just sen takia muutaman kiinteänpolttoävlin lasin hankin rinnalle varmaan ja siksen valovoimasta teleä painaa hirveästi.
Kolme erilaista tietokonetta (Classic Amiga,Pegasos 2 MorphOSilla ja Mac Mini. ps. ei enään siis Windows PCeetä eikä tule jos vaan minusta kiinni.
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
28. syyskuuta 2008 @ 10:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Mikä olis tohon pentaxii hyvä zoomi putki? ja onko jollakin omaa kokemusta tosta pentaxsista
muistaakseni Quiotella oli \ on Pentax hän varmaan osaa vastata tohon
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
28. syyskuuta 2008 @ 18:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti MissBlue:
Kyllä nuo ihan aloittelijalle ovat kelvollisia, vaikka valovoima on heikko eikä piirtokaan maailman parasta. Valovoiman puute merkitsee pientä epävarmuutta tarkennuksessa ja syväterävyyden hallinnan heikkenemistä, mutta paremmat objektiivit ovat kalliimpia.
Paljonko pitää soittaa hintahaitari ylemmäs, nuo on jotain 400-500 euron markkina-arvoisia uutena... Seuraavat (ja valovoimaltaan sekä piirroltaan) paremmat ovatkin sitten jo tuhansien eurojen putkia? ;-(
Eli paljonko pitäisi sitten maksaa "reilusti" paremmasta putkesta?
|
|
MissBlue
Senior Member
3 tuotearviota
|
29. syyskuuta 2008 @ 05:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Paljonko pitää soittaa hintahaitari ylemmäs, nuo on jotain 400-500 euron markkina-arvoisia uutena... Seuraavat (ja valovoimaltaan sekä piirroltaan) paremmat ovatkin sitten jo tuhansien eurojen putkia? ;-(
Eli paljonko pitäisi sitten maksaa "reilusti" paremmasta putkesta?
Mulla on Canonin 70-200 f:4 L-objektiivi telepäässä ja se on ihan laatukamaa. Kannattaa katsella myyntipalstoja, sitä on jonkin verran liikkeellä käytettynä tuonne 500-600 hintaan.
Laajispäähän kroppirunkoon voisi Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di-II LD lasi olla kanssa ihan hyvä, mutta se ei sitten tule sopimaan kinokoon kennoisiin kameroihin.
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
29. syyskuuta 2008 @ 21:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Muistikorteista kysyn vielä, että onko SanDiskin Extreame III ja IV erot vain kirjoitusnopeus? Aiheuttaako taas Canon EOS 40D:n oma kirjoitusnopeus pullonkaulan, jonka myötä on turha sijoittaa IV-korttiin?
Ja kahden gigan kortti varmaan riittää, vai mitä muut sanovat? RAW-kuvia en ole vielä oppinut käyttämään ja saapi nähdä, tulenko ainakaan heti.
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
30. syyskuuta 2008 @ 12:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Muistikorteista kysyn vielä, että onko SanDiskin Extreame III ja IV erot vain kirjoitusnopeus?
4 on hieman nopeampi muuten täysin sama
Lainaus:
Aiheuttaako taas Canon EOS 40D:n oma kirjoitusnopeus pullonkaulan, jonka myötä on turha sijoittaa IV-korttiin?
aiheuttaa osta Extreme III yksikään normi \ järjestelmä kamera ei pääse lähelekkään edes Extreme II nopeutta
itellä on 16G SanDiskin Extreame III vain tuo muisti koon takia koska ite kuvaan kaikki RAW tiedostoina niin omaan 16G kortille mahtuu 884 RAW kuvaa riittää loma matkallakin ei tule heti täyteen
ohan niitä 32G jo kaupoissa ja 64G netissä että tulee kohta
mut jos et halua maksaa paljoo niin 8G SanDisk olis sulle hyvä
ja jos mietit eroja niin ne on nopeus + sään kesto
Extremessä = -25ºC -> +85ºC sään kesto kun ultrassa ja muissa se on pienempi
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
30. syyskuuta 2008 @ 15:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitos Sokar80. Kuinka nopeasti tuo 40D kirjoittaa muistikortille? Ja osaako joku heittää arviolta, montako JPEG-kuvaa mahtuu kahden gigan kortille, jos pakkauslaatu on mahdollisimman pieni. Joku 200 kipaletta?
|
Member
10 tuotearviota
|
30. syyskuuta 2008 @ 15:48 |
Linkki tähän viestiin
|
itselläni menee parhaimmalla jpeg laadulla 2gb kortille sellaset 750 kuvaa joten veikkaisin että pienimmällä menis se n. 2000 kuvaa... se tietysti voi olla hiukan kamerakohtaisestikkin, sillä sit taasen tolle xD kortille menee sen 830 kuvaa joka on saman 2gb kuin edellä mainittu CF
Emolevy: Asus M2N-VM DH| Kiintolevy: 500Gb ja 500Gb ulkonen| Näytönohjain: Nvidia 8800GS| Prosessori: AMD Athlon64 x2 5600+ 2,8GHz noctuanin U12P coolerilla| Muisti: 2048Mb + 2048Mb| Käyttöjärjestelmä: Windos 7 rc ultimate|Kamera: Olympus E-510
|
Senior Member
30 tuotearviota
|
30. syyskuuta 2008 @ 16:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mikä oli hyvä kotyyi tohon pentaxii tietääkseni käyttää SD?
AMD Phenom x6 1055T , 8GB DDR3 1333mhz ,Samsung Spinpoint T166 500gb,A-data S596 Turbo 60Gb SSD, 160Gb Samsung 2,5", Buffalo 1000GB, Asus M4A88TD-V EVO/USB3 ,Fractal design, 630w AXP poweri ,Gainward GeForce GTX 460 1024MB "GS-GLH"@ 800Mhz core 2000Mhz memory ,Windows 7 Home premium 64-bit,
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
30. syyskuuta 2008 @ 19:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jwx143:
itselläni menee parhaimmalla jpeg laadulla 2gb kortille sellaset 750 kuvaa joten veikkaisin että pienimmällä menis se n. 2000 kuvaa... se tietysti voi olla hiukan kamerakohtaisestikkin, sillä sit taasen tolle xD kortille menee sen 830 kuvaa joka on saman 2gb kuin edellä mainittu CF
Eli näköjään porukat sanoo, että siihen 700-800 kuvaan, niin varmaan sitä luokkaa on oikeastikkin.
Onko vielä vahvistajia tuohon Sokar80 väitteelle, että Extream III kortit sallivat nopeamman kirjoituksen kuin kamera pystyy kirjoittamaan. Ja eikö ole niin, että nämä kirjoitusnopeudet vaikkuttaa siihen, kuinka paljon voidaan ottaa kuvia ennen taukoa... Siis niin kauan, kuin puskurimuisti riittää, mutta kylläkai siihenkin vaikuttaa muistikortti?
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
1. lokakuuta 2008 @ 23:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Aikoinaan kun omistin E-500 niin ostin 8G Ultra II mut myin sen kameran mukana ja ostin uuden kanssa 16G Extreme III
viime 07 Digi expossa jossa oli Sandisc oma edustus paikalla kyselin et mikä hyöty on Extreme III ja IV nopeuksista kun Canon_Nikon_Olympus ym kun edes 1\2 kortin nopeudesta
vastaus oli : mitä luulet ammatti kuvaajien käyttävän ? CF muisti korttia tosin esim Hasselblad H3-50 ottaa 50 Mb kuvia niin kamerassa on iso_flash muisti josta ne siirtyy wlanina PC:eelle studiossa tai tallentuu CF kortille jos ei oo mobiili vehkeitä mukana
eli CF kortin huiput 45mb\s mut esim oma E-3 osaa kirjoitaa 18mb\s joten tuon Extremen nopus ei ole mulle hyötyä mut kun 16G tai suurempia ei saa kuin Extreme muodossa niin sen ostin
Canon 40D :
File sizes :
? RAW 12.4 MB
? JPEG L/Fine: 3.5 MB
? JPEG M/Fine: 2.1 MB
? JPEG S/Fine: 1.2 MB
Shooting speed :
? RAW: 17 frames
? RAW+JPEG: 14 frames
? Large/Fine JPEG: 75 frames
eli 1+1 = 3 joten 2G kortille mahtuu 161 Raw kuvaa tai 571 Jpeg kuvaa 4G mahtuu tuplat jne
DPreview mittasi Canon EOS 40D Koko bufferin tyhjentyminen Ultra II kortilla kesti 25,4s Extreme III kortilla vain 12,9s + ohan Extreme kortilta nopeempi siirtää kuvat Pc:eelle
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. lokakuuta 2008 @ 00:37
|
Moderator
14 tuotearviota
|
2. lokakuuta 2008 @ 16:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Lainaus:
Mikä olis tohon pentaxii hyvä zoomi putki? ja onko jollakin omaa kokemusta tosta pentaxsista
muistaakseni Quiotella oli \ on Pentax hän varmaan osaa vastata tohon
Juu, "Pena" löytyy kaapin päältä ;)
Ihan tuo kittiputkena tuleva 50-200mm on itselleni riittänyt. Se on uskomattoman lyhyt mutta optiikaltaan keskiverto/kuluttaja luokkaa. Mikään mahtiputkihan se ei ole, mutta vielä en ole huomannut syytä uuden ostoon.
Tässä kuva sorsasta, ei nyt äkkiseltään löytynyt muuta 200mm otettua. Voin pistää jonkun kivan vertailuparin myös jos kiinnostaa :P
Kuvan tiedot:
Aukkoarvo: F/5.6
Valotusaika: 1/180 sek
ISO-arvo: 800
Polttoväli: 200mm
Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
3. lokakuuta 2008 @ 18:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Senior Member
30 tuotearviota
|
3. lokakuuta 2008 @ 19:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
hieno kuva toi sorsa oliko toi se pena k10D? mulle tarjottii 300mm tamronii sen pentaksin kaveriksi mitäs mienaat?
AMD Phenom x6 1055T , 8GB DDR3 1333mhz ,Samsung Spinpoint T166 500gb,A-data S596 Turbo 60Gb SSD, 160Gb Samsung 2,5", Buffalo 1000GB, Asus M4A88TD-V EVO/USB3 ,Fractal design, 630w AXP poweri ,Gainward GeForce GTX 460 1024MB "GS-GLH"@ 800Mhz core 2000Mhz memory ,Windows 7 Home premium 64-bit,
|
Moderator
14 tuotearviota
|
3. lokakuuta 2008 @ 19:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti logipro:
hieno kuva toi sorsa oliko toi se pena k10D? mulle tarjottii 300mm tamronii sen pentaksin kaveriksi mitäs mienaat?
Kuva on otettu K10D:n pikkuveljellä K100D Superilla.
Tuosta Tamronista, mahtoikohan olla joku näistä kyseessä:
Tamron AF 70-300mm f/4-5,6 Di MACRO 1:2 <- tämä on testien mukaan ihan kelpo putki, minkäs hintaista pakettia sulle tarjottiin?
Tamrot AF Di VC 28-300mm XR F/3,5-6,3
Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
3. lokakuuta 2008 @ 20:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. lokakuuta 2008 @ 20:53
|
Senior Member
30 tuotearviota
|
3. lokakuuta 2008 @ 20:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
toi ylempi putki se oli sano et johon 1200e hintaa. ja lopuista kamertarvikkeista hintaa reilusti pois.
AMD Phenom x6 1055T , 8GB DDR3 1333mhz ,Samsung Spinpoint T166 500gb,A-data S596 Turbo 60Gb SSD, 160Gb Samsung 2,5", Buffalo 1000GB, Asus M4A88TD-V EVO/USB3 ,Fractal design, 630w AXP poweri ,Gainward GeForce GTX 460 1024MB "GS-GLH"@ 800Mhz core 2000Mhz memory ,Windows 7 Home premium 64-bit,
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
3. lokakuuta 2008 @ 22:00 |
Linkki tähän viestiin
|
juuh täytyy myöntää hienosti tuo vesi pisara tipuu juuri sorsan nokasta
mut hentriz sijoitasit 7? lisää niin saisit 4G Extreme III kortin kun kumiskin puhutaan yli tonnin setistä
osta kamera ja nyt viikon loppuna testaamaan sitä Extreme Car´s Show
messut ja auto näyttelyt on hyvä tapa testaa kamera ym kun on paljon ahtaita tiloja ym
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
7. lokakuuta 2008 @ 12:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Ööh... Taas tälläistä objektiivin miettimistä. Aloin oikein äsken pohtimaan, kuinka hankalaa loppujen lopuksi tämä on, etenkin minunlaiselleni. Varmasti menisi helpoiten, jos vain menisin ja ostaisin sen paketin, mikä olisi todennäköisesti paras, mutta ei vain sovi luonteelleni. PISTE.
Elikkä taas sitä objektiiviinfoa...
Canon EOS 40D-runko + Sigman 18-200mm F3,5-6,3 DC OS kuvanvakaajalla
vai
Canon EOS 40D-runko + Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM
- - -
Sigman ja Canonin yhdistelmästä tulisi halvempi ja kaiken lisäksi vastavalosuoja mukana. Maitolaiturin sivulla mainittiin, että oli saanut Popular Photography-lehdessä hyvän arvion.
Kumpi paketti parempi?
EDIT
Painoin näköjään turhan nopeasti lähetä-nappulaa. Sigma kiinostaisi lähinnä sen takia, että olisi myös aika hyvä "yleisputki", koska on suht laajakulmainen, mutta silti myös pitkällä zoomilla varustettu. Toki se tarkoittaa sitä, että kuvanlaatu ei voi olla kaikilla milleillä hyvä, mutta eipä kai haittaa, ellei ole kultasilmä? Muutenkin vähän kommenteja tosta Sigman putkesta, kiitos. Lehti (missä testatiin Sigman putkea) on kaiketi aika suuri ja suhteellisen "laadukas"?
EDIT nro2
Kun sitä Googlea jaksaa käyttää parikin minuuttia enemmän ja jaksaa alkaa lukemaan englantia, löytyy jo mukavasti tietoa. Amazonissa käyttäjät olivat antaneet pääosin joko 4 tai 5 tähteä, yhteensä jotain päälle 40 kappaletta. Eli ei pitäisi (kai) olla hintaisekseen mikään huono kapistus?
Photozonessa (Kiitos vinkistä Quiote) taas kurkkasin tynnyrivääristymän, onko tossa 18mm "liikaa" tynnyrivääristymää (verrattuna yleisesti)? Noista Photozonen muista diagrammien merkityksesä en sitten ole tietoinen :)
Mutta sitten siihen, kumpi olisi parempi valinta, niin siihen joku voisi tulla sanomaan jotain. Siihen on ainakin itse vaikea löytää ratkaisua...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. lokakuuta 2008 @ 13:11
|
Moderator
14 tuotearviota
|
7. lokakuuta 2008 @ 15:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Riippuu ihan mitä putkea tarvitset. Näköjään ovat valitelleet tuosta Canonin oman putken tynnyrivääristymästä ja Sigman laadusta rakenteeltaan. Jokaisessa putkessa on omat huonot puolensa, itse en saa kyllä vakuutettua itselleni kumpaakaan noista putkista. Kaipa ne kelpo putkia on :S
Tällä kertaa suomeksi:
Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. lokakuuta 2008 @ 15:30
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
7. lokakuuta 2008 @ 16:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Quiote:
Riippuu ihan mitä putkea tarvitset. Näköjään ovat valitelleet tuosta Canonin oman putken tynnyrivääristymästä ja Sigman laadusta rakenteeltaan
Selvä... Putki tulisi pääasiassa yleiskuvaukseen, siis juhlakuvausta, arkikuvausta, maisemakuvausta... Pulujen bongaukseen hankin sitten erikseen teleputken =P
Canonin etu olisi erityisesti juhlakuvauksessa (etenkin sisällä) tuo laajakulmaisuus, mutta jos keran löytyy myös mukava tynnyrivääristymä, niin..
Sigman eduksi katsoisin laajan telealueen, mutta ajattelin myöhemmin hankkia sellaisen 500 millisen putken > Niitä puluja varten. Joku osaisi sanoa 400 eurolla hyvää (hintaisekseen) yleisputkea? (Mielellään kuvanvakaimella).
EDIT: Lisätty tuo kuvanvakaaja-vaatimus
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. lokakuuta 2008 @ 16:14
|
|
Mainos
|
|
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
7. lokakuuta 2008 @ 19:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Painoin näköjään turhan nopeasti lähetä-nappulaa. Sigma kiinostaisi lähinnä sen takia, että olisi myös aika hyvä "yleisputki", koska on suht laajakulmainen, mutta silti myös pitkällä zoomilla varustettu. Toki se tarkoittaa sitä, että kuvanlaatu ei voi olla kaikilla milleillä hyvä, mutta eipä kai haittaa, ellei ole kultasilmä?
itellä oli 450? 18-180mm Zuikon putki se oli hyvä yleis putki mut 180mm Zuumi päässä syvä terävyys oli huono
eli kuvatta kohde oli hyvä\kelvollinen mut taustalla reilua epätarkuutta ei se muo haitannut täysin tyytyväinen hintaisekseen
Lainaus:
Canonin etu olisi erityisesti juhlakuvauksessa (etenkin sisällä) tuo laajakulmaisuus
itse asiassa 18mm "laajakuva" on aika ahdas kun on 11mm-22mm Zuiko käyttänyt mesuilla ym sisä tiloissa
kerran mesuilla ja kaverin poltareissa käytin 18-1800mm putkea niin oli tyytymätön 18mm alkuun monesti baarissa ym paikossa tuli seinä vastaa että olis kaikki mahtunut mukaan joten nyt on aina sisä kuvauksissa 11mm putki
tuli Extreme Car messuilla otettua monta kuvaa mut tää on musta paras vaikka onkin otettu känykällä otettu kun kameran akku loppu per**** -> messujen paras kuva <- oli siinä uus audi mut niitä näkee kaikialla
|
