|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Applen designjohtaja: Sveitsin kelloteollisuus on nesteessä
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 4 syyskuuta, 2014
Uusien iPhonejen ja sekä iWatchin julkistus on enää vajaa viikon päässä. Odotukset ovat korkealla, Applen on odotettu laajenevan uuteen tuotekategoriaan käytännössä heti iPadin esittelyn jälkeen. Jotkut ovat pitäneet neljän vuoden odottelua liian pitkänä aikana ja ehtineet jo väittää Applen menettäneet innovaation lähteensä Steve Jobsin kuoleman myötä.
Applelle iWatch tarkoittaa näytönpaikkaa, ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. syyskuuta 2014 @ 13:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Toki mahdollista, mutta minkä hintaisessa? eli ei mikään perus ominaisuus.
Sen hintaisissa, ettei tarvitse pelätä kellon mätänevän nyt ainakaan ranteeseen, tai tarvitse suojella tärähdyksiltä, ettei indeksi tipu.
Käytännössä kello pysähtyy tai käynti heittää pirusti, jos viisareiden välissä irtokamaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
"älykello" joka tukee sopivaa saatavilla olevaa aikapalvelu voi hansakata homman ko laitteen eliniän.
Kyllä niissä älykelloissakin joskus paristo/akku loppuu. Todennäköisesti noin vuorokaudessa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
En epäile, ne kai yleensä niitä mainostamiasi mekaanisia ?
Menee vähän överiksi tuo touhusi. Siis meinaat, että nimenomaan mekaanisissa kelloissa tälläistä?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Mutta en epäile etteikö tuollaisiakin välillä olisi, siinä kai kyse suunnittelu (mukaan lukien tuotanto) tai käyttö virheistä jos ne ennenaikojaan irtoilee. Taustalla voi olla hintapaineet ja toki mekaanisen osalta paineita enemmän vs saman hintainen ja ominaisuuksinen kavartsi.
Tai sitä ja tai tota. Jos tädillä olisi munat, niin se olisi setä. Keksi nyt väkisin vielä jotain, josta voit vääntää.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Nuo kai sun tapauksessa aika harvinaisia.
Mun tapauksessa joo, kun en käytä jotain halpaa kelloa. Asiakkaiden kelloissa jokapäiväistä. Yhdessä ja samassa kellossakin useita kertoja. Jopa suoraan myyntipaketissa ilmaantuu tälläistä.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. syyskuuta 2014 @ 13:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Kelloteollisuudella olisi ollut jakelukanava, muotoilu, tuotemerkit ja kykyvalmistaa se ulkokuori. Ja isojen kellojen muodin aikaa olisi ollut sitä tilaakin ylimääräiselle. Mekaanikka osaajina ne olisi voineet tehdä homma ilman ns elektronista näyttöä, ilmoitukset siis mekaanisella "Näytöllä". Lisäksi kello on kiinni ihossa niin käyttöliittymä voi olla myös osittain tai jopa kokonaan näytötön ja äänetön.
Itse asiassa kelloteollisuudelta on tälläistä tullutkin ja ne ovat toimineet eri puhelimien kanssa yhteen. Olen joskus jossain yhteydessä tännekkin linkannut asiasta.
|
Senior Member
|
6. syyskuuta 2014 @ 13:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Sen jälkeen tässä on väännetty jos vaikka mitä ja tutut kaksi nimimerkkiä sinun lisäksi liittyi keskusteluun vänkäämään.
Ainakin omalta osaltani "vänkäys" vähenisi huomattavasti jos viitsisit perustella väitteesi mekaanisen kellon tarkkuudesta vs. kvartsikellot. Väitteesi kun on täysin päinvastainen kaikkien löytämieni tietojen kanssa. Taidan pyytää lähdettä nyt kolmatta kertaa, jos sitä ei tule katson, että sellaista ei ole.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Käytettävyydestä voi sanoa puolin ja toisin vaikka mitä. Kvartsikellossakin on ärsyttävää kun paristo loppuu.
Onhan se. Ja sen frekvenssi on kerran muutamassa vuodessa. Mekaanisesta loppuu veto päivässä tai parissa jos sitä ei ole vedetty (manuaalisesti tai automaattisesti). Jos ja kun haluaa käyttää eri kelloa arkena ja "sukeltaessa" on kellon vaihto kauhea operaatio.
Lainaus:
Silloin pahimmillaan koko koneisto on entinen.
Sen frekvenssi on vieläkin harvinaisempi, eikä suoranaisesti ole "käytettävyyttä". Jos noin käy esim. kerran 15 vuodessa, niin silloin kaupasta saa uuden kellon.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. syyskuuta 2014 @ 14:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Ainakin omalta osaltani "vänkäys" vähenisi huomattavasti jos viitsisit perustella väitteesi mekaanisen kellon tarkkuudesta vs. kvartsikellot. Väitteesi kun on täysin päinvastainen kaikkien löytämieni tietojen kanssa. Taidan pyytää lähdettä nyt kolmatta kertaa, jos sitä ei tule katson, että sellaista ei ole.
Minä löysin aika nopeaankin tiedon. Netti on siitä hauska ilmiö, että sieltä on helppo löytää itselle sopivaa tietoa. Mitä se hyödyttäisi, jos laittaisin tietoa mekaanisten kellojen tarkkuuksista? Vastatietoa löytyisi ihan varmasti. Kvartsi kellot on lähtökohtaisesti tarkenpia mitä mekaaniset, mutta ei se poissulje sitä, että mekaanisetkin voi olla tarkkoja. Onhan niillä pärjätty avaruusaikanakin, vaikka samaan aikaan sinne avaruuteen olisi voinut puskea kvartsiakin, tai ainakin elektronisia kelloja.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Johana:
Onhan se. Ja sen frekvenssi on kerran muutamassa vuodessa. Mekaanisesta loppuu veto päivässä tai parissa jos sitä ei ole vedetty (manuaalisesti tai automaattisesti). Jos ja kun haluaa käyttää eri kelloa arkena ja "sukeltaessa" on kellon vaihto kauhea operaatio.
Automaattikellohan ei käytössä pysähdy edes joka toinen vuosi ja toisaalta mekaaniset kellot eivät tarvitse uudelleenkäynnistämiseen mitään ihmeellistä, kunhan vetää nupista. Pariston vaihto taas ei ole niin yksinkertainen juttu. Sitä paitsi kvartsikellot alkavat kuluttamaan paristoja enempi iän myötä, kun koneisto pikeentyy tai muuten likaantuu. Halvoissa kelloissa missä tiiviys on yleensä heikkoa, likaantumista tapahtuu yllättävän helposti.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Sen frekvenssi on vieläkin harvinaisempi, eikä suoranaisesti ole "käytettävyyttä". Jos noin käy esim. kerran 15 vuodessa, niin silloin kaupasta saa uuden kellon.
Kyllähän noita vastaan tulee. Kun omalle kohdalle sattuu, niin vituttaa. Luulisin. Mekaanisessa ei siis tarvitse miettiä pariston loppumista, jossa kello pysähtyy kerralla ja pysyvästi, kunnes uusi paristo laitetaan, eikä sitä pariston vuotamista, josta saattaa seurata koko koneiston tuhoutuminen.
|
Senior Member
|
6. syyskuuta 2014 @ 15:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Ainakin omalta osaltani "vänkäys" vähenisi huomattavasti jos viitsisit perustella väitteesi mekaanisen kellon tarkkuudesta vs. kvartsikellot. Väitteesi kun on täysin päinvastainen kaikkien löytämieni tietojen kanssa. Taidan pyytää lähdettä nyt kolmatta kertaa, jos sitä ei tule katson, että sellaista ei ole.
Minä löysin aika nopeaankin tiedon. Netti on siitä hauska ilmiö, että sieltä on helppo löytää itselle sopivaa tietoa. Mitä se hyödyttäisi, jos laittaisin tietoa mekaanisten kellojen tarkkuuksista?
Ei siis lähdettä. Asia selvä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kvartsi kellot on lähtökohtaisesti tarkenpia mitä mekaaniset, mutta ei se poissulje sitä, että mekaanisetkin voi olla tarkkoja.
Hyvä, tulihan se vihdoinkin sieltä. Kuinka paljon pitää maksaa mekaanisesta kellosta, jotta se pääsee edes tavallisen halvan kvartsikellon tarkkuuteen?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Automaattikellohan ei käytössä pysähdy edes joka toinen vuosi
Ei tietenkään jos se saa tarpeeksi liikettä tarpeeksi usein, joka on aikamoinen oletus.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kyllähän noita vastaan tulee. Kun omalle kohdalle sattuu, niin vituttaa. Luulisin.
"Vastaan tulee", veikkaisin sinulla olevan tietynlainen perspektiiviharha paristovuotojen yleisyydestä.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. syyskuuta 2014 @ 15:22 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Ei siis lähdettä. Asia selvä.
Voinet ihan itse tiedon löytää halutessasi. Jos voit sanoa, ettei mikään mekaaninen kello pääse 0-1/vuorokausiheittoon, mikä on samalla _halvan_ kvartsin tarkkuus virheenkorjauksen jälkeen, niin asia selvä. Kvartsithan ei sinällään kovin tarkkoja nykyään ole, mutta ennakoidun virheen takia elektroniikka tahallaan syöttää lisää tai vähentää pulsseja sopivin välein. Lopputulos enempi tai vähempi onnistuu pitämään kellon ajassa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Hyvä, tulihan se vihdoinkin sieltä. Kuinka paljon pitää maksaa mekaanisesta kellosta, jotta se pääsee edes tavallisen halvan kvartsikellon tarkkuuteen?
Mikä tuli? Sinä tai joku muu teistä vänkääjistä puhui "kauttalinjan" asian olevan jotain mikä ei kuitenkaan ole näin. Tyyliin jokainen mekaaninen kello tänäpäivänä kykenee kuitenkin sellaiseen tarkkuuteen, joka kelpaa vaikka juuri merenkulussa jne. Jos haluaa tarkempaa, niin hae tietoa vaikka Co-Axial käynnistä tai Turbuleon käynnistä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Ei tietenkään jos se saa tarpeeksi liikettä tarpeeksi usein, joka on aikamoinen oletus.
Päivittäinen käyttö riittää. Jotkuthan käyttää kellojaan jopa saunassa, joten oletus ei ole mikään kummoinen.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
"Vastaan tulee", veikkaisin sinulla olevan tietynlainen perspektiiviharha paristovuotojen yleisyydestä.
Voihan asian noinkin ajatella. Sinulla tuskin on tähän oikeaa tai edes käytännöstä syntynyttä "harhaa". Ethän tosiasiassa tiedä yhtään mistä puhut, joka tietysti akselilla Jonahan/userorgia/jartar on ihan tyypillistä. Joskus vaan kannattaa hyväksyä mitä sanotaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 6. syyskuuta 2014 @ 15:32
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. syyskuuta 2014 @ 15:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Mutta siis harvinaista huoltoon tulevista, (paitsi jos oma päämies tekee tuollaista sutta) ainakin vielä eilen väitit huollon varmalla kokemuksella että mekaaniset on vallanneet markkinat.
No oli mekaaninen tai ei, niin tuolalinen on kyllä tuotevirhe, suunnittelu virhe jos se ei edes korjaamalla parane.
En ole mitään valtauksesta puhunut, kunhan mainitsin, että mekaanisia kelloja liikkuu "jokunen". Ja oli tuotevirhe tai ei, niin ihan akselilla kaikki trendikellot (Adidas, exsprit jne), Citizenit, Seikot, Leijonat tuossa 150 euronkin hintaluokassa ovat tälläisiä. Tosin, ne kaikki tulee todennäköisesti samalta tehtaalta, samoilla kuorilla ja samoilla koneilla. Brändin hinta vain sanelee kellon hinnan.
En sitten tiedä mistä "päämiehistä" puhut....
Onkohan tämä väittely niinkuin edistynyt yhtään? Jos hintoja tarvitset, niin marssi kelloliikkeeseen.
|
Senior Member
|
6. syyskuuta 2014 @ 16:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Ei siis lähdettä. Asia selvä.
Voinet ihan itse tiedon löytää halutessasi.
Kiitos että arvostat internettaitojani noin korkealle. Minä siis löydän tiedon halutessani, mutta sinä et sitä joko löytänyt tai kyennyt linkkaamaan toistuvista pyynnöistä huolimatta. Just just.
Voinet halutessasi tutustua keskustelun perussääntöihin. Jos esität väitteen, esität sille perustelun pyydettäessä. Ei todistusvastuu ei siirry kuulijoille, ei etenkään käänteisenä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Jos voit sanoa, ettei mikään mekaaninen kello pääse 0-1/vuorokausiheittoon, mikä on samalla _halvan_ kvartsin tarkkuus, niin asia selvä.
Haluat siis minun "todistavan" että jotain *ei* ole olemassa, kun oman argumenttisi kannalta olisi paljon helpompaa vain kertoa *edes yksi* tällainen kello, jonka jälkeen voisimme keskustella sen ja samankaltaisten hinnasta, josta myös kysyin aiemmin. Miksi se on niin vaikeaa?
Haluaisitko sitten vastavuoroisesti todistaa, että Jumalaa, keijukaisia tai vaikka Lumimiestä *ei* ole olemassa? :)
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Mikä tuli? Sinä tai joku muu teistä vänkääjistä puhui "kauttalinjan" asian olevan jotain mikä ei kuitenkaan ole näin.
Oli ensimmäinen kerta tässä keskustelussa, kun pystyit edes puolittain tunnustamaan kvartsikellon tarkemmaksi, hienoa.
Minä taisin sanoa ?kautta linjan?. En tarkoittanut ?kaikki kvartsikellot ovat tarkempia kuin yksikään mekaaninen? vaan ennemminkin ?tavalliset kvartsikellot ovat tarkempia kuin tavalliset mekaaniset?, ?sertifioidut kvartsikellot paljon tarkempia kuin sertifioidut mekaaniset?. Kuten jokseenkin samassa yhteydessä antamastani linkistä pystyi lukemaan.
Siinä linkissä oli jo lukuja, joita et pystynyt tai halunnut kiistää millään konkreettisella, alla lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/COSC#Standards_and_methods
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Tyyliin jokainen mekaaninen kello tänäpäivänä kykenee kuitenkin sellaiseen tarkkuuteen, joka kelpaa vaikka juuri merenkulussa jne. Jos haluaa tarkempaa, niin hae tietoa vaikka Co-Axial käynnistä tai Turbuleon käynnistä.
Viikingit ja esimerkiksi herra Kolumbus kykenivät kohtuullisen sujuvaan merenkulkuun jo ennen kellon keksimistä. Relevanssi?
Tutustuinpa Tourbillon käyntiin: https://www.youtube.com/watch?v=GXOMZHMff9E
Lainaus videosta (4:29-): ?In terms of timing performance we have less than second a day, which is closer to some electronic quartz watches than traditional mechanical ones.?
Maailman tarkimpana mainostetun, puolisen miljoonaa maksavan, *kaksois-tourbillon* -kellon videossakin muistetaan mainita, että ei olla kvartsin tasolla, mutta lähempänä sitä kuin perinteisiä mekaanisia.
Ja kyllä, varmasti voit löytää jonkun kympin kvartsin, joka on epätarkempi, mutta yritetään nyt pitää joku perspektiivi tässäkin keskustelussa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Päivittäinen käyttö riittää. Jotkuthan käyttää kellojaan jopa saunassa, joten oletus ei ole mikään kummoinen.
Entä jos on useampi kello?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ethän tosiasiassa tiedä yhtään mistä puhut, joka tietysti akselilla Jonahan/userorgia/jartar on ihan tyypillistä.
Jahas, päästiin sitten taas tähän. Jos tuntuu toistuvasti siltä, että kaikki ovat sinua vastaan, kannattaa ottaa hieman etäisyyttä, katsoa peiliin ja miettiä 1. onko sittenkään oikeassa ja 2. onko onnistunut kommunikoimaan viestinsä.
Vinkkinä: "Näin se vaan on, kyllä minä tiedän, etsikää itse internetistä, minäkin löysin, mutten viitsinyt linkata" ei ole tehokkain kommunikaatiotapa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Joskus vaan kannattaa hyväksyä mitä sanotaan.
Niin kannattaa, mutta et sinäkään varmasti hyväksy jos joku väittää mustaa valkoiseksi?
Yrittäisit edes joskus perustella mielipiteesi, pelkkä sanominen kun ei riitä. Ei etenkään silloin, kun sanomasi on ristiriidassa yleisen käsityksen ja kohtuullisen luotettavana pidettyjen lähteiden kanssa.
Varmasti COSC:ssa on ongelmansa, internetin lähteet ovat huonoja, Longinesin kellot ovat paskoja ja Greubel Forseyn työntekijät eivät tiedä yhtään mistä puhuvat. Vai mitä?
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. syyskuuta 2014 @ 17:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Kiitos että arvostat internettaitojani noin korkealle. Minä siis löydän tiedon halutessani, mutta sinä et sitä joko löytänyt tai kyennyt linkkaamaan toistuvista pyynnöistä huolimatta. Just just.
Voinet halutessasi tutustua keskustelun perussääntöihin. Jos esität väitteen, esität sille perustelun pyydettäessä. Ei todistusvastuu ei siirry kuulijoille, ei etenkään käänteisenä.
Ollaan siis ylitsepääsemättömässä pattitilanteessa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Haluat siis minun "todistavan" että jotain *ei* ole olemassa, kun oman argumenttisi kannalta olisi paljon helpompaa vain kertoa *edes yksi* tällainen kello, jonka jälkeen voisimme keskustella sen ja samankaltaisten hinnasta, josta myös kysyin aiemmin. Miksi se on niin vaikeaa?
Haluaisitko sitten vastavuoroisesti todistaa, että Jumalaa, keijukaisia tai vaikka Lumimiestä *ei* ole olemassa? :)
Olemme siis ylitsepääsemättömässä pattitilanteessa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Oli ensimmäinen kerta tässä keskustelussa, kun pystyit edes puolittain tunnustamaan kvartsikellon tarkemmaksi, hienoa.
Minä taisin sanoa ?kautta linjan?. En tarkoittanut ?kaikki kvartsikellot ovat tarkempia kuin yksikään mekaaninen? vaan ennemminkin ?tavalliset kvartsikellot ovat tarkempia kuin tavalliset mekaaniset?, ?sertifioidut kvartsikellot paljon tarkempia kuin sertifioidut mekaaniset?. Kuten jokseenkin samassa yhteydessä antamastani linkistä pystyi lukemaan.
Siinä linkissä oli jo lukuja, joita et pystynyt tai halunnut kiistää millään konkreettisella, alla lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/COSC#Standards_and_methods
Jos puhutaan "kauttalinjan" niin se kyllä tarkoittaa kaikessa tilanteessa. Voihan asian tietysti noinkin kääntää, ettei "kauttalinjan" olekkaan ihan ehdoton.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Viikingit ja esimerkiksi herra Kolumbus kykenivät kohtuullisen sujuvaan merenkulkuun jo ennen kellon keksimistä. Relevanssi?
Tutustuinpa Tourbillon käyntiin: https://www.youtube.com/watch?v=GXOMZHMff9E
Lainaus videosta (4:29-): ?In terms of timing performance we have less than second a day, which is closer to some electronic quartz watches than traditional mechanical ones.?
Maailman tarkimpana mainostetun, puolisen miljoonaa maksavan, *kaksois-tourbillon* -kellon videossakin muistetaan mainita, että ei olla kvartsin tasolla, mutta lähempänä sitä kuin perinteisiä mekaanisia.
Ja kyllä, varmasti voit löytää jonkun kympin kvartsin, joka on epätarkempi, mutta yritetään nyt pitää joku perspektiivi tässäkin keskustelussa.
Kympin kvartsissa on sama koneisto mitä 150 euron kvartsissa, tai 300 euron.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Entä jos on useampi kello?
Niin tai aurinko ei paista? Tai on pimeää?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Jahas, päästiin sitten taas tähän. Jos tuntuu toistuvasti siltä, että kaikki ovat sinua vastaan, kannattaa ottaa hieman etäisyyttä, katsoa peiliin ja miettiä 1. onko sittenkään oikeassa ja 2. onko onnistunut kommunikoimaan viestinsä.
Vinkkinä: "Näin se vaan on, kyllä minä tiedän, etsikää itse internetistä, minäkin löysin, mutten viitsinyt linkata" ei ole tehokkain kommunikaatiotapa.
Minun mielestäni on merkille pantavaa, että näihin väittelyihin ottaa osaa kolme nimimerkkiä plus joku joka on "väärässä". Se en ole aina minä. Siinä vaiheessa kun kolme nimeltämainitsemaa keskustelijaa ottaa osaa, niin voi laittaa "rallivaihteen" päälle.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Niin kannattaa, mutta et sinäkään varmasti hyväksy jos joku väittää mustaa valkoiseksi?
Yrittäisit edes joskus perustella mielipiteesi, pelkkä sanominen kun ei riitä. Ei etenkään silloin, kun sanomasi on ristiriidassa yleisen käsityksen ja kohtuullisen luotettavana pidettyjen lähteiden kanssa.
Varmasti COSC:ssa on ongelmansa, internetin lähteet ovat huonoja, Longinesin kellot ovat paskoja ja Greubel Forseyn työntekijät eivät tiedä yhtään mistä puhuvat. Vai mitä?
COSC on raami missä rajoissa kellon on käytävä, että se saa leiman tuosta. Kello voi käydä tarkempaankin.
Muuhun hölinään saat vastauksen ylhäältä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 6. syyskuuta 2014 @ 17:36
|
Senior Member
|
6. syyskuuta 2014 @ 18:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ollaan siis ylitsepääsemättömässä pattitilanteessa.
Pattitilanne johtuu tässä tapauksessa ainoastaan siitä, että *sinä* väitit jotain, jota *sinä* et halua perustella. Vastakkaiselle väitteelle on jo monta lähdettä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Jos puhutaan "kauttalinjan" niin se kyllä tarkoittaa kaikessa tilanteessa. Voihan asian tietysti noinkin kääntää, ettei "kauttalinjan" olekkaan ihan ehdoton.
Jos olisin halunnut sanoa sen, mitä ilmeisesti haluat lukea, olisin kirjoittanut: "mekaaninen kello ei koskaan ole tarkempi kun kvartsikello". Niin en kirjoittanut.
Mekaaniset kellot siis häviävät tarkkuudessa halvoille kvartsikelloille hintaluokkaan X asti, jolloin osa voi päästä jokseenkin samalle tasolle.
X on mitä ilmeisimmin useita tuhansia tai kymmeniä tuhansia euroja. (jos olet eri mieltä, on helppo antaa vastaesimerkki)
Aiemmin taisin väittää myös, että "syyt satojen, tuhansien ja kymmenien tuhensien eurojen kellojen ostoon ovat jotkin muut kuin tarkkuus tai ajannäyttö".
Se, että maailman tarkin, puoli miljoonaa maksava kello pääsee lähelle kvartsikelloja ei näyttäisi muuttavan tilannetta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kympin kvartsissa on sama koneisto mitä 150 euron kvartsissa, tai 300 euron.
Miksi kaikki esitetyt lähteet ja jopa mekaanisten huippukellojen valmistajat ovat kanssasi eri mieltä tarkkuudesta?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Minun mielestäni on merkille pantavaa, että näihin väittelyihin ottaa osaa kolme nimimerkkiä plus joku joka on "väärässä".
Merkille pantavaa on myös se, että sinä toistuvasti väität olevasi oikeassa ja että "jossain tuolla" on tietoa, joka tukee esittämääsi väitettä, mutta poikkeuksetta linkin liittäminen on aivan liian vaativa operaatio.
Mahdollisia syitä on monia, mutta Occamin partaveitsi sanoo, että väitteesi ovat virheellisiä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
COSC on raami missä rajoissa kellon on käytävä, että se saa leiman tuosta. Kello voi käydä tarkempaankin.
Tottakai, ja ne raamit olivat kvartsikelloille pari *kertaluokkaa* kovemmat kuin mekaanisille.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Muuhun hölinään saat vastauksen ylhäältä.
Pallo oli ja on edelleen sinulla. Olen mielestäni aika tyhjentävästi (ja usein lähtein) perustellut kantani. En pidätä hengitystäni mistään konkreettisesta vastineesta, kun se tähänkin mennessä on ollut niin vaikeaa.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. syyskuuta 2014 @ 19:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ollaan siis ylitsepääsemättömässä pattitilanteessa.
Pattitilanne johtuu tässä tapauksessa ainoastaan siitä, että *sinä* väitit jotain, jota *sinä* et halua perustella. Vastakkaiselle väitteelle on jo monta lähdettä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Jos puhutaan "kauttalinjan" niin se kyllä tarkoittaa kaikessa tilanteessa. Voihan asian tietysti noinkin kääntää, ettei "kauttalinjan" olekkaan ihan ehdoton.
Jos olisin halunnut sanoa sen, mitä ilmeisesti haluat lukea, olisin kirjoittanut: "mekaaninen kello ei koskaan ole tarkempi kun kvartsikello". Niin en kirjoittanut.
Mekaaniset kellot siis häviävät tarkkuudessa halvoille kvartsikelloille hintaluokkaan X asti, jolloin osa voi päästä jokseenkin samalle tasolle.
X on mitä ilmeisimmin useita tuhansia tai kymmeniä tuhansia euroja. (jos olet eri mieltä, on helppo antaa vastaesimerkki)
Aiemmin taisin väittää myös, että "syyt satojen, tuhansien ja kymmenien tuhensien eurojen kellojen ostoon ovat jotkin muut kuin tarkkuus tai ajannäyttö".
Se, että maailman tarkin, puoli miljoonaa maksava kello pääsee lähelle kvartsikelloja ei näyttäisi muuttavan tilannetta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kympin kvartsissa on sama koneisto mitä 150 euron kvartsissa, tai 300 euron.
Miksi kaikki esitetyt lähteet ja jopa mekaanisten huippukellojen valmistajat ovat kanssasi eri mieltä tarkkuudesta?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Minun mielestäni on merkille pantavaa, että näihin väittelyihin ottaa osaa kolme nimimerkkiä plus joku joka on "väärässä".
Merkille pantavaa on myös se, että sinä toistuvasti väität olevasi oikeassa ja että "jossain tuolla" on tietoa, joka tukee esittämääsi väitettä, mutta poikkeuksetta linkin liittäminen on aivan liian vaativa operaatio.
Mahdollisia syitä on monia, mutta Occamin partaveitsi sanoo, että väitteesi ovat virheellisiä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
COSC on raami missä rajoissa kellon on käytävä, että se saa leiman tuosta. Kello voi käydä tarkempaankin.
Tottakai, ja ne raamit olivat kvartsikelloille pari *kertaluokkaa* kovemmat kuin mekaanisille.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Muuhun hölinään saat vastauksen ylhäältä.
Pallo oli ja on edelleen sinulla. Olen mielestäni aika tyhjentävästi (ja usein lähtein) perustellut kantani. En pidätä hengitystäni mistään konkreettisesta vastineesta, kun se tähänkin mennessä on ollut niin vaikeaa.
No mutta:
Saako lisärahalla kelloon lisäarvoa? Saa.
Onko kvartsit "kauttalinjan" tsrkempia? Ei ole.
Tämähän tässä oli oleellista, jota et ole saanut kumottua mitenkään, enkä muuta ole väittänyt. Se on ihan toinen juttu mitä luulet minun tarkoittaneen. Väitteeni ei ole virheelliset.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
6. syyskuuta 2014 @ 21:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
No mutta:
Saako lisärahalla kelloon lisäarvoa? Saa.
Onko kvartsit "kauttalinjan" tsrkempia? Ei ole.
Tämähän tässä oli oleellista, jota et ole saanut kumottua mitenkään, enkä muuta ole väittänyt. Se on ihan toinen juttu mitä luulet minun tarkoittaneen. Väitteeni ei ole virheelliset.
Okei. Nyt keksit jo mikä oli oleellista ja vastasit vain niihin :D Hauskinta on myös se että kukaan ei ole väittänyt että kaikki kvartsit olisi tarkempia tai ettei rahalla saisi lisäarvoa kelloon.
Minkään väitteesi perustelu ei kuitenkaan onnistu ja vaikka tuntuu että itsesi mielestä tiedät kaikki kelloista niin yksinkertaisiin asioihin vastaaminen ei onnistu. Ties kuinka monennen kerran. Kuinka paljon pitää laittaa mekaaniseen kelloon rahaa että se pääsee perus kvartsikellon tarkkuuteen? Miksi et tähän vastaa.
Hauskimpia juttuja oli myös se, että et pidä useampaa kelloa ongelmallisena jos on mekaanisia kelloja :D :D Joo, ihmiset jotka harrastavat kelloja omistavat tasan YHDEN kellon. Näin se vaan menee...
Mutta itse uutiseen. Usemman kommentoijan kanssa olen samaa mieltä siitä, että jos älykellosta saa tarpeeksi hyvän ja tarpeellisen niin se varmasti horjuttaa rannekellojen asemaa tietyssä mittakaavassa. Omassa kädessä on rannekello lähinnä siksi, että siinä on mielestäni jotain hienoa (nostalgia?) ja tykkään sen ulkonäöstä. Jos sen paikasta kilpailisi tarpeellinen ja tärkeä laite niin valinta voisi olla vaikea...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 6. syyskuuta 2014 @ 21:24
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. syyskuuta 2014 @ 21:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
No mutta:
Saako lisärahalla kelloon lisäarvoa? Saa.
Onko kvartsit "kauttalinjan" tsrkempia? Ei ole.
Tämähän tässä oli oleellista, jota et ole saanut kumottua mitenkään, enkä muuta ole väittänyt. Se on ihan toinen juttu mitä luulet minun tarkoittaneen. Väitteeni ei ole virheelliset.
Okei. Nyt keksit jo mikä oli oleellista ja vastasit vain niihin :D Hauskinta on myös se että kukaan ei ole väittänyt että kaikki kvartsit olisi tarkempia tai ettei rahalla saisi lisäarvoa kelloon.
Minkään väitteesi perustelu ei kuitenkaan onnistu ja vaikka tuntuu että itsesi mielestä tiedät kaikki kelloista niin yksinkertaisiin asioihin vastaaminen ei onnistu. Ties kuinka monennen kerran. Kuinka paljon pitää laittaa mekaaniseen kelloon rahaa että se pääsee perus kvartsikellon tarkkuuteen? Miksi et tähän vastaa.
Hauskimpia juttuja oli myös se, että et pidä useampaa kelloa ongelmallisena jos on mekaanisia kelloja :D :D Joo, ihmiset jotka harrastavat kelloja omistavat tasan YHDEN kellon. Näin se vaan menee...
Kyllä on väittänyt, ettei saa lisäarvoa. Sinä et. Muu hölinä on turhaa.
On myös mielenkiintoista, että sinäkin ymmärrät "kauttalinjan" tarkoittavan kaikkia, kun yksi teistä kolmesta käytti sanaa "kauttalinjan", mutta kiistää tarkoittaneen sillä kaikkia. Että kyllä joku väitti, että kvartsit ovat aina tarkempia.
Jos haluaa kellojen hintoja, niin niitä löytyy kaupasta.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. syyskuuta 2014 @ 09:16
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
7. syyskuuta 2014 @ 20:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Jos hintoja tarvitset, niin marssi kelloliikkeeseen.
Juu ei ollut sielläkään missä viimeksi kyselin.
Alkaa vaikuttaa satujen kellolta.
Pidä lippu korkealla. Kyllä joku huru-ukolle kertonee jotain. Pidän peukkuja pystystyssä.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
7. syyskuuta 2014 @ 21:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kyllä on väittänyt, ettei saa lisäarvoa. Sinä et. Muu hölinä on turhaa.
On myös mielenkiintoista, että sinäkin ymmärrät "kauttalinjan" tarkoittavan kaikkia, kun yksi teistä kolmesta käytti sanaa "kauttalinjan", mutta kiistää tarkoittaneen sillä kaikkia. Että kyllä joku väitti, että kvartsit ovat aina tarkempia.
Jos haluaa kellojen hintoja, niin niitä löytyy kaupasta.
Netissä nyt voi minkä tahansa ymmärtää oikein tai väärin. Jonahan kertoi mitä tarkoitti niin että sinäkin sen varmasti ymmärsit. Siltikin ajattelit ruveta vääntämään aiheesta. Kuitenkin jos sinulta kysyy ihan mitä tahansa niin vastausta ei tule. Annat semmoisen kuvan, että tiedät paljon kelloista. Vastaukset kuitenkin tyyliin, kyllä minä tiedän, se on niin koska sanon niin, katso itse netistä, kaikki tämän tietävät tai käy kaupassa. Oikeastaan ainoa järjellinen johtopäätös on, että esität kellotietäjää vaikka todellisuudessa et niistä tiedä mitään, etkä ole niiden kanssa edes tekemisissä.
Kerrotko minulle miten kellojen hintaa vertailemalla näen paljonko mekaaniseen joutuu laittamaan rahaa, jotta päästään tavallisen kvartsikellon tarkkuuteen?
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
8. syyskuuta 2014 @ 03:32 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kyllä on väittänyt, ettei saa lisäarvoa. Sinä et. Muu hölinä on turhaa.
On myös mielenkiintoista, että sinäkin ymmärrät "kauttalinjan" tarkoittavan kaikkia, kun yksi teistä kolmesta käytti sanaa "kauttalinjan", mutta kiistää tarkoittaneen sillä kaikkia. Että kyllä joku väitti, että kvartsit ovat aina tarkempia.
Jos haluaa kellojen hintoja, niin niitä löytyy kaupasta.
Netissä nyt voi minkä tahansa ymmärtää oikein tai väärin. Jonahan kertoi mitä tarkoitti niin että sinäkin sen varmasti ymmärsit. Siltikin ajattelit ruveta vääntämään aiheesta. Kuitenkin jos sinulta kysyy ihan mitä tahansa niin vastausta ei tule. Annat semmoisen kuvan, että tiedät paljon kelloista. Vastaukset kuitenkin tyyliin, kyllä minä tiedän, se on niin koska sanon niin, katso itse netistä, kaikki tämän tietävät tai käy kaupassa. Oikeastaan ainoa järjellinen johtopäätös on, että esität kellotietäjää vaikka todellisuudessa et niistä tiedä mitään, etkä ole niiden kanssa edes tekemisissä.
Kerrotko minulle miten kellojen hintaa vertailemalla näen paljonko mekaaniseen joutuu laittamaan rahaa, jotta päästään tavallisen kvartsikellon tarkkuuteen?
No mutta olenko nyt sanonut jotain väärin? Koko vääntö lähti noista edellä manituista jutuista ja vaikka asiaa on vatvottu kohta sadalla viestillä tässä, niin asia ei ole muuksi muuttunut. Se nyt on toissijaista mitä joku "Jonahan" tarkoitti tai jätti tarkoittamati. Koko vääntö on joka tapauksessa ollut jo pitkään yhdentekevää vittuilua. Ehkä puolin ja toisin. Itse asia on tullut selväksi ihan hyvin ilman internetlinkkejäkin. Kun alunperin väitin jotain, niin vasta puoli olisi voinut ihan hyvin jo silloin omassa hiljaisuudessa etsiä vahvistukset internetistä ja olla vain hiljaa.
Jos joku tyytyy viiden euron kelloon, jonka vesitiiviydestä, kestävyydestä, korjauskelpoisuudesta jne. ei ole takeita, niin ok. Voihan aina asian perustella sillä, että ostaa sitten uuden. Mutta tilanne voisi olla esimerkiksi monelle auton omistajalle sama. Miksi omistaa oma auto, kun se tulee kalliimmaksi pitää mitä maksaisi ne viikottaiset kaupassa käynnit taksilla. Säästetyillä rahoilla kenties saisi sellaisen mekaanisen kellon, joka käy verrattain, kuin kvartsi. Elämä on täys tälläisi valintoja.
Hinta-asiaan en edelleenkään vastaa. En ole koko asiasta kiinnostunut. Jokainen kvartsi kuin mekaaninen mitä nykyään kaupasta saa, käy riittävän tarkkaan, että töihin ennättää.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. syyskuuta 2014 @ 04:05
|
Senior Member
|
8. syyskuuta 2014 @ 04:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kun alunperin väitin jotain, niin vasta puoli olisi voinut ihan hyvin jo silloin omassa hiljaisuudessa etsiä vahvistukset internetistä ja olla vain hiljaa.
Kuten jo aiemmin mainitsin, väitteen todistaa se, joka väitteen esittää.
Niitä vahvistuksia internetistä ei tunnu löytyvän. Olen löytänyt *paljon* mekaanisia kelloja, jotka ovat epätarkempia kuin halvat kvartsit ja *yhden* jonka mainostetaan pääsevän jotakuinkin samaan, hinta puolisen miljoonaa dollaria. Ja liki jokaisella kellossaitilla ja foorumilla sanotaan aika suoraan, että ei mekaanista tarkkuuden vuoksi osteta, kvartsit pesee.
Voitko nimetä muutaman mekaanisen kellon, jotka ovat tarkempia kuin peruskvartsi, voimme sitten itse etsiä niille hintaa, koska se on sinulle kauhean epämieluisaa.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
8. syyskuuta 2014 @ 05:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kun alunperin väitin jotain, niin vasta puoli olisi voinut ihan hyvin jo silloin omassa hiljaisuudessa etsiä vahvistukset internetistä ja olla vain hiljaa.
Kuten jo aiemmin mainitsin, väitteen todistaa se, joka väitteen esittää.
Niitä vahvistuksia internetistä ei tunnu löytyvän. Olen löytänyt *paljon* mekaanisia kelloja, jotka ovat epätarkempia kuin halvat kvartsit ja *yhden* jonka mainostetaan pääsevän jotakuinkin samaan, hinta puolisen miljoonaa dollaria. Ja liki jokaisella kellossaitilla ja foorumilla sanotaan aika suoraan, että ei mekaanista tarkkuuden vuoksi osteta, kvartsit pesee.
Voitko nimetä muutaman mekaanisen kellon, jotka ovat tarkempia kuin peruskvartsi, voimme sitten itse etsiä niille hintaa, koska se on sinulle kauhean epämieluisaa.
Minua ei henkilökohtaisella tasolla ole kiinnostusta lähteä kaivelemaan netistä sinulle, eikä muillekkaan näyttöä erinäisistä asioista. Olen antanut sinulle viitteitä tarkoista käyntilaitteista. Omegan Co-Axial on halvan kvartsin luokkaa käytännössä. Hintahaitari näille kelloille on aika laaja. Toki sveitsiläisellä ankkurikäynnilläkin olevat kellot saa tehtyä hyvinkin tarkoiksi halutessaan. Seikon uusin villitys hybridistä on myös yksi vaihtoehto.
Ja tosiaan. Kelloja ei nykypäivänä osteta käyntitarkkuuden perusteella, koska jokainen kaupassa löytyvä kello mekaanisesta kvartsiin käy riittävän tarkasti jokapäiväiseen käyttöön. Jos haluaa täydellistä, niin siihen ei riitä edes kalliimmat kvartsitkaan. Ei edes radiokontrollikellot tai netistä ajan hakevat.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
8. syyskuuta 2014 @ 10:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
- Mekaaninen kello, vuosikalenterilla maksaa äkkiä pari nollaa (jos riittää) enemmän kuin paristovehje. Mekaanista pitää vetää/"ladata" lähes päivittäin. Nekin hansaa yleensä vain normaali pituiset kuukaudet, kesä normaaliaika automatiikkalla kaupallista vaikea löytää.
Paristovehje pysyy ajassa parhamillaan vuosia koskematta, no kesä normaaliaika ei niissäkään itsestään selvä. älykkäämmissä kelloissa aikavyöhykkeetkin voi olla hanskassa.
Joo ja mekaanisissa on sekoomattomia kalentereita karkauspäivät huomioonottaen. Toki toisinkin päin. Muttei tälläiset kalenterikellot ole kvartseissakaan enää halpoja, joissa on itsenäinen kalenteri.
Eli työkaluksi tarkoitettu peli maksaa enempi, koska siinä on tae toimivuudesta. Se on testattu tehtaalla yksilönä toimivaksi niissä olosuhteissa mihin laite on suunniteltu ja mitä luvataan. Jos viiden euron kvartsissa lukee, että se kestää 200M vettä, niin en silti sillä lähtisi sukeltelemaan.
Yhtälailla (kuten jo yllä mainitsin), niin kvartsissa loppuu joskus virtaska ja tilanne on peruuttamaton, josta selviää vain virtalähteen vaihdolla. Seikon spring drive toki poikkeus. Tosin. Onhan sitten atmos-kelloja, jotka pelaa tyyliin sata vuotta ilman minkäänlaista huollon tarvetta. Ne tosin ei ole rannekellokokoluokassa. Ja maksajan ne sitten aika paljon.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Jos mekaanisella 30 sekuntiin muutama vuosi vaaditaan lähemmäs atomikellon hintainen laitos tai yksi vakituinen vetäjä / säätäjä on aika harhaanjohtavaa puhua jostain kavartsin kilpailijasta tarkkuudessa. iRannekke pystyy siihen kisaan hinnallakkin.
Ja nyt olen puhunut tälläistä? Minä mainitsin, että mekaanisia kelloja on olemassa niinkin tarkkoja, että ne kilpailee kvartsien tarkkuudessa. Pääsääntöisesti toki mekaaniset häviää, koska halvimpia mekaanisia kelloja ei edes pyritä tekemään tehtaalla atomikelloiksi. Usein huollossa kelloseppä saa mekaanisen kellon käymään paremmin mitä tehtaalta lähtiessä on käynyt. Tehdas asettaa koneistot käymään niin tarkkaan mitä lupaa. Koneisto voi silti käydä huomattavankin tarkkaan.
Mekaaniset kellot yleensä maksaa enempi, koska "kaupan päälle" saa muutakin. Viittaan siis vesitiiviyteen jne. Ei kahden tonnin kvartsikaan -puhumattakaan kaallimmat- ole verrattavissa viiden euron kvartsiin. Tässä siis kulminoituu se, että rahalla saa enempi.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
- Tilastojen mukaan Sveitsin kellovienti on kpl määräisesti vain murto osa Applen iPod viennistä, joka taasen on murto-osa iPhone viennistä. Sveitsin kelloviennin keskihinta on lähempänä iPhone luokkaa, kuin halppisluuritasoa. Eli lukujen perusteella i-rannekke on todellakkin uhka sveitsiläiselle kelloteollisuudella. (se toteutuuko uhka on eriasia)
Kuten yllä jo mainitsin, niin historiallisesti tarkasteltuna uho saattaa olla perusteeton. Noin ajateltuna viimeisimpänä tekijänä olisi sykemittarit mitkä horjuuttaisi kellojen asemaa. Niin ei kuitenkaan tapahtunut. Päin vastoin. Kellojen myynti on noussut sykemittariaikana.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
- Kavartsikellot hallitsee suvereenisesti markkinoita, jopa mekaanisista kelloista tutun Sveitsin viennistä lähemmäs 3 neljäsosaa on sähköisiä, vaikka eletään mekaanisten muotiaikaa. ja voi se mekaaninenkin teollisuus ottaa siipeensä älyrannekkeista, mekaaninen muoti voi laantua.
Totta, enkä ole muutakaan väittänyt. Mutta edelleenkin mekaaniset kellot todennäköisesti kattaa suurin piirteen samaa luokkaa mitä vaikka 40-luvulla, koska silloin vain ihmisillä ei ollut kelloja kuten nykyään. Ja edelleenkin olettaisin, että sinun väitteesi alta prosentista on alle todellisuuden. Tämänkin jo kertaalleen esitin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Jos jostain kellosta lähtee indexit irti ennenaikojaan on kyse virheestä, oli se sitten, parinkympin, satkun tai viiden tonnin kelloa.
Sillä ei ole merkitystä onko takuuseen kuuluvaa vaiko ei. Niin vain on. Tähän ei löydy todennäköisesti internetissä mitään viittausta, koska ymmärrettävistä syistä tälläistä tietoa ainakaan valmistajat eivät levittele. Mutta voit mennä kellohuollossa kyselemään asiaa. Indeksien uudelleen liimaamiset ovat ihan päivittäistä hommaa näissä 0-200 euron kelloissa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. syyskuuta 2014 @ 10:26
|
|
Mainos
|
|
|
|
