|
IPhone 6 valloitti myyntilistat Suomessa
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 3 marraskuuta, 2014
Applen iPhone 6 ohitti jo syyskuussa Samsungin Galaxy S5:n operaattoreiden myyntilistoilla ja nyt lokakuussa se heilahti listojen kärkeen.
Suomalaisten makuun näyttäisi uppoavan paremmin 4,7 tuuman näytöllä varustettu iPhone 6 kuin isommalla 5,5 tuuman näytöllä varustettu malli. Soneran laiteliiketoiminnasta vastaava Markku Saranpää on kuitenkin sitä mieltä, ettei laitteiden saatavuus ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
prunester
Member
|
4. marraskuuta 2014 @ 23:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BaldAngel:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prunester:
Piti tuossa kaivaa oma puhelinlasku esille ja siinä on maksettu 24 % arvonlisäveroa puhelimen kuukausierästä.
Sinulla ei tainnut olla puhelin samanlaisella luottosopparilla. vaan jollain muulla.
No, niin kuin tuossa jo ylempänä on puhuttu, niin kyllä se arvonlisävero kaikissa sopimuksissa maksetaan jossain kohtaa.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
4. marraskuuta 2014 @ 23:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prunester:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BaldAngel:
Ja nyt on siitä kyse, ETTEI MISSÄÄN KOHTAA LASKUA ILMOITETA ALV:en osuutta puhelimelle. Siis missään kuukausilaskussa, jossa esiintyy puhelimen osuus. Päin vastoin ERIKSEEN ILMOITETAAN, ETTEI PUHELIMEN OSUUS OLE VEROVÄHENNYSKELPOINEN. Tajusitko?! EI MISSÄÄN KOHTAA anneta ymmärtää, että maksaisin puhelimesta ALV:en. Tästä on pakko vetää sellainen johtopäätös, että hiljaa taka-alalla ihmisiä vedätetään kuus nolla. Näissä nykyajan kytkyissä nyt ei ainakaan makseta ALV:tä, vaan operaattorit vetää erotuksen itselleen.
Kiinnostaisi kyllä tietää millä perusteella väität että osamaksukaupasta ei maksettaisi arvonlisäveroa. Mihin ihmeeseen tuo muka perustuisi?
Piti tuossa kaivaa oma puhelinlasku esille ja siinä on maksettu 24 % arvonlisäveroa puhelimen kuukausierästä.
Sun väitteessä ei kyllä ole mitään perää.
Minun ei ole.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
4. marraskuuta 2014 @ 23:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kun on ostanut puhelimen, niin siitä normaalisti maksetaan ALV. Se maksetaan vaikka ottaisin jostain ulkopuolelta lainan ja maksaisin sillä lainaamallani rahalla sen puhelimen.
Kyllä.
Eli veikkaan että olet tehnyt noin, sillä erolla että "laina" operaattorilta tai sen rahoitusyhtiöltä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Tällä luottosopimuksella näin ei tapahdu. Puhelin EI SIIRRY OMISTUKSEENI ennenkuin viimeinenkin erä on maksettu operaattorille.
Poikkeava sopimus sinulla.
Esim Saunalahti on jo jonkin aikaa markkinoinut luottosoppareita joissa Elisa tai sen oma rahoitusyhtiö on rahoittanut kaupan ja asiakas lyhentelee kk erissä.
Omistusoikeus siirtyy "heti" , tuotteet on ALVillisia ja pitäisi tulla "kuitti" alkuun siitä.
Kuukausittaisissa lainanlyhennyksistä ei laskenllista ALVin osuutta erotella saati toistamiseen peritä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ja nyt on siitä kyse, ETTEI MISSÄÄN KOHTAA LASKUA ILMOITETA ALV:en osuutta puhelimelle. Siis missään kuukausilaskussa, jossa esiintyy puhelimen osuus.
jos luotolla ostanut, niin ei niissä lainan lyhennyksen kk erissä uudestaan ALVia ole, toki niissä lyhennät sitä tuotteen kokonais hinnassa olevaa alvin osuuttakin.
Kuluttajalle riittää tieto että ALV on kerätty ja tilitetty, sen ei tarvi pohtia niitä omassa kirjanpidossa.
Osamaksu kauppa on harvinaista.
Jotkin operaattorit on myyneet kytkyvuokrausta, joissa ALV taidetaan periä kuukausittain. Sinulla ei sellaista, vaikka kerroit ettet omista laitetta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Tajusitko?! EI MISSÄÄN KOHTAA anneta ymmärtää, että maksaisin puhelimesta ALV:en.
Kaiva se luottosopimus ja kaupan paperit, se missä laitteen kokonais hinta jne. Lue kaikki.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Tästä on pakko vetää sellainen johtopäätös, että hiljaa taka-alalla ihmisiä vedätetään kuus nolla. Näissä nykyajan kytkyissä nyt ei ainakaan makseta ALV:tä, vaan operaattorit vetää erotuksen itselleen.
Kyllä niistä laitteista ALVit kerätään ja tilitetään, se vähän vaihtelee missä yhteydessä riippuen millaisella sopimuksella myydään.
Vienti sitten eriasia.
Kuten jo väänsin. Missään kohtaan ei mainita ALV:tä.
Puhelimen kokonaismaksu on jaettu X määrällä ja erät on sitten aina yksittäin joka kuukautisessa laskussa. Niissä lukee veron kohdalla ihan pyöreä nolla ja ALV-prosentin kohdalla ei ole mitään. Ja kuten erikseen jo mainitsin: LASKUSSA LUKEE ERIKSEEN, ETTEI PUHELIMEN OSUUS OLE VEROVÄHENNYSKELPOINEN.
Toki itse puhelinlaskuosuudessa on veroprosentti ilmoitettu erikseen joka erittelyn kohdalla, SEKÄ veron suuruus euroina. Puhelimen kohdalla näin ei ole. Tämä käytäntö iski silmään jo edellisellä puhelimellakin.
|
Member
1 tuotearvio
|
5. marraskuuta 2014 @ 09:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitä helvettiä te sekoilette, mä en oo kirjottanu mitään noista viesteistä joihin ootte merkinneet mut kirjoittajaksi lainauksissanne
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
5. marraskuuta 2014 @ 09:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kuten jo väänsin. Missään kohtaan ei mainita ALV:tä.
Olisko sinulla joku lappu hukassa.
Se selvis jo aikoja sitten ettei sinulla laitteen kk erissä ole erikseen ALVi, eikä siinä mitään outoa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ja kuten erikseen jo mainitsin: LASKUSSA LUKEE ERIKSEEN, ETTEI PUHELIMEN OSUUS OLE VEROVÄHENNYSKELPOINEN.
Se koskee sitä kk erää, eikä sillä ole kuluttajelle merkitystä missä kohtaa laitteen ALV on vahennykelpoinen.
Kunhan ymmärrät että niistä DNA, Sonera, Elisan luotolla tai kytkyllä osissa myydyistä laitteista on ALVi kerätty. (väitit aijemmin ettei ole)
Vertaa jos ottaisit laina pikavippi firmalta tai omasta pankista, ostaisit sillä luurin, ei vippi firma lyhennyksien pälle ala ALVia lisään.
Koska ALV:tä ei ilmoiteta missään erikseen, on kyse kahdesta vaihtoehdosta: A Puhelin on ALV:en suhteen vapaa tai B Laskutuksessa on aika paha virhe miten vero ilmoitetaan.
Verottaja todennäköisesti joka tapauksessa reagoisi samaan tapaan kummassakin tapauksessa. Se iskisi arvioveron, ellei sitten tuo ALV-vapaus näissä tapauksissa ole ok.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
5. marraskuuta 2014 @ 09:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Katselin tuolta Elisan palstalta, niin muutkin ovat huomanneen tuon.
Ilmeisesti kyseessä on juuri niin, että Elisa on maksanut puhelimen ensin omalla rahoituksella ja tuo "puhelimen osuus" on käytännössä velan lyhennystä. Ongelmalliseksi tuossa tekee sen, ettei laskussa erityisesti puhuta velan maksusta, vaan puhelimen maksusta. Eikä ALV-erittelyä kaiketi ainakaan aina saa, kuin erikseen pyytämällä. Näin ollen minä kyllä katson, että laskun erittely puhelimen lyhennyksen osalta on virheellinen. Siinä pitäisi näkyä erikseen ALV. Sitten vaikka sivuhuomautuksena missä seuraa koko velanmaksun kaaren ajan puhelimen kokonaishinta ALV-erittelyin.
Tuossa kun on sekin mutta, että velan antaja on sama, kuin myyjä. Tilanne on hieman eri, jos otat erikseen velan kolmanneltaosapuolelta ja maksat tuotteen sitten myyjälle velkarahalla.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 5. marraskuuta 2014 @ 09:49
|
Member
1 tuotearvio
|
5. marraskuuta 2014 @ 09:48 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitä helvetin väliä onko siinä alvi vai ei, se lopullinen kokonaishinta näkyy siinä aina, ja on aina kalliimpi kuin kokonaisena esim verkkokaupasta ostettuna.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
5. marraskuuta 2014 @ 09:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BaldAngel:
Mitä helvetin väliä onko siinä alvi vai ei, se lopullinen kokonaishinta näkyy siinä aina, ja on aina kalliimpi kuin kokonaisena esim verkkokaupasta ostettuna.
Yritykselle on ja verottajalle. ALV pitää lain mukaan eritellä. Yritys esim. voi verovähennykseen pistää puhelimen ALV-osuuden. Yksityiselle ihmiselle toki tuosta ei ole käytännön hyötyä, mutta toisaalta yksityiselläkin ihmisellä on toki oikeus nähdä miten paljon se on maksanut ALV:tä.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
5. marraskuuta 2014 @ 10:22 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Koska ALV:tä ei ilmoiteta missään erikseen, on kyse kahdesta vaihtoehdosta: A Puhelin on ALV:en suhteen vapaa tai B Laskutuksessa on aika paha virhe miten vero ilmoitetaan.
Mikään ei tue kumpaakaan.
Veikkaan että sinulta puuttuu yksi lappu.
Kertomasi perusteella sinulla on ihan oikein se kk erä merkattu.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Verottaja todennäköisesti joka tapauksessa reagoisi samaan tapaan kummassakin tapauksessa. Se iskisi arvioveron.
Jos olisikin väärin merkintä, niin tuskin siinä arvioverotukseen tarvii mennä. :-)
Kyllä tukee. Laskussa lukee nimenomaan, että kyse on puhelimen kuukausiMAKSUSTA. Se viittaa ikäänkuin leasing- maksuun, joka on ALV vapaa tai vähintään siihen, että maksaisi suoraan puhelimen lyhennystä ilman välissä olevaa kertasuoritusta velkarahalla.
Ja ei ehkä tarvitse mennä arvioverotukseen, mutta verottaja aika herkästi siihen lähtee. On mitä uskomattomampia tapauksia miten verottaja lätkäisee arvioveron ja tuollainen kömmähdys Saunalahdelta olisi jopa pienemmästä päästä niistä ihmeellisyyksistä mistä arviovero on mätkäisty.
Kummallisin minkä itse olen arvioveroja kuullut on sellainen, jossa firma teki työmääräyslaput itse omalla kopiokoneella kopioiden. Se oli verottajan mukaan jonkinlainen verohyöty, josta tuli arviovero. Ja se oli iso.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 5. marraskuuta 2014 @ 10:25
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
5. marraskuuta 2014 @ 10:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kyllä tukee. Laskussa lukee nimenomaan, että kyse on puhelimen kuukausiMAKSUSTA. Se viittaa ikäänkuin leasing- maksuun, joka on ALV vapaa tai vähintään siihen, että maksaisi suoraan puhelimen lyhennystä ilman välissä olevaa kertasuoritusta velkarahalla.
Vielä ihmetellään että osa yli velkaantuun, jos eivät tiedä ovatko tehneet luottokauppan, osarikauppan, vai jopa vuokranneet. Eivät sen seurauksena edes tiedä kenenkä hankittu laite on.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ja ei ehkä tarvitse mennä arvioverotukseen, mutta verottaja aika herkästi siihen lähtee.
Tässä ilmeisesti kaikki ihan oikein.
Jos kuvitellaan että virhe, niin uskon että yhtiöllä on kirjanpito sen verran ajantasalla että arvioida ei tarvi.
Ei kyse ole siitä mitä ihminen tajuaa tehdessään, vaan siitä miten kirjanpidollisesti asia pitäisi ilmaista, jotta se menee oikein.
Tuo ilmaisu laskussa on selkeästi väärin. Sen takia provosoiden kirjoitin alunalkaen tuon, koska siitä saa yksiselitteisesti sellaisen kuvan, että tuo puhelimen hankinta näin on ALV vapaata. Siinä erittelyssä puhutaan kuukausimaksusta ja vielä erikseen eritellään, että ALV on 0? ja puhelimen osuus ei ole verovähennyskelpoista.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 5. marraskuuta 2014 @ 10:47
|
Admin
9 tuotearviota
|
5. marraskuuta 2014 @ 11:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Kommentoin tuohon ALV-keskusteluun sen verran, että kytky-/osamaksulaitteista myyjä tilittää ALV:n myyntihetkellä ja ostaja vähentää sen ostohetkellä. Alla esimerkkinä kaapelimodeemiliittymän mukana tulleen laitteen nollalasku, jossa laite veloitetaan alvillisena, ja sen jälkeen kuitataan se osamaksulla maksetuksi.
Osamaksuilla ei ole siis mitään ALV-vapautusta, joka toisi erityistä kilpailuetua operaattoreille.
Kuluttajakaupassahan tuolla nollalaskulla ei ole merkitystä, koska kuluttaja ei arvonlisäveroa saa mistään vähentää. Takuutodistuksena se voi kuitenkin joissain tapauksissa toimia.
Edit: kuvalinkki korjattu
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 5. marraskuuta 2014 @ 11:42
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
5. marraskuuta 2014 @ 11:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Siinä erittelyssä puhutaan kuukausimaksusta ja vielä erikseen eritellään, että ALV on 0? ja puhelimen osuus ei ole verovähennyskelpoista.
Laskussasi sen on oikein, olisi väärin jos siinä olisi ALV erittely tuon puhelimen kk erän osalta.
Jos se ALV erittely olisi siinä, niin se pistäisi operaattorin ja ALV rek asiakkaan kirjanpidon ihan sekaisin.
Ei. Se ei ole laskussa oikein. Käytännössä toiminta on oikein, mutta kirjanpidollisesti se on väärin. Se on sekoitettavissa leasing-sopimukseen tai suoraan palvelumaksuun tai vähäisempänä virheenä suoraan osamaksuun myyjälle, ei luotonantajaan.
Olet itsekkin antanut ymmärtää, että jos kyseessä olisi jokin edellämainittu tapaus, niin se olisi jopa käytännössäkin väärin.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
5. marraskuuta 2014 @ 11:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ketola:
Kommentoin tuohon ALV-keskusteluun sen verran, että kytky-/osamaksulaitteista myyjä tilittää ALV:n myyntihetkellä ja ostaja vähentää sen ostohetkellä. Alla esimerkkinä kaapelimodeemiliittymän mukana tulleen laitteen nollalasku, jossa laite veloitetaan alvillisena, ja sen jälkeen kuitataan se osamaksulla maksetuksi.
Osamaksuilla ei ole siis mitään ALV-vapautusta, joka toisi erityistä kilpailuetua operaattoreille.
Kuluttajakaupassahan tuolla nollalaskulla ei ole merkitystä, koska kuluttaja ei arvonlisäveroa saa mistään vähentää. Takuutodistuksena se voi kuitenkin joissain tapauksissa toimia.
[url=https://dl.dropboxusercontent.com/u/4552475/saunalahti_kaapelimodeemi_alv.JPG][img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/4552475/saunalahti_kaapelimodeemi_alv_small.jpg[/img][/url]
Näinhän se on, mutta silti se on noihin laskuihin väärin kirjattu. Tästä on kyse.
|
Admin
9 tuotearviota
|
5. marraskuuta 2014 @ 11:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Näinhän se on, mutta silti se on noihin laskuihin väärin kirjattu. Tästä on kyse.
Millä tavalla se on väärin? Tällä ensimmäisellä laskulla ALV käsitellään kokonaisuudessaan. Osamaksuerissä siitä ei tarvi siis enää huolehtia.
Tässä vielä tuo esimerkkitapaus uudestaan, kun sössin linkkien kanssa aikaisemmin.
Ja näin ne käsitellään laskuilla:
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
5. marraskuuta 2014 @ 11:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuossa päätelaite-erittelyssä se on jokseenkin hyvin ilmaistu, vaan minun laskussani puhelimen osamaksu taas ilmaistaan sanatarkkaan "Puhelin, kuukausimaksu".
Jollei ennalta tiedä, niin tuon voisi sekoittaa palvelumaksuun, vuokraan tai sen tapaiseen.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 5. marraskuuta 2014 @ 11:54
|
|
Mainos
|
|
|
Member
1 tuotearvio
|
5. marraskuuta 2014 @ 12:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aika eeposmaisen offtopic väittelyn sain aikaan, ihan ylpeä saa olla
|
