User Käyttäjä Salasana  
   
tiistai 29.7.2025 / 22:50
Hae keskustelualueilta:        In English   Suomeksi   På svenska
afterdawn.com > keskustelu > pc-rauta > näytönohjain -keskustelu > dx 10-näytönohjaimet
Näytä aiheet
 
Keskustelualueet
Keskustelualueet
DX 10-näytönohjaimet
  Siirry:
 
Kirjoittaja Viesti
Sivu:<12345678>
Senior Member
_
1. helmikuuta 2007 @ 14:37 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Väitätkö vakavissasi ettei tehokkaampi kortti kykene sulavampaan ruudunpäivitykseen?

"Rousku" : Asus M4A785TD-V Evo//Phenom II X4 945@stock//6Gb DDR3//Gigabyte GTX460 1GB//80+500Gb//Sonata II + Silverstone 500W
apilas
Suspended permanently
_
1. helmikuuta 2007 @ 14:45 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Siis 8800GTX vs 7900GTO/GTX niin tuo 8800GTX voittaa mennen tullen.

Mutta lyödääs CallOfDuty 2, Vietcong 2, BF2 ja Prey päälle! Pelataan 1280*1024 resoilla ja kaikki grafiikat kaakossa. Muu laitteisto vaikka E6400 ja 2gigaa ddr2:sta niin kerros miten huomaa näytön ruudulta, että nyt koneessa on kiinni vain 289? GTO tai ~600?:n 8800GTX?

Eli paperilla nuo erot ovat selvät, mutta miten tämän hetken peleissä sen eron huomaa?
Senior Member

1 tuotearvio
_
1. helmikuuta 2007 @ 14:50 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Lainaus:

Kerroppas sinä vakavalla naamalla miten monella pokolla on tollainen monitori, joka kykenee 1600*1200?
Tuohon en ota kantaa eikä minun oikeastaan tarvitsekkaan, koska en ala väittämään, että valtaosalla niitä olisi. Itseäni risoo suunnattomasti lähinnä tuo, että alat yleistämään, että se maaginen 7900GTO on sopivin kortti käytännössä kaikkien koneisiin. Kuten aiemmin todettua, itselläni tuollainen näyttö löytyy (ja pitää nyt sen verran heittä arpaa, että on täällä tasan varmaan jokunen muukin) ja kyllä se ero (E6400+7900GTO vs. E6600+8800GTX) näkyy muussakin kuin kasausvaiheessa.

*EDIT: ja syy miksi asiaan edes viitsin takertua on se, että kasasin kaverille budjettivermeeksi (ja itse halusi) juurikin tuollaisen E6400+7900GTO koneen ja testailin sitä luonnollisestikkin ennen luovutusta. Ero oli todellakin silmin havaittava.*

home cooking is killing the restaurant industry

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. helmikuuta 2007 @ 14:53

apilas
Suspended permanently
_
1. helmikuuta 2007 @ 14:55 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Näkyy näkyy ... älä nyt hiilly. Olen samaa mieltä, että näkyy.

Kuitenkin mitä olen tässä kyseenalaistanut esim. tuota ~600? GTX:ää niin monet vetoavat siihen, että erot ovat huimat juuri tuolla 1600*1200 resoluutiolla. Okei näin on. Mutta mitä sitten, jos valtaosalla on "vain" 1280*1024 resoluutioon pystyvä monitori! Eli ei kai se lämmitä, jos vain tietää, että kyllä sitä eroa tulee sitten suuremmissa resoluutioissa, mutta kuitenkin monet pelaavat vain sillä 1280*1024 resolla. Nuo ovat meinaan vielä todella harvinaisia näyttöjä, siis 1600*1200 pystyvät monitorit. Poikkeuksia löytyy esim. sinä Rex, mutta harvinaisia ovat joka tapauksessa.


Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Rex:
ja syy miksi asiaan edes viitsin takertua on se, että kasasin kaverille budjettivermeeksi (ja itse halusi) juurikin tuollaisen E6400+7900GTO koneen ja testailin sitä luonnollisestikkin ennen luovutusta. Ero oli todellakin silmin havaittava.
Niin 1600*1200 resoluutiolla, mutta mites ne erot näkyivät 1280*1024 resoluutiolla? Ja nähtävästi sinulla on samanlainen "noobie" kaveri niin kuin minä olen, jos kerran hän halusi E6400 prossun ja näyttikseksi 7900GTO:n :D

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. helmikuuta 2007 @ 15:00

EsaMa
Member
_
1. helmikuuta 2007 @ 15:05 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Toivottavasto moderaattori ei valvo:


Yrittäkää ottaa vitsinä!

Senior Member
_
1. helmikuuta 2007 @ 15:09 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Lainaus:
Nuo ovat meinaan vielä todella harvinaisia näyttöjä, siis 1600*1200 pystyvät monitorit

Jos minun 4 vuotta vanha putkinäyttö tukee tuota resoluutiota niin ei se nyt kovin harvassa voi olla.
Myös 20-22" littujen hinnat on laskenu huomattavasti vuoden aikana.

ABIT KN8-SLI, AMD ATHLON 64 X2 3800+@2.4Ghz,2xM-TEC 1GB DDR400
CLUB 3D GF 7900 GTX 700Mhz/1.8Ghz, ANTEC P150, SAMSUNG SP120 250GB,
LG DVD+-RW DL, LaCie Hard Drive 250GB,Samsung SyncMaster 226BW 22", Samsung SyncMaster 900SL+ 19"

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. helmikuuta 2007 @ 15:13

apilas
Suspended permanently
_
1. helmikuuta 2007 @ 16:13 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Joo tulevaisuudessa monella tulee olemaan tuollainen näyttö mikä tukee tuota resoluutiota (1600*1200), mutta ei vielä!
Senior Member

1 tuotearvio
_
1. helmikuuta 2007 @ 16:14 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Lainaus:

Ja nähtävästi sinulla on samanlainen "noobie" kaveri niin kuin minä olen, jos kerran hän halusi E6400 prossun ja näyttikseksi 7900GTO:n :D
Kieltämättä näin lienee on, koska kaverilla olisi näytön puolesta ollut varaa parempaankin kuin 1280*1024 ;)

home cooking is killing the restaurant industry
Senior Member

1 tuotearvio
_
1. helmikuuta 2007 @ 16:19 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Lainaus:
Mutta lyödääs CallOfDuty 2, Vietcong 2, BF2 ja Prey päälle! Pelataan 1280*1024 resoilla ja kaikki grafiikat kaakossa. Muu laitteisto vaikka E6400 ja 2gigaa ddr2:sta niin kerros miten huomaa näytön ruudulta, että nyt koneessa on kiinni vain 289? GTO tai ~600?:n 8800GTX?

voi peelo kato tätä ja huomaa se ero! saatana etkö sä jo tajua!!!!
http://www23.tomshardware.com/graphics.h...2=519&chart=214
http://www.vr-zone.com/?i=4216&s=20
http://www.guru3d.com/article/Videocards/391/19/
http://www.guru3d.com/article/Videocards/391/21/
edit: ajattelin laittaa vielä linkkejä jos se vaikka auttais sua apilas tajuamaan että eroa on..
http://www.amdzone.com/modules.php?op=mo...rtid=280&page=3
http://www.amdzone.com/modules.php?op=mo...rtid=280&page=4
http://xtreview.com/review159.htm
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2053784,00.asp

a mon avis

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. helmikuuta 2007 @ 16:46

apilas
Suspended permanently
_
1. helmikuuta 2007 @ 16:57 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Kysyisin semmoisen "noobie" kysymyksen, että mitä hyötyä sulle on siitä, että sun fps on 100, 300 tai 600? Itse en ainakaan huomaa silmällä sitä eroa.
Senior Member
_
1. helmikuuta 2007 @ 17:08 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Huonotpa ovat silmäsi jos et Fps:n eroja huomaa. Sillä on erittäin paljon merkitystä pyöriikö peli sen 10 vaiko 60 ruutua sekunnissa.

"Rousku" : Asus M4A785TD-V Evo//Phenom II X4 945@stock//6Gb DDR3//Gigabyte GTX460 1GB//80+500Gb//Sonata II + Silverstone 500W
apilas
Suspended permanently
_
1. helmikuuta 2007 @ 17:11 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Entäs sinun silmäsi Irratium? Taisin kysyä, mitä eroa fps:llä on 100:lla ja siitä ylöspäin mentäessä?

Itse edelleen sanon, etten huomaa eroa 100, 300 tai 600:lla!
Senior Member
_
1. helmikuuta 2007 @ 17:19 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
3 linkkiä Fearista ja yksi 3D markista sen takia että sitä eroa saataisiin tuohon 1280x1024 resoluutioon ?
Muut oli pelattavia molemmilla näyttiksillä. Fear näyttää ton mukaan pelattavalta 50-60fps mutta itellä peli ei ole sulavaa jos max asetukset 1280x1024 resolla.

ABIT KN8-SLI, AMD ATHLON 64 X2 3800+@2.4Ghz,2xM-TEC 1GB DDR400
CLUB 3D GF 7900 GTX 700Mhz/1.8Ghz, ANTEC P150, SAMSUNG SP120 250GB,
LG DVD+-RW DL, LaCie Hard Drive 250GB,Samsung SyncMaster 226BW 22", Samsung SyncMaster 900SL+ 19"

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. helmikuuta 2007 @ 17:20

Senior Member
_
1. helmikuuta 2007 @ 17:20 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Silmissäni ei ole mitään vikaa. Itse asiassa tähän mennessä olen saanut näkötesteistä aina täydet pisteet.

Mutta jos tutkailet noita arvosteluja tuolla, niin harvemmassa testissä mentiin kovempien pelien kohdalla yli sen 100:n, 300:sta nyt puhumattakaan. 600 on jo silkkaa utopiaa. Mutta kun kyseessä on peli jossa ruudunpäivitys on luokkaa ~40 niin siinä muutamakin lisäruutu sekunnissa voi ratkaista aika paljon. Vakavammassa pelaamisessa korkeampi fps taas auttaa pelillisesti paljon. Varsinkin verkkopelaamisessa vakaa fps on siunaus josta ei helpolla luovu jos sen saa aikaan.

Vedetään nyt yksilöllisyyskin tähän mukaan, eli toiset ovat nirsompia nykimiselle kuin toiset. Itse kuulun herkempään luokkaan ja aina pyrin mieluummin suorituskykyyn kuvanlaadun sijasta.

"Rousku" : Asus M4A785TD-V Evo//Phenom II X4 945@stock//6Gb DDR3//Gigabyte GTX460 1GB//80+500Gb//Sonata II + Silverstone 500W
apilas
Suspended permanently
_
1. helmikuuta 2007 @ 17:35 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Jos yhtään satuit seuraamaan tuota mielipide rikasta keskustelua pelihiiristä niin mainitsin siellä pari kertaa, että tuota CallOfDuty 2:sta tulee pelattua netissä aika paljon. Eli tiedän todella mitä FPS merkitsee ja tarkoittaa. Asia on vaan niin, että 10 ja 60 eron huomaat silmällä, mutta yli 60 menevää et enää huomaa! Jotkut sanovat, että se raja menee jossain 40-50 korvilla minkä ihmissilmä eroittaa. Mutta yli 60 meneviä et enää huomaa käytännössä.

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. helmikuuta 2007 @ 17:37

jartar
AfterDawn Addict

2 tuotearviota
_
1. helmikuuta 2007 @ 17:58 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Siis 8800GTX vs 7900GTO/GTX niin tuo 8800GTX voittaa mennen tullen.

Mutta lyödääs CallOfDuty 2, Vietcong 2, BF2 ja Prey päälle! Pelataan 1280*1024 resoilla ja kaikki grafiikat kaakossa. Muu laitteisto vaikka E6400 ja 2gigaa ddr2:sta niin kerros miten huomaa näytön ruudulta, että nyt koneessa on kiinni vain 289? GTO tai ~600?:n 8800GTX?

Eli paperilla nuo erot ovat selvät, mutta miten tämän hetken peleissä sen eron huomaa?

Mun isukkipa pelaa vapaa kenttää radeon 9200 kortilla ja apilaksen 7900GTO ei pysty yhtään parempaan ruudun päivitykseen.
Eron huomaat paperilla muttet luonnossa.
Jotkut ei vaan osaa!!!
Lainaus:
Nuo ovat meinaan vielä todella harvinaisia näyttöjä, siis 1600*1200 pystyvät monitorit.

Puolelle mun tutuilla on tuollainen monitori.
Köyhien puhetta!
Lainaus:
Ja kun kerran nyt kaikki ovat siitä samaa mieltä, että nuo GTO/GTO T.S.A Sancti/GTX ovat yksi ja sama kortti niin vilkaiskaapas piruuttanne paljon tuosta uudesta 7900GTX:stä joutuu pulittamaan! Niimpä, aivan :D!

Meidän GTO fanaajan uskottavuus tippui täysin. "Kaikkivoipa tietäjä" ei tiedä edes sitä että perus GTO ei ole sama kortti kuin GTX. Siinä on pienemmät muistijännitteet! Ja kortin samalle tasolle saamiseen tarvitaan hardware muutoksia.
Myönnä nyt tappiosi niinkuin mies!




Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
apilas
Suspended permanently
_
1. helmikuuta 2007 @ 18:15 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Se on vaan niin, että 9200 vs 7900GTO FPS eron huomaat silmällä, mutta vielä ei ole sellaista peliä markkinoilla, että huomaisit eron silmällä 7900GTO vs 8800GTX 1280*1024 resoluutiolla.
Ja olen sanonut, että sellaisia pelejä tulee tulevaisuudessa missä noidenkin eron tulee huomaamaan 1280*1024 resoilla, mutta vielä niitä ei ole. Tämän vuoksi ei ole myöskään tarvetta noin tehokkaalle ~600?:n kortillekaan. Kauppiaathan ovat taas toista mieltä. Hehän suorastaan vaativat ostamaan sen kaikkein kalleimman kortin! Ja porukkahan ostaa! Ei väliä vaikkei ruudulla mitään tapahtuisikaan verrattuna siihen dx9 GTO:hon tai vaikka X1900XT:hen, pääasia on, että on kallein kortti, se lämmittää.



No tännehän voit kirjoittaa mitä haluat, mutta tasan tiedät sen, että noita 1600*1200 resoluutioon pystyviä monitoreja on todella harvassa vielä tällä hetkellä.



Ja jos nuo 7900GTO/GTX ovat eri kortteja niin uskotko tosiaan, että noille 7900GTX korteille olisi löytynyt ostajia tuohon 500?-580? hintaan, kun 7900GTO myytiin korkeimmillaankin vain 300?:lla.

7900GTO ja 7900GTX ovat yksi ja sama kortti. Muistien kelloissa on nimellinen ero, mutta kun GTO:sta ne nostetaan GTX:n tasolle niin kortit ovat identtiset. JA huom. valmistus tehdään jo tehtaalla aivan samoin GTO:lle ja GTX:lle. Ainoastaan kelloja ei nosteta niin ylös kuin GTX:ssä. Ainiin onhan niiden tuulettimessa oleva tarra erilainen. Tuolla vielä lisätietoja kyseisistä korteista: Ei muropaketin pojatkaan löytäneet mitään muuta eroa:
http://plaza.fi/harrastukset/muropaketti...orce-7900-gto,2

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. helmikuuta 2007 @ 18:25

jartar
AfterDawn Addict

2 tuotearviota
_
1. helmikuuta 2007 @ 18:25 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Ja jos nuo 7900GTO/GTX ovat eri kortteja niin uskotko tosiaan, että noille 7900GTX korteille olisi löytynyt ostajia tuohon 500?-580? hintaan, kun 7900GTO myytiin korkeimmillaankin vain 300?:lla.

7900GTO ja 7900GTX ovat yksi ja sama kortti. Muistien kelloissa on nimellinen ero, mutta kun GTO:sta ne nostetaan GTX:n tasolle niin kortit ovat identtiset. JA huom. valmistus tehdään jo tehtaalla aivan samoin GTO:lle ja GTX:lle. Ainoastaan kelloja ei nosteta niin ylös kuin GTX:ssä. Ainiin onhan niiden tuulettimessa oleva tarra erilainen. Tuolla vielä lisätietoja kyseisistä korteista: Ei muropaketin pojatkaan löytäneet mitään muuta eroa:
http://plaza.fi/harrastukset/muropaketti...orce-7900-gto,2

Tällä kommentilla osoitit viimeistään tyhmyytesi ja jääräpäisyytesi. Et tiedä GTO korteista mitään. Otankin tästä lähtien joka kerta tämän asian esille kun ilman mitään perusteita alat tuosta GTO kortista vaahtoamaan.
Perus GTO kortissa on muistijännitteet erilaiset. Siis pienemmät. Tämä aiheuttaa sen että perus GTO korttien muistit eivät kellotu yhtä korkella kuin GTX korttien muistit ilman volttimodia joka ei todellakaan ole joka pojan hommia.
Sanctin ero perus GTO korttiin on se että siihen on tehty jo volttimodi valmiiksi. Tätä siis et tiennyt vaikka sellaisen ostit ja siitä vaahtoat muna pystyssä. Säälittävää!!!

Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. helmikuuta 2007 @ 18:26

apilas
Suspended permanently
_
1. helmikuuta 2007 @ 18:58 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Säälittävää?

Siis olen oikein tyytyväinen tähän Sanctiini. Kerroin jo aikaisemmin kuinka kaverini ja minä pelaamme netissä COD2:sta. Hän pelaa 8800GTX:llä ja minä 7900GTO Sanctilla. resoluutio on 1280*1024 ja kaikki grafiikat täysillä. Silmällä eroa ei huomaa. FPS:ssä on varmasti eroa en kiellä yhtään ja esim. 3Dmark:ssa kaverini 8800GTX pesee Sanctini kylmästi. Mutta kuten sanoin, niin COD2:ssa emme eroa huomaa silmillä tuolla kyseisellä resoluutiolla. Eli ei tarvine näin kyseenalaistaa oliko tuon ylimääräisen 300?:n sijoitus tarpeen?
Myöhemmin peleissä tullaan erot huomaamaan silmillä jo 1280*1024 resoluutiolla, mutta ne ajat ovat edessä päin. Ehkä ensi kesänä/syksynä. Siihen asti antaa noiden GTS/GTX hintojen pudota suopeammille luvuille.
jartar
AfterDawn Addict

2 tuotearviota
_
1. helmikuuta 2007 @ 19:05 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Oletko sää mies vai hiiri kun et pysty myöntämään että olet väärässä?

Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
apilas
Suspended permanently
_
1. helmikuuta 2007 @ 19:14 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Siis miehelle, joka väittää mm. että hänen kaikista tutuistaa puolella on sellainen monitori, joka pystyy 1600*1200 resoluutioon! HeHe



Käytännössä nuo 7900 GTO/GTO Sancti/GTX ovat yksi ja sama kortti. Kuluttaja ei huomaa eroa kuin ostovaiheessa eli lähinnä tuo GTX tekee todella ison loven lompakkoon.
jartar
AfterDawn Addict

2 tuotearviota
_
1. helmikuuta 2007 @ 19:23 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Siis miehelle, joka väittää mm. että hänen kaikista tutuistaa puolella on sellainen monitori, joka pystyy 1600*1200 resoluutioon! HeHe

Käytännössä nuo 7900 GTO/GTO Sancti/GTX ovat yksi ja sama kortti. Kuluttaja ei huomaa eroa kuin ostovaiheessa eli lähinnä tuo GTX tekee todella ison loven lompakkoon.

Sattuu vaan olemaan. Monella siitä syystä että pystyy pelaamaan nettipokerissa neljää pöytää samaan aikaan. Mutta se siitä.

Eihän ne ole samoja kortteja kun niissä on muisteille eri jännitteet.
Mikä sua oikeasti riivaa?!?

Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
apilas
Suspended permanently
_
1. helmikuuta 2007 @ 19:36 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Niin ja tuulettimen tarra on erilainen. Mutta ymmärrätkö, ettei noilla eroilla ole käytännössä mitään merkitystä.


Tai siis on! Ne jotka ovat aikanaan ostaneet 7900GTX:n esim. 500?:lla niin varmasti kiroavat, että porukka ostaa noita GTO:ta 250?-300?:lla. Mutta nuo 7900GTX:n omistajat eivät tienneet koko GTO:sta silloin kun kauppansa tekivät.


Mutta nyt nämä 8800GTX:n ostajat ovat olleet täysin tietoisia siitä, että he maksavat kovan hinnan siitä, että saavat vain hyvän tuloksen esim. 3Dmark06:ssa tai COD2:n FPS luku saadaan niin korkeaksi, jottei sillä ole enää mitään merkitystä, koska silmä ei huomaa niin nopeaa ruudun päivitystä (pois lukien 1600*1200 ja sitä suuremmat resoluutiot). Eli hyöty tulee vasta pelattaessa suuremmilla resoluutioilla kuin 1280*1024 tai sitten, kun joskus hamassa tulevaisuudessa tulee sellaisia pelejä, joissa tarvitaan enemmän potkua kuin esim. 7900GTO:ssa. Mutta se ottaa vielä aikansa. Crysiskin ilmestyy tällä tietoa vasta ensi syksynä, joten ei huolta.
jartar
AfterDawn Addict

2 tuotearviota
_
1. helmikuuta 2007 @ 20:07 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Niin ja tuulettimen tarra on erilainen. Mutta ymmärrätkö, ettei noilla eroilla ole käytännössä mitään merkitystä.


Ja lempi lainaukseni tähän liittyen apilaksen teksteistä.
Lainaus:
7900GTO ja 7900GTX ovat yksi ja sama kortti.

Älä siis puhu paskaa!
Lainaus:
että saavat vain hyvän tuloksen esim. 3Dmark06:ssa tai COD2:n FPS luku saadaan niin korkeaksi

Ja sinä se vasta teitkin tyhmän vedon kun GTO ja C2D yhdistelmällä et vieläkään saa suurempia fps lukemia kun isukkini vapaakentässä XP 2600+ prossulla ja 9200 kortilla...

Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Mainos
_
__
 
_
Senior Member

5 tuotearviota
_
2. helmikuuta 2007 @ 02:25 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Suurin osa ihmisistä on jo heittänyt nurkkaan 20" monitorinsa (crt) jotka kaikki pystyvät 1600x1200 resoon.Pelaajat niitä käyttävät vieläkin eivätkä halua tft littuja mutta 1600x1200 on TODELLA monella pelaajalla.

Edit: Miksi muuten DX10 kortti keskustelussa tyrkytetään jotain gto korttia, gts ja gtx on ainoat dx10 kortit tällä hetkellä.

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. helmikuuta 2007 @ 02:29

 
Sivu:<12345678>
afterdawn.com > keskustelu > pc-rauta > näytönohjain -keskustelu > dx 10-näytönohjaimet
 

Apua ongelmiin: AfterDawnin keskustelualueet | AfterDawnin Vastaukset
Uutiset: IT-alan uutiset | Uutisia puhelimista
Musiikkia: MP3Lizard.com
Tuotearviot: Laitevertailu | Vertaa puhelimia | Vertaa kännykkäliittymiä
Pelit: Pelitiedostot, pelidemot ja trailerit
Ohjelmat: download.fi | AfterDawnin ohjelma-alueet
International: AfterDawn in English | Software downloads | Free, legal MP3s | AfterDawn på svenska
RSS -syötteet: AfterDawnin uutiset | Uusimmat ohjelmapäivitykset | Keskustelualueiden viestit
Tietoja: Tietoa AfterDawn Oy:stä | Mainosta sivuillamme | Sivuston käyttöehdot ja tietoja yksityisyydensuojasta
Ota yhteyttä: Lähetä palautetta | Ota yhteyttä mainosmyyntiimme
 
  © 1999-2025 AfterDawn Oy