|
DX 10-näytönohjaimet
|
|
AfterDawn Addict
|
2. helmikuuta 2007 @ 11:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sen verran täytyy sanoa apilas, että jos et muita pelejä pelaa kun noita mainitsemiasi, niin sillion sinä pärjäisit mainiosti 7900gs:lä joka on huomattavasti halvempi kun tuo gto.
Ainoa peli missä ero saattaisi tulla esiin hetkellisesti on tuo fear. Aivan turhaa sinä täällä neuvot ihmisiä jos et kerta itse uudempia pelejä pelaa.
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
|
apilas
Suspended permanently
|
2. helmikuuta 2007 @ 12:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Tuo jartar:n hokaisu oli niin hyvä, että annetaan nyt todellakin tuon DX10 olla ja katsotaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Sen verran tähän jussin kommenttiin, että kyseiset pelit siis pyörivät mukamas 7900GS:llä kaikilla grafiikoilla ja 1280*1024 resoluutiolla täydellisesti? Niinkö? esim. Prey, COD2?
Joku sanoi, että nämä tuolla linkissä olevat FPS luvut ovat keskiarvoja:
http://www23.tomshardware.com/graphics.h...2=606&chart=214
7900GS:llä on luku 47! Eli siitä voi päätellä että monissa kohtiin pudotaan tuonne 30 tuntumaan eli kyllä sen taitaa jo ihmissilmä huomata!
7900GTX:llä sama luku on 67 ja se tarkoittaa, että joissain kohtiin pudotaan tuonne 50 tuntumaan! Alarajoilla mennään, mutta sitä ei vielä ihmissilmä havaitse.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. helmikuuta 2007 @ 12:13
|
Senior Member
|
2. helmikuuta 2007 @ 12:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ihmissilmä ehdottomasti havaitsee eron kahden fps:n välillä. Varsinkin jos kyseessä on ~50 ja ~100. Puhumattakaan testin tuloksista. Tähän et voi väittää vastaan koska se vaan yksinkertaisesti on näin. Paitsi jos kyseisellä henkilöllä ei ole niin huonoja silmiä ettei hän erota asiaa.
Viimeinen kommenttini tähän ketjuun.
"Rousku" : Asus M4A785TD-V Evo//Phenom II X4 945@stock//6Gb DDR3//Gigabyte GTX460 1GB//80+500Gb//Sonata II + Silverstone 500W
|
|
apilas
Suspended permanently
|
2. helmikuuta 2007 @ 12:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No kerro sen verran vielä Irratium, että missä se raja sinun mielestäsi menee, ettei sillä FPS:n suurenemisella ole enää mitään vaikutusta peliin/pelattavuuteen?
En rupea väittämän vastaan, vaan haluan vain kuulla mielipiteesi siitä?
|
AfterDawn Addict
|
2. helmikuuta 2007 @ 12:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Tuo jartar:n hokaisu oli niin hyvä, että annetaan nyt todellakin tuon DX10 olla ja katsotaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Sen verran tähän jussin kommenttiin, että kyseiset pelit siis pyörivät mukamas 7900GS:llä kaikilla grafiikoilla ja 1280*1024 resoluutiolla täydellisesti? Niinkö? esim. Prey, COD2?
Joku sanoi, että nämä tuolla linkissä olevat FPS luvut ovat keskiarvoja:
http://www23.tomshardware.com/graphics.h...2=606&chart=214
7900GS:llä on luku 47! Eli siitä voi päätellä että monissa kohtiin pudotaan tuonne 30 tuntumaan eli kyllä sen taitaa jo ihmissilmä huomata!
Joo no kyllä kehtaan väittää näin. Kun edelleenkään sinulla sitä gtx lkorttia ei ole. Tuo gs 512Mt malli kellottuu kullä myöskin suurin piirtein gtx:n tasolle joten siihen on enää turha ruveta vetoamaan.
http://sg.vr-zone.com/?i=3946&s=4
http://www.nvnews.net/reviews/inno3d_7900gs/page_5.shtml
http://www.nvnews.net/reviews/inno3d_7900gs/page_3.shtml
Ja mitä sinä niistä keskiarvoista rupeat itse väittelemään. Itsehän sanoit että kunhan on yli 30fps, niin riittää.=)
BTW: Ja tuossa linkissä on kelloteltu vain 256Mt mallia, joka sekin kellottuu todella hyvin.=)
Tässä vähän oikeata vertailukohdetta. Tässä kortissa se hinta/laatu suhde on vasta kellottaessa kohdallaan.
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=34406
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
|
apilas
Suspended permanently
|
2. helmikuuta 2007 @ 13:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juhha84:
Itsehän sanoit että kunhan on yli 30fps, niin riittää.=)
SANOIN KYLLÄ VAIN NÄIN: ... että aina kun FPS tippuu alle ~45 niin sitten silmä huomaa eron.!
Eli tuollaisen oman vastauksen löysin tuolta aikaisemmin. Minä ymmärrän tuon niin, että alaraja on 45 eikä 30:tä! Mutta jos jossain sanoin, että FPS 30 riittää niin annatko linkin? Muussa tapauksessa totean, että jussi taisi puhua kakkaa! Eli anna linkki!
Ja jos tarkoitit sillä, että 7900GS riittäisi hyvin minulle siinä tapauksessa, että se 7900GS on ylikelloitettu, niin tottakai silloin se riittää, jos sen saa Sanctin tehoille! Mutta vakiokelloilla ei taida puhti ihan riittää.
Ja oma korttini on 7900GTO 512MB T.S.A Sancti ja se käy jo vakiona 7900GTX:n kelloilla eli kaiken järjen mukaan se on tehokkaampi kuin tuo 7900GS, vaikka ylikelloittaisit sitä GS:ää! Ja sitten muistetaan, että tuon GTX:n jäähy on huomattavasti tehokkaampi kuin tuon GS:n eli ei taida saada kiinni tuota T.S.A Sanctia sen enempää kuin 7900GTX:ää, kun aletaan oikein kunnolla ylikelloittamaan.
Ja btw se pelilista jonka olen antanut, että mikä pyörii loistavasti 1280*1024 resoluutiolla, kaikki grafiikat kaakossa niin ne pyörivät vakiokelloilla. Eli kun rupeaa nykimistä havaitsemaan niin varaa on vielä hiukan kiristää jatkoaikaa kortilleni!
Irratium, kertoisitko vielä sen mielipiteesi siitä, että mikä FPS on riittävä pelikäyttöön ja ettei sen rajan ylimenevästä ole enää sanottavaa hyötyä? En rupea väittämään vastaan, mutta kun sinäkin sorkit kepilläsi tätä keskustelua niin olisi reilua, että kerrot oman näkemyksesi? Eli missä on se keskimääräinen FPS luku jonka yli on hyödytöntä mennä?
|
Senior Member
|
2. helmikuuta 2007 @ 13:06 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jälleen jouduin syömään sanani sillä tulikin asiallinen kysymys joka ansaitsee asiallisen vastauksen.
Noh, kuten jo aikaisemmin hieman mainitsin niin kuulun "herkempään" ryhmään kun kyse on ruudunpäivitysnopeudesta. Toisin sanoen haluan mieluusti löytää parempaa suorituskykyä peleiltä (vaikkakin usein herkkujen kustannuksella). Tämä ei sen takia että haluaisin tuijottaa ylänurkassa vilkkuvaa suurta fps-numeroa vaan koska pelissä luonnollisesti ilmenee pätkimistä jos fps on matala.
Sopiva lukema vaihtelee luonnollisesti pelikohtaisesti. Esimerkiksi kun olen jo useamman vuoden pelannut Enemy Territorya, on itselleni tärkeää pelillisten vaikuttimien kannalta että saan suhteellisen korkean mutta tasaisen fps:n (125 siis kyseessä). Sanoisinkin mielipiteenäni että nettipeleissä fps:llä on luonnollisesti suurempi merkitys koska halutaan häiriötöntä ruudunpäivitystä vailla riskejä siitä että tulee nykimistä pahaan paikkaan.
Joissakin yksinpeleissä joissa sillä ei ole niin suurta väliä vaan haluan hieman silmäkarkkejakin. Esimerkiksi koitin Oblivionia, melkoisen kankeaa mutta juuri ja juuri pelattavaa oli tulos. Pitää ottaa fps ylös frapsilla niin tiedän kertoa sen minkä itse havaitsen "kriittiseksi rajaksi" tuon pelin kohdalla.
Mitään tarkkoja lukemia en osaa heittää sinulle mietiskeltäväksi koska en ole suuremmin muuten kuin ET:n kohdalla mittaillut, mutta ~60+fps sanoisin riittävän itselleni useimmissa tapauksissa. Tämän alle en mieluusti mene koska vielä kerran sanon että olen suhteellisen tarkka tämän asian suhteen :) Ja kuten sanoin, riippuu myös pelistä.
Pelattavuuden ja pelillisten ominaisuuksien ja niiden suhde ruudunpäivitykseen (esim räiskintäpeleissä monien aseiden laukaisunopeus on sidonnainen fps:ään, hyppimiset sekä liikehdintä) ero on kuitenkin melko suuri. Pelattavuuden kannalta siedettävä / hyvä fps on suhteellisen helppo saavuttaa. Tällä tietenkin tarkoitan sitä että peli olisi jotakuinkin sulavaa eikä siten häiritsevää. Ehkä jo ~40-50fps riittää tähän, taas pelistä riippuen. Kuitenkin jos halutaan tosissaan sulavaa ja "smuuthia" peliä niin aina suurempi luku on parempi. Tietenkään en väitä havaitsevani suurtakaan eroa enää hyvästi sadan fps:n yli mentäessä, muutenkuin pelillisten ominaisuuksien kautta, mutta sen alapuolella erot ovat selvästi huomattavampia.
Supersuuren fps:n tavoittelu on sinänsä tyhmää koska harvempi tosiaan näkee eroa tuon sadan / vähän päälle yli mentäessä. En kuulukaan koneenkäyttäjiin jotka haluavat saada 3dMarkista suurimmat pisteet tai suosikkipelistään korkeimman fps:n, olen vain hieman keskivertoa vaatimampi ruudunpäivityksen suhteen pelaamieni pelien kohdalla. Näkeehän sen jo sigustani, ei tällä ihmeitä tehdä :)
Melkoinen eepos pieneen kysymykseen mutta olkoot.
"Rousku" : Asus M4A785TD-V Evo//Phenom II X4 945@stock//6Gb DDR3//Gigabyte GTX460 1GB//80+500Gb//Sonata II + Silverstone 500W
|
|
apilas
Suspended permanently
|
2. helmikuuta 2007 @ 13:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ok, kiitos! Vastaus oli todellakin asiallinen :)
|
Senior Member
|
2. helmikuuta 2007 @ 13:09 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ja kuten huomattiin taas tarpeet ovat erilaisia. Omalta koneeltani saan juuri sen verran tehoja kuin oletin sen ostohetkellä tarjoavan ja se riittää minulle. Toki jos rahaa olisi niin päivittäisin - tällä hetkellä polttavaa tarvetta ei kuitenkaan ole.
Edittiä vielä:
Jos edellistä viestiäni hieman kiteytän ja tarkennan niin yleisesti monissa paikoissa pidetään sitä 40-60 fps:n aluetta rajana mukavalle pelattavuudelle. Vähempi luonnollisesti häiritsevämpää tuolla tasolla ja päinvastoin. Toinen yleisen tason heitto olisi että sen ~100:n jälkeen, ehkä molemminkin puolin, monet lakkaavat jo näkemästä eroa lukujen välillä.
"Rousku" : Asus M4A785TD-V Evo//Phenom II X4 945@stock//6Gb DDR3//Gigabyte GTX460 1GB//80+500Gb//Sonata II + Silverstone 500W
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. helmikuuta 2007 @ 13:12
|
|
apilas
Suspended permanently
|
2. helmikuuta 2007 @ 13:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo totta puhut. Varmaan toinen 512MB ddr kampa olisi kenties poikaa, niinkuin itsekin tuossa sulkeissa mainitset.
Aina gigaan asti mentäessä muistilla on suuri vaikutus peleihin. Gigasta kahteen mentäessä vaikutus sitten jo pieneneekin.
|
Senior Member
|
2. helmikuuta 2007 @ 13:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä. Hieman sama efekti kuin mainitsemani fps:n kanssa, pieni lisäys aluksi voi vaikuttaa erittäin paljon mutta myöhemmin mennään rajan yli josta ei enää saada hyötyä paljon nimeksikään. Meinaa olla fakta joka pätee melko monessa asiassa.
"Rousku" : Asus M4A785TD-V Evo//Phenom II X4 945@stock//6Gb DDR3//Gigabyte GTX460 1GB//80+500Gb//Sonata II + Silverstone 500W
|
AfterDawn Addict
|
2. helmikuuta 2007 @ 13:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Jos yhtään satuit seuraamaan tuota mielipide rikasta keskustelua pelihiiristä niin mainitsin siellä pari kertaa, että tuota CallOfDuty 2:sta tulee pelattua netissä aika paljon. Eli tiedän todella mitä FPS merkitsee ja tarkoittaa. Asia on vaan niin, että 10 ja 60 eron huomaat silmällä, mutta yli 60 menevää et enää huomaa! Jotkut sanovat, että se raja menee jossain 40-50 korvilla minkä ihmissilmä eroittaa. Mutta yli 60 meneviä et enää huomaa käytännössä.
Tästä viestistä muistelin väärin sinun sanojasi. Pahoitelen.
Mutta joka tapauksessa sinun on turha ruveta itsekkään kehuskelemäaan että omistat gtx kortin, koska se ei ole täysin totta ellet kellota sitä todellakin sinne tasolle.
Mutta tuo 512Mb gs on kylläkin hirmuinen kellottumaan. Kuten tietäisit jos olisit lukenut tuon artikkelin. Se nousee 4Mhz yli gtx:n kellojen jopa, ja hintaa tuolla on vain se ~200?.
Tämän gs heiton laitoin tähän vain ja ainoastaan sen takia, koska sinä mollaat ihmisiä jotka ostavat tuon 8800gtx kortin ainoastaan sillä perusteella että sinä omistat gto kortin joka on halpa ja kellottuu gtx:n tasolle, ja muissa korteissa ei ole yhtä hyvää hinta/laatu suhdetta.
Joka tapauksessa tuo sinun tosiasioiden kieltäminen on kyllä aivan omaa luokkaansa.
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
|
apilas
Suspended permanently
|
2. helmikuuta 2007 @ 14:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juhha84:
Tästä viestistä muistelin väärin sinun sanojasi. Pahoitelen.
Ei mitään, virheitä sattuu.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juhha84:
Mutta joka tapauksessa sinun on turha ruveta itsekkään kehuskelemäaan että omistat gtx kortin, koska se ei ole täysin totta ellet kellota sitä todellakin sinne tasolle.
Siis korttini on 7900GTO 512MB T.S.A Sancti ja minun käsitykseni mukaan se käy jo paketista koneeseen laitettaessa GTX:n kelloilla!? Jos olen väärässä niin korjaa toki "väärä käsitykseni"?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. helmikuuta 2007 @ 14:38
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
2. helmikuuta 2007 @ 15:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Siis korttini on 7900GTO 512MB T.S.A Sancti ja minun käsitykseni mukaan se käy jo paketista koneeseen laitettaessa GTX:n kelloilla!? Jos olen väärässä niin korjaa toki "väärä käsitykseni"?
No laitetaan sitten tästä kortista tietoa josta ainakin yksi henkilö on iloinen...
7900 GTO Sancti on bios muokattu joten se käy jo vakiona GTX kelloilla.
Sen lisäksi tavalliseen GTO malliin verrattuna siihen on tehty volttimodi joka nostaa sen muistien jännitteen GTX kortin tasolle.
Joten Sancti on täysin sama kortti kuin GTX.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
apilas
Suspended permanently
|
2. helmikuuta 2007 @ 15:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitän :)
|
AfterDawn Addict
|
2. helmikuuta 2007 @ 16:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ok selvä homma. Itse muistelin vain että siihen oli tehty voltti modi, mutta corea ei oltu pistetty yhtä korkeille kelloille kun gtx kortissa.
Oma moka.=)
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
|
attack3
Junior Member
|
2. helmikuuta 2007 @ 18:15 |
Linkki tähän viestiin
|
|
[quote=apilas]Se on vaan niin, että 9200 vs 7900GTO FPS eron huomaat silmällä, mutta vielä ei ole sellaista peliä markkinoilla, että huomaisit eron silmällä 7900GTO vs 8800GTX 1280*1024 resoluutiolla.
apilas hyvä. oletko kuullut sellaisesta pelistä kuin filght simulator x. tuossa pelissä eron vs7900gto/8800gtx huomaa aivan varmasti. omalla koneella (näkyy sigussa) ei mitään mahdollisuuksia pitää asetuksia läheskään täysillä 1280x1240 resoilla. eli voit itse kokeilla, pistät asetukeset tappiin ja voit huomata kuinka 7900gto näyttiksesi puutuu totaallisesti. että se siitä ettei nykyään löydy semmoisia pelejä mitkä ei sinun näyttiksellä pyöri. vielä voin todeta tässä, että fps:sät tulevat sinulla olemaan tuossa pelissä täysillä asetuksilla 1280x1024 resoilla lähellä nollaa. ja loppu kaneetiksi tässä voisin todeta että eron huomaa aivan varmasti 7900 gto/8800gtx ainakin tässä kyseisessä pelissä. eli olet todella väärässä ettei sellaisia dx9 pelejä ole olemassa jotka ei sinun 7900 gto sanktilla pyöri. olet niin väärässä niin väärässä kuin ihminen vain voi olla. ps. ei millään pahalla mutta se nyt vain on karu totuus. anteeksi kaikille että tuli mainittua tuo 7900 gto niin monta kertaa.
asus p5b. c2d e6600. ddr667 1g x 2. club3d x1950xt. be quiet straightpower 650w. antec 150p.
|
|
apilas
Suspended permanently
|
2. helmikuuta 2007 @ 20:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo ei mitään attack3! Minä, jussi, jartar jne. ollaan jo tämä asia käsitelty (ainakin toistaiseksi), joten ei jaksa alkaa enää vääntämään :)
Mutta vastaan vielä tähän sinun kannanottoosi. En siis sen vuoksi, että odotan suurta vastalause ryöppyä, vaan ainoastaan tämä vastaus on sinulle attack3. Joo eli tuollainen peli on olemassa. OK! Se on hieno juttu, että löytyy peli mihinkä tarvitsee noinkin tehokkaan näytönohjaimen kuin tuo ~600?:n 8800GTX on. Mutta mainitsin tuolla aikaisemmin moneen kertaan, että olisi mukava, että niitä pelejä olisi enemmän kuin vain yhden käden sormilla laskettava määrä, missä tarvitsee tehokkaamman näyttiksen kuin esim. 7900GTX, X1900XTX, X1950XT jne.(siis maksimissaan 1280*1024 resoluutiolla). Itse olen pelimiehiä ja ostan aivan varmasti jossain vaiheessa tuon dx10 kortin. Hyvin tod. näk. se tulee olemaan jompa kumpa 8800GTS/GTX. Usko tai älä, mutta rahaa olisi ostaa se vaikka nyt, mutta en osta sitä ennen kuin markkinoilla on useampi peli, joissa huomaan, etten saa tarpeeksi tehoa irti 1280*1024 resoluutiolla kaikilla grafiikoilla tällä omalla 7900GTO Sanctilla. Monitorini ei tue suurempaa resoluutiota kuin 1280*1024 ja en ole ihan äkkiä monitoria vaihtamassa, joten korttia esim. 1600*1200 resoluutiolla pelaamiseen en tarvitse. Btw monitorini on 6kk vanha Samsung 940BF syncmaster.
Dx10 pelejä haluan taas pelata, mutta niitäpä ei ole markkinoilla juuri yhtään. Ja vaikka olisikin yksi tai kaksi niin ihan muutaman pelin vuoksi en lähde edelleenkään korttiani vaihtamaan. Täytyy muistaa, että minun tarvitsee hommata dx10 kortin lisäksi myös Vista tai joku epävirallinen xp:n dx10 päivitys mistä jussi puhui, että pääsisin pelaamaan noita uusia dx10 pelejä. Joten tulossa on sen verran isot investoinnint (Vista, dx10 kortti), että todellakin useampia dx10 pelejä markkinoille saa tulla, ja tuleekin varmasti joskus, ennen kuin noihin investointeihin ryhdyn.
Btw puhuit koko ajan GTO:sta! Jos käyt läpi nuo pari viimeistä vastausta niin huomaat, että minulla on GTO Sancti eli käytännössä 7900GTX. Mutta anyway, tarkoitit varmaan tuolla sanoessasi GTO niin GTX ja ei ruveta vääntämään enää siitä.
Jätetään tämä topic nyt ainakin minun puolestani tähän ja katsotaan mitä tuovat tullessan nuo hetken päästä ilmestyvät kohtuuhintaiset dx10 kortit. Ja ainakin minä mielenkiinnolla seuraan miten noiden 8800GTS/GTX hinnat tulevat menemään, koska jompaa kumpaa tulen hamuamaan omaan koneeseeni sitten tulevaisuudessa, kuitenkin tämän vuoden aikana. Tietysti jos ATI:lta tulee saman teholuokan kortteja niin sittenhän hinnat tulevat ratkaisemaan todella paljon minkä valitsen. Minulle on aivan sama kumpaa merkkiä käytän, molemmat (ATI ja Nvidia) ovat ihan ok.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. helmikuuta 2007 @ 20:26
|
|
Mainos
|
|
|
|
attack3
Junior Member
|
2. helmikuuta 2007 @ 21:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
no niin apilas älä ota henkilökohtaisesti. halusin vaan osoittaa että on olemassa pelejä joita ei tämän hetken mitkään koneet pyöritä sulavasti. oli sitten 2x8800gts sli tai ei, mutta microsoft on pistänyt semmoisen pelin markkinoille että sitä ei vaan pysty tämän hetken kokoonpanoilla täysillä asetuksilla pyörittämään millään koneella sulavasti. kaikki halukkaat testaajat voivat käydä ostamassa kyseisen pelin ja todeta itse.
asus p5b. c2d e6600. ddr667 1g x 2. club3d x1950xt. be quiet straightpower 650w. antec 150p.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. helmikuuta 2007 @ 13:11
|
