Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Themu:

---

Olin aluks et oho, ompas nopea veto. Sitten Gereti huomautti :D Ja kyllä teet 2048. Taitaa mennä lähemmäks 130 000sek. Eli 1.5 päivää :D
EDIT: Mites minä laskin vähän erilailla? johtuuko kaljasta? :s

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JTPN:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Themu:

---

Olin aluks et oho, ompas nopea veto. Sitten Gereti huomautti :D Ja kyllä teet 2048. Taitaa mennä lähemmäks 130 000sek. Eli 1.5 päivää :D
EDIT: Mites minä laskin vähän erilailla? johtuuko kaljasta? :s

---

vai pitäskö xtreme överklök 400mhz

375mhz on isoin mihin oon päässyt (75mhz x 5)

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Flobat:

---

Alkaa 24/7 kellot muotoutumaan niin ajelimpa tuon 2048M läpi vielä niilläkin

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JTPN:

---

Mutta pyöriikö ps2 emulaattori? satasen prossut ketjussa aikanaan muroboy kehuskeli että amd ei väännä sitä sama kuinka kellottas?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JTPN:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Flobat:

---

Alkaa 24/7 kellot muotoutumaan niin ajelimpa tuon 2048M läpi vielä niilläkin

---

Mutta pyöriikö ps2 emulaattori? satasen prossut ketjussa aikanaan muroboy kehuskeli että amd ei väännä sitä sama kuinka kellottas?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Flobat:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JTPN:

---

Grafiikat on ps2 peleissä niin skeidaa että ei tule kuin pää kipeäksi.

---

En nyt skeidaksi kehtaa ps2 graffaa kutsua jos esim BLACK grafiikkoja katsoo...
ps2 emussa mikähän PCX2 nyt olikaan ainakin oli jtn reunojenpehemennys asetuksia ja kaikkee.

Itselle on justiinsa se ja sama pelaanko mega drivella vaiko psa2/ps3 kunhan peli on hauska ja siinä on sisältöä, nykyajan jonneräiskinnät ei ole napannut yhtään ellei cs 1.6 lasketa, se vielä kysyy taitoa pelaajalta toisinkuin nykypelit joissa riittää että pitää napin pohjassa ja johonkin suuntaan täryttää menemään.

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Se on vaan hyvä asia et 10 vuotta vanha peli ei pyöri kunnolla. Mitä se kertoo Intelin kehityksestä et antiikkisen vanhat softat pyörii hyvin? Kertoo et Intel ei kehitä mitään kunnollista. AMD panostaa kehitykseen, sillon vanhat softat pyörii huonommin. Se on noin yksinkertasta. Intelin kehitystä osottaa huikee parannus Superpi:ssa, vuodelta 1995. Meinaan Intelin vuoden 2001 lippulaivaprossulla se pyöri tosi huonosti.

Aina yhtä huvittavaa tää muutosvastarinta. WindowsXP ei oo toiminu hyvin 10 vuoteen, julkastiin 2001. Silti jotkut jaksaa itkee sen tuen päättymistä.

En minäkään viitti valittaa vaikka vuoden 1996 Duke Nukem 3D toimii ihan paskasti nykysissä koneissa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Uppmas:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Se on vaan hyvä asia et 10 vuotta vanha peli ei pyöri kunnolla. Mitä se kertoo Intelin kehityksestä et antiikkisen vanhat softat pyörii hyvin? Kertoo et Intel ei kehitä mitään kunnollista. AMD panostaa kehitykseen, sillon vanhat softat pyörii huonommin. Se on noin yksinkertasta. Intelin kehitystä osottaa huikee parannus Superpi:ssa, vuodelta 1995. Meinaan Intelin vuoden 2001 lippulaivaprossulla se pyöri tosi huonosti.

Aina yhtä huvittavaa tää muutosvastarinta. WindowsXP ei oo toiminu hyvin 10 vuoteen, julkastiin 2001. Silti jotkut jaksaa itkee sen tuen päättymistä.

En minäkään viitti valittaa vaikka vuoden 1996 Duke Nukem 3D toimii ihan paskasti nykysissä koneissa.

---

Tuhannen ensimmäisen kerran, syy miksi vanhat softat toimivat selkeästi paremmin Inteleillä, on se, että Inteleillä on selkeästi parempi teho per kellosykli. Vanhat pelit kun käyttävät samanaikaisesti max. 3 ydintä, niin ainoa tapa saada lisää tehoa (jos prossussa jo 3 ydintä on) on parantaa tehoa per kellosykli ja/tai nostaa kellotaajuuksia, ja kuten sanottu, tässä Intel vie.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Uppmas:

---

Se, että panostaa tehoon per kellosykli, ON KEHITYSTÄ, ja se vaikuttaa suorituskykyyn positiivisesti JOKA IKISESSÄ SOFTASSA, antiikkisessa tai upouudessa. Ytimien lisääminen nyt ei ole mikään temppu, eikä se ole kehitystä lähellekään samalla tavalla kuin tehon per kellosykli parantaminen. Ytimien lisääminen auttaa tehoon vain, mikäli softa kykenee simultaanisesti käyttämään useampia ytimiä. Lisäksi useampien ytimien käyttäminen kuluttaa enemmän virtaa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Uppmas:

---

Ytimiä kannattaa lisätä prosessoreihin sitä mukaa kun niitä tarvitaan, mutta tehoa per kellosykli tulee parantaa koko ajan. Tässä AMD on jäänyt Inteliä aivan järkyttävästi jälkeen.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Se nopeus antiikkisoftissa vaatii vanhaa rakennetta joka rajottaa kehitystä.

Sitäpaitti ketään ei kiinnosta teho per kellosykli

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:

---

Höpö höpö, vanhemmissa softissa tarvitaan nimenomaan tehoa per kellosykli.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:

---

Minua kiinnostaa. Ja on helppoa kompata Uppmassia tässä.

Sä itse jarrutat kehitystä, kun suosittelet Kingstonin V300: sta SSD: tä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Tohon voi lisätä Intelin prossujen vanhanaikasen rakenteen. Se sopii selkeesti paremmin vanhoille softille.

---

Lainaus:

---

Se nopeus antiikkisoftissa vaatii vanhaa rakennetta joka rajottaa kehitystä.

---

Lainaus:

---

Yhden ytimen nopeus on tarpeeks hyvä ollu pitkään.

---

Lainaus:

---

Nykysin painottuu monen ytimen nopeus ja se miten monta ydintä saa rajotettuun tilaan tungettua.

---

Lainaus:

---

Yhden ytimen nopeuteen kannatti panostaa joskus 10 vuotta takaperin. Nykysin ei enää suurta järkee.

---

Lainaus:

---

Monen ytimen käyttö vähentää selkeesti tehonkulutusta.

---

Lainaus:

---

Perustuen mihin?

---

Lainaus:

---

Kannatat Inteliä, joten mielipitees on ennalta selvä.

---

Lainaus:

---

Ei paljoo kiinnosta mikä SSD on "nopee" ja mikä "hidas" sillon ku molemmat pistetään kii johonki 600 MB/s siirtävään liitäntään.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Uppmas:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Tohon voi lisätä Intelin prossujen vanhanaikasen rakenteen. Se sopii selkeesti paremmin vanhoille softille.

---

Kai tajuat, että tämä ''vanhanaikainen rakenne'' on vain sinun päässäsi kyhättyä paskanjauhantaa, jonka tarkoitus on siirtää keskustelu pois faktoista?
Toki jos haluat jotain arvoa tuolle, niin ala selittää ja kunnolla.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Uppmas:

---

Lainaus:

---

Se nopeus antiikkisoftissa vaatii vanhaa rakennetta joka rajottaa kehitystä.

---

Taas silkkaa paskanjauhantaa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Uppmas:

---

Lainaus:

---

Yhden ytimen nopeus on tarpeeks hyvä ollu pitkään.

---

Se ei ole koskaan tarpeeksi hyvä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Uppmas:

---

Lainaus:

---

Nykysin painottuu monen ytimen nopeus ja se miten monta ydintä saa rajotettuun tilaan tungettua.

---

Hienosti se i5-4670K vaan pysyy FX-8350:n perässä. Kuten sanoin, molemmat ovat tärkeitä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Uppmas:

---

Lainaus:

---

Yhden ytimen nopeuteen kannatti panostaa joskus 10 vuotta takaperin. Nykysin ei enää suurta järkee.

---

Se kannattaa aina, koska aina tulee olemaan softia, jotka vaan toimivat paremmin kun ei tarvitse yrittää säikeistää n-määrälle ytimiä, vaan pärjää kahdella.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Uppmas:

---

Lainaus:

---

Monen ytimen käyttö vähentää selkeesti tehonkulutusta.

---

Siinä tapauksessa kyllä kun ytimiä lisäämällä ei yritetä paikata paskaa tehoa per kellosykli, joka on juuri se asia, mitä AMD tekee.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Uppmas:

---

Lainaus:

---

Perustuen mihin?

---

Koska niitä laskuja voidaan laskea simultaanisesti vain 1-3 ytimellä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Uppmas:

---

Lainaus:

---

Kannatat Inteliä, joten mielipitees on ennalta selvä.

---

Kannatat AMD:ta, joten mielipitees on ennalta selvä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Uppmas:

---

Lainaus:

---

Ei paljoo kiinnosta mikä SSD on "nopee" ja mikä "hidas" sillon ku molemmat pistetään kii johonki 600 MB/s siirtävään liitäntään.

---

Jaa, no minua ja muita kuluttajan etua ajattelevia kinnostaa.
Normaalisti SSD:eiden nopeuseroilla ei ole väliä, koska ne ovat 100-150MB/s marginaalin sisällä. V300:n uudet versiot ovat taasen merkittävästi jopa keskiverto SSD.tä hitaampia, eivätkä V300:t todellakaan ole tarpeeksi halpoja oikeuttamaan paskaa suorituskykyä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

On se koska softat voi pistää käyttään montaa ydintä tai pistää laskentaa näyttikselle. Tosi harvaa asiaa ei voi jakaa monelle ytimelle/näyttikselle.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

On se koska softat voi pistää käyttään montaa ydintä tai pistää laskentaa näyttikselle. Tosi harvaa asiaa ei voi jakaa monelle ytimelle/näyttikselle.

---

On tosi monia asioita joita ei kannata tai on turhaa tehdä useammalla säikeellä. Tuskin kukaan koodaaja jaksaa rueata tekemään yksinkertaista asioista monisäikeisiä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Tuloksissa on hitosti vialla, ei pelkoo et Anand sitä tajuais, ei siellä osata mitään muuta ku läiskiä tulokset taulukkoon.

Multithread tulos/single thread tulos

E350 (2 ydintä): 1,82
A6-3650 (4 ydintä): 3,40
FX-8150 (8 ydintä): 4,65
2500K (4 ydintä): 3,08
3960K (6 ydintä): 7,49

Multithreaded my ass.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Tohon viimeseen kohtaan. Katoppa huvikses millon julkaistiin Cinebench 11.5. Sit vilkaset mikä on uusin Cinebench. Sit voi kertoo minkä takia ne käyttää tota vanhaa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:

---

Ethän sä voi (tai voit, muttei ole mitään järkeä) jakaa kahden ERI testin tuloksia keskenään. Jos jakaa haluat, jaa pisteet ytimillä (2, 4, 8 tai 12) miten vaan haluat.

Toi sun malli on vähän sama, jos jakaisit oikeat Keno- numerot oikeilla Lotto- numeroilla, yhtä järkevää.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:

---

Lainaus:

---

Tohon viimeseen kohtaan. Katoppa huvikses millon julkaistiin Cinebench 11.5. Sit vilkaset mikä on uusin Cinebench. Sit voi kertoo minkä takia ne käyttää tota vanhaa.

---

Se on se testin vertailukelpoisuus (ei salaliitto).

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:

---

Se on ihan helppoa testata itsekin. Itse tein jokin aika sitten AS-SSD- testin v.1.5: llä ja uusimmalla v.1.7: lla ja tulee ihan samalla koneella ihan eri tulos, eli ei ole suoraan vertailukelpoista (eri versioiden kesken)!

Vähän jäitä hattuun näihin väitteisiin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:

---

Ethän sä voi (tai voit, muttei ole mitään järkeä) jakaa kahden ERI testin tuloksia keskenään. Jos jakaa haluat, jaa pisteet ytimillä (2, 4, 8 tai 12) miten vaan haluat.

Toi sun malli on vähän sama, jos jakaisit oikeat Keno- numerot oikeilla Lotto- numeroilla, yhtä järkevää.

---

Single threaded ajetaan yhellä ytimellä. Multithreaded ajetaan monella ytimellä.

100% skaalautuvuus tarkoittais et multithreaded tulos on single threaded tulos * ytimien määrä. Yleensä jäädään ton alle. Se et 8 ytimisen prossun multithreaded tulos on vaan 4,65 kertaa single threaded tulos kertoo et multithreaded ei toimi kunnolla. Ainaki jos muut prossut skaalautuu selkeesti paremmin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Tohon viimeseen kohtaan. Katoppa huvikses millon julkaistiin Cinebench 11.5. Sit vilkaset mikä on uusin Cinebench. Sit voi kertoo minkä takia ne käyttää tota vanhaa.

---

Se on se testin vertailukelpoisuus (ei salaliitto).
Se on ihan helppoa testata itsekin. Itse tein jokin aika sitten AS-SSD- testin v.1.5: llä ja uusimmalla v.1.7: lla ja tulee ihan samalla koneella ihan eri tulos, eli ei ole suoraan vertailukelpoista (eri versioiden kesken)!

Vähän jäitä hattuun näihin väitteisiin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Tolla logiikalla ikinä ei pitäis ottaa uusia versioita testeistä. Kuitenki monessa softassa otetaan. Voi voi.

Olipa uutinen. Minkä takia sit monesta muusta softasta otetaan se uusin versio, vaikka vertailukelposuus menee? Esim Sysmarkista otetaan yleensä heti se uusin. Bapcostahan eros mm. Nvidia, VIA ja AMD koska Sysmark on Inteliä suosiva.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:

---

Niin siellä sanottiin selvästi: On esimerkki käytännön tilanteesta johon laskentatiedemies voi joutua ja joka on parempi kuin täysin syntteettinen benchmark.
"This is an example of a real world situation that a computational scientist may find themselves in, rather than a pure synthetic benchmark".

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:

---

Kyselit missä se näkyy että AMD: llä on vain 4 FPU: ia, esim. juuri tässä. AMD on säästänyt väärässä kohtaa.

Aivan syyttä arvostelit Anandtechiä. Kun olisi pitänyt huomata AMD: n rajoitukset.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:

---

(Nvidian Titan Blackissakin haluttiin parantaa liukulaskentakykyä!)

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:

---

Edelleenkään se ei ole huono asia jos käytetään vanhaa versiota, ja on olennaista että versio n:o joka tapauksessa kerrotaan.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Nii et testaillaan vaan jollain 3DMark 99:lla koska ne tulokset on vertailukelposia kuitenki. Kaikki 3Dmarkit sen jälkeen on turhia. Vai mitä tarkotat?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:

---

(Nvidian Titan Blackissakin haluttiin parantaa liukulaskentakykyä!)

---

Sepä se. Nykyset näyttikset laskee liukulukuja nopeemmin ku mikään prossu laskee seuraavaan 10 vuoteen. Joten turha panostaa prossuissa liukukuluihin. Näyttikset vetää sen nopeemmin vaikka tekis mitä.

---