Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Huhujen mukaan AMD:n seuraavan sukupolven Llano tulis PS4:n. Sillon Bulldozerit on selkeesti nopeempia. Noi tulokset vois kertoo ilman testejäki. Vuoden 2011 arkkitehtuuri on surkee vuoden 2006 softilla kuten Skyrimillä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Toivottavaa olisi AMD:n kannalta että kyseiset kivet olisivat suorituskykyisiä myös nykysoftilla. Ensimmäisillä Bulldozereilla AMD kusi vain omille kintuillensa kun suunnittelivat sen softiin joita ei olla vielä tehty koska core suorituskyky oli suorastaan surkea. Ei sillä ole mitään väliä kuinka hyvä kivi olisi 2-3 vuoden pään tulevaisuuden softilla jos nykyajan alustoilla ja softilla homma kusee 100-0 kilpailijalle ja kaiken lisäksi syövät virtaa paljon enemmän kuin kilpailijan vehkeet.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Smanci:

---

BPVest nyt ne AMD-lasit pois

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti youpekkad:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Smanci:

---

BPVest nyt ne AMD-lasit pois

---

Joo samaa mieltä, joillekin se vaan on hankala käsittää että rupuinen i3 voisi piestä kaikki AMDn tuotokset. Surullista mutta totta :(

Miten tämä keskustelu edes menee näin pitkälle? Core i3 2100/2120 on pelikäytössä (keskimäärin) kaikkia AMDn prossuja nopeampi, kellotettuna AMDn saa menemään edelle mutta samalla saadaan suurempi virrankulutus, lämmöntuotto ja melutaso. Se on näin ennenkuin toisin todistetaan.

Mua ei kiinnosta pätkääkään miten ylivoimainen bulldozer teoriassa on jos se häviää 2012 kilpailijan vaihdoehdoille (ja myös omille, vanhemmille tuotoksille :O).

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Toivottavaa olisi AMD:n kannalta että kyseiset kivet olisivat suorituskykyisiä myös nykysoftilla. Ensimmäisillä Bulldozereilla AMD kusi vain omille kintuillensa kun suunnittelivat sen softiin joita ei olla vielä tehty koska core suorituskyky oli suorastaan surkea. Ei sillä ole mitään väliä kuinka hyvä kivi olisi 2-3 vuoden pään tulevaisuuden softilla jos nykyajan alustoilla ja softilla homma kusee 100-0 kilpailijalle ja kaiken lisäksi syövät virtaa paljon enemmän kuin kilpailijan vehkeet.

---

AMD teki täysin oikein. Kerros miten toi sanomas onnistuu. Nopee prossu nykysoftilla, ei hirveen isokokonen (kallis ja kuuma) ja panostaa tulevaisuuteen. Ei se onnistu mitenkään, ei edes Inteliltä. Nähty on.

AMD teki täysin oikeen ratkasun. Bulldozer on täysin ylivoimanen arkkitehtuuri. Nykysoftilla kusee, sille ei voi mitään. Se hinta pitää maksaa tulevaisuudesta.

Intel on arkkitehtuurin puolesta 5 vuotta jäljessä ja kohtaa ihan samat ongelmat. Jossaki vaiheessa antiikkinen museotavara Core mikälie korvataan toisella. Taas alkaa itku kuinka Core on nopeempi ku se uus arkkitehtuuri sen ajan softilla. Ihan sama kävi Pentium 4:n kanssa.

Nykysoftilla Bulldozer on riittävän nopee. Sokkotestissä on lähes mahdoton erottaa Phenom kakkosta ja Core i7:n toisistaan. Bulldozer ja Core i7 sama homma, voisit oikeesti miettiä joskus miten toi prossun suurempi nopeus käytännössä näkyy. Kaikki nykyset 4-ydin prossut on riittävän nopeita 99 prosenttiin käytöstä. Siitä 1 prosentista ei huvittais liikaa maksaa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Valitettavasti nykymaailmassa jossa eletään kvartaalitaloutta tämmöinen strategia on vaan firman itsensä kannalta melko karmaiseva. Täytyy ne ominaisuudet olla nykysoftiinkin tarpeeksi hyvät että ihmiset kehtaavat niihin rahojansa tuhlata.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Harmi vaan ettei kukaan halua silti ostaa niitä. Joku siinä nyt vaan kusee vaikka kuinka haluais fanittaa AMD:tä. :) Taidat olla ainoa ihminen maailmassa jonka mielestä BD on hyvä prossu.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Smanci:

---

Ei tässä ole kyse siitä, että pyöriikö joku softa tarpeeksi nopeasti. Jos se softa pyörii toisella, halvemmalla tuotteella nopeammin, niin mitä järkeä on hankkia hitaampi ja kalliimpi?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Smanci:

---

Mitäköhän tämä kunnon kehitys on? Sellaista, mikä tekee tuotteesta käytännössä kilpailijoitansa hitaamman, mutta teoriassa nopeamman ja myös teholtaan osittain edellistä sukupolvea vastaavan? Papereita on toki kiva tuijottaa, mutta nykytilanne on mitä on.
Joskus tulevaisuudessa kun softat alkavat oikeasti tukemaan useampaa ydintä, nykymallit ovat jo hitaita verrattuna senaikaisiin.
Servupuolella kysyntää saattaisi olla, mutta korkea tehonkulutus ajaa varmasti ainakin osan ostajista pois.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Robustus:

---

Kyllähän sen juuri peruskäytössä huomaa sen eron. Kun 2600k:n jälkeen menen melkein mille tahansa koneelle, niin kohta tekee mieli ruveta huutamaan, että mikä helvetti tässä koneessa mättää. Sitä sujuvaa käyttöä minä koneeltani vaadin ja siitä olen valmis myös maksamaan. Filosofiani on se, ettei mitään huonoa kannata laittaakaan, koska silloin rahojen hukkanmenoaste on imaginäärisen suuri.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Robustus:

---

Olen erittäin pettynyt AMD:n kykyyn tuottaa edes yhtä varteenotettavaa prosessoria, joka haastaisi edes 2500k:n. Tuossa Tomppa-linkkini jutussa todettiin lopuksi, että i5 2400 on prossu, johon ei pääse koskemaan yksikään AMD:n prosessori, oli se kuinka tahansa korkealle kellotettu. Siis 2400 päihittää jo kaikki.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Robustus:

---

Markkinoilla duopoli inhottaa meikäläistä, monopoli suorastaan ällöttää. Intelille pitäisi saada edes vähän haastetta, joten AMD:n insinöörit, koettakaa edes vähän yrittää.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Syytä Microsoftia ja ylipäätään softantekijöitä, älä AMD:ta. Bulldozer on rakenteeltaan ylivoimanen Sandyyn ja Ivyyn nähden. Valmistus kusee jonkin verran, softat kusee täysillä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Rasaz:

---

Siis peruskäytössähän pärjää hyvin esimerkiksi G530 prossulla. Jos peruskäyttö on nettiselailua ja muuta sellaista. SSD on se, joka nopeuteen vaikuttaa.

Itellä on FX-6100. Ei loista yhden ytimen suorituskyvyssä, ainakaan vakiona. Kellotettuna pärjää ihan hyvin kuitenkin. Virrankulutus ja lämmöntuotto on kyllä melko suuret, joten itse en ainakaan näitä suosittele, ellei saa halvalla (kuten minä).
AMD:n prosessoriarkkitehtuuri on melko pahasti inteliä jäljissä, toivotaan että tähän tulee muutos, niin saataisiin edes jonkinlaista kilpailua. En kyllä tiedä mistä BPVest on saanut päähänsä, että intel olisi viisi vuotta jäljessä.
En voi ymmärtää näitä fanipoikia, jotka fanaattisesti kannustaa jotain firmaa. Parempihan se on kuluttajan kannalta, että on kilpailua.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti GamerAce:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Syytä Microsoftia ja ylipäätään softantekijöitä, älä AMD:ta. Bulldozer on rakenteeltaan ylivoimanen Sandyyn ja Ivyyn nähden. Valmistus kusee jonkin verran, softat kusee täysillä.

---

Eikös se sitten ole AMD:n vika että he tekivät sellaisia prossuja jotka eivät ole hyviä nykysoftilla? Softat ovat mitä ovat ja sen ympärillä pyörii miten prossut kannattaa valmistaa. Eihän se ole edes läheskään varmaa että tulevaisuudessa softat ovat soveliaampia Bulldozereille, niin onhan se aikamoinen riski ostaa tulevaisuutta ajatellen "huono" prossu nyt?

---

Lainaus:

---

Mitä järkee suunnitella prossu joka ei oo hyvä nykysoftilla?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Robustus:

---

BPVest, minä en ymmärrä tuota sinun Tomppa-inhoasi. Itse pidän sitä suuressa arvossa ja luin tarkkaan senkin skandaalinkäryisen testin; enkä löytänyt filunkipeliä enkä kieroutunutta asennetta. Olen edelleen sitä mieltä, että hyvä prosessori voittaa höpötestitkin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Robustus:

---

Oleellista tässä on se, miten suhtaudumme näihin 100-125 euron prossuihin. Vuosi sitten tuntui olevan rikos, jos esitti i3 2100:aa mihinkään kokoonpanoon, siltä osin tilanne lienee muuttunut, kun on havaittu sen oikea suorituskyky.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Robustus:

---

Nyt on dilemma tämän AMD:n kanssa. Tomppa totesi ykskantaan, ettei sitä voi valitettavasti suosittaa mihinkään kokoonpanoon. Täällä meillä jotkut esittävät sitä hyvinkin vaativiin kokoonpanoihin, mikä suoraan sanottuna meikäläistä hirvittää. Mutta mihin sitä sitten voi suositella?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Hard Drive: Western Digital Caviar Black 750 GB 7200 RPM, 32 MB Cache, SATA 3Gb/s

Saako nauraa? Ai nii, kovo ei vaikuta FPS lukemiin, anteeksi :D

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Robustus:

---

Saa nauraa, mutta mihin sinä tuolla irrallisella heitolla viittaat? Jos tarkoitat meikäläisen Western Digital Caviar Black 1T 7200rpm 64 MB cache SATA 6gs/s:ää, niin se on maailman nopein 7200rpm-kovo. Minuakin hymyilyttää, kun on tollanen kovo.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti GamerAce:

---

Taitaapi viitata siihen että tuossa 2100 vs fx-4100 testissä käytettiin tuollaista Caviar Blackia.

Nyt täytyy kyllä sanoa että menee vähän naurettavuudeksi tuo BPVest:in fanittaminen, ei millään pahalla. Vaikuttaahan se jotekin käsittämättömältä että kaksiydin voittaa neliytimen mutta toditusaineisto puhuu sen puolesta.

---