Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ajaJako:

---

Vanha hyvä ketju on hukkumassa unohdukseen, koska nyt eletään aikaa jolloin 230? Ivy on kaikki ja trendikkäästi ainoa vaihtoehto.
link
Tuo malliksi pohjalle ja kysyvää spekulaatiota perään. Onko joku löytänyt maailmalta Bulk tai Tray prossun jonka voisi tilata ilman jäähyä kirjepostissa ja joka laillisesti olisi alle 45? hintainen jolloinka ei joutuisi maksamaan tulliin ALV-veroa vaan saisi 5-kympin laitteen omaan käyttöön. Huom tommoisessa tapauksessa EU kuluttaja suoja tai takuu ei toimi, vaan vastuu jää tilaajalle, mutta nuo prossut hyvin harvoin leviävät, joten halvalla 4-ytimistä netin valikoimista. tietääkö joku?

---

Lainaus:

---

takana on muutamisen kymmentä tuntia Battlefield 3:a i3 2100/GTX 560 Ti raudalla ja hyvin on pyörinyt 64p matsitkin high-asetuksilla 1080p resolla.

Ultra-texturet vievät aivan tolkuttomasti näyttismuistia ja MSAA taas muuten syö FPS:ää näkymättä käytännössä ollenkaan. 2100 riittää paremmin kuin hyvin

---

Lainaus:

---

I have a i3 2100 with a 6870 1GB, with 4GB of ram (soon to be 8GB) - usually get a solid 60fps on 64p maps on medium settings & 1920x1080, sometimes dropping to 50 depending on map, also sometimes hitting 80-100fps in certain areas (firestorm RU base for e.g.).

---

Lainaus:

---

So, running things at 1680x1050 on an i3-2100 3.1ghz and HD6850 @ 825/1150, my framerates are:


Medium Settings:
Min: 48
Max: 62
Avg: 58


High Settings:
Min: 41
Max: 60
Avg: 47


GPU usage: 99% the entire time. Methinks I am GPU limited

---

Lainaus:

---

I actually play the game on a rig that has a Ci3-2100 and an HD 5870 1GB at 1600x900, High settings. I get very nice frame rates and I think you would too.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti miketso:

---

BPVest pyysikin tuolla toisessa keskustelussa kertomaan kokemuksista kun siirryin AMD 945 prosessorista Intelin 3570K prosessoriin. Edellinen omistamani Intel prosessori taisi olla joku pentium 100Mhz malli vuodelta 94 tai 95 ja AMD prosessoreita on ollut 5 kappaletta sen jälkeen. Laitteisto pysyi muuten samana prosessoria, emolevyä ja prosessorijäähdytintä lukuunottamatta.

Suuri ero kun vertailee näitä kahta prosessoria toisiinsa pelkästään käyttökokemuksen perusteella. Eniten intelin prosessorissa hämmästytti se, miten 100% kuormituksellakin kone on käytettävissä niinkuin normaalistikin (tietenkin pelaamista lukuunottamatta) ja ilman mitään ylikellottamista. 945 (ylikellotettuna 3,5Ghz) prosessorin oli selvästi hitaampi ja "jäi miettimään" joksikin aikaa vaativampien asioiden suorittamista, kun Inteli porskuttaa menemään tilanteessa kuin tilanteessa. Emolevy ja prosessorimuutos vaikutti myös muunkin laitteiston toimintaan, esimerkiksi raidi toimii intelin piirillä nopeammin ja myös muistien luku- ja kirjoitusnopeus on intelillä parempi. Nyt on kerrankin semmonen prosessori minkä ansiosta windows ei tarvitse minkäänlaisia optimointeja suoriutuakseen kaikesta mitä sille vaan antaa tehtäväksi. Intelin prosessorin ylikellottaminen 4,4Ghz ei enää käyttökokemukseen vaikuttanut eli se tuntuu vakionakin yhtä nopealta kuin ylikellotettunakin.

Intelin vaihdoksen ansiosta on tällä hetkellä omassa koneessa hackintosh kokeilukin meneillään. AMD:llä sitä ei saanu mitenkään toimimaan, mutta näköjään Intelin raudalla se on melko helppoa.

Ja sitten varsinaiseen asiaan eli satasen prossuihin.

Se on monesti todettu että nuo arvostelijoiden testit ei vastaa tositilannetta, mutta uskon silti että i3-2100 on hyvä ja helpompi valinta budjettikoneeseen. Huomioikaa "hyvä". En siis tarkoita etteikö se budjettikone voisi rakentua AMD pohjaltakin, mutta näen i3-2100 valinnan järkevämpänä etenkin vähemmän tietokoneista tietäville, eli i3 on parempi suoraan paketista vetäistynä. Phenomit käy paremmin harrastelijoille, jotka saa otettua siitä kaiken irti.

Sitten takaisin noihin "epäpäteviin" prosessoritesteihin. Moni väittää ettei i3-2100 voi käyttää moninpelissä, joka vaatii selvästi enemmän prosessoritehoa kuin testeissä käytetyt benchmarkit ja yksinpelit. No koska en omista i3-2100:sta niin etsin netistä sen omistajia ja kyllähän sieltä löytyy varmennus sille, että myös sillä voi pelata BF3:n 64-pelaajan moninpeliä (ja varmaan monia muitakin).

Lainaus:

---

takana on muutamisen kymmentä tuntia Battlefield 3:a i3 2100/GTX 560 Ti raudalla ja hyvin on pyörinyt 64p matsitkin high-asetuksilla 1080p resolla.

Ultra-texturet vievät aivan tolkuttomasti näyttismuistia ja MSAA taas muuten syö FPS:ää näkymättä käytännössä ollenkaan. 2100 riittää paremmin kuin hyvin

---

Lainaus:

---

I have a i3 2100 with a 6870 1GB, with 4GB of ram (soon to be 8GB) - usually get a solid 60fps on 64p maps on medium settings & 1920x1080, sometimes dropping to 50 depending on map, also sometimes hitting 80-100fps in certain areas (firestorm RU base for e.g.).

---

Lainaus:

---

So, running things at 1680x1050 on an i3-2100 3.1ghz and HD6850 @ 825/1150, my framerates are:


Medium Settings:
Min: 48
Max: 62
Avg: 58


High Settings:
Min: 41
Max: 60
Avg: 47


GPU usage: 99% the entire time. Methinks I am GPU limited

---

Lainaus:

---

I actually play the game on a rig that has a Ci3-2100 and an HD 5870 1GB at 1600x900, High settings. I get very nice frame rates and I think you would too.

---

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2203170
Ja tuolla lisää samanlaisia kommentteja ja kuvakaappauksia.

Kuitenkin prosessorilla on oma kynnyksensä näytönohjaimen suhteen eli 7850 näytönohjainta parempaa tuskin kannattaa sen kanssa hankkia, mutta sitten ei myös olla enään budjettiluokassa muutenkaan. Phenomilla tätä ongelmaa ei olisi, eli jos budjettikoneen ostaja joskus haluaa päivittää tykimmän näytönohjaimen niin silloin phenom on hyvä valinta. Intelin omistaja joutuisi päivittämään samalla prosessorinsakin.

...

Luettuani ensin tämän koko ketjun meinasin aluksi kirjoittaa tähän pitkän negatiivisen jutun AMD nykyisistä bulldozer prosessoreista, mutta semmoinen keskustelu on turhaa, eikä sillä fanaatikkojen mielipiteitä kuitenkaan käännetä, joten turhan negatiivisen keskustelun välttämiseksi jätin sen pois. Muistan kyllä itsekin olleeni jossakin vaiheessa pieni amd-fanaatikko, mutta se johtuikin siitä ettei Intelistä ollut kokemusta. Toivottavasti en myöskään muutu intel-fanaatikoksi, koska jos toisia haluaa neuvoa koneen hankinnassa niin on se parempi ainakin yrittää pysyä puolueettomana prosessorin valinnassa, eikä tyrkyttää yhtä ainoaa ja omasta mielestään oikeaa vaihtoehtoa.

---

Lainaus:

---

Se mitä tohon sanosin, ei neliydinprossua normisti saa täysin juntturaan

---

Lainaus:

---

http://murobbs.plaza.fi/kayttajien-tuot...#post1709104970 tuossa myös mielenkiintoinen testi i3-pelisuorituskyvystä

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti youpekkad:

---

http://murobbs.plaza.fi/kayttajien-tuotetestit/904571-core-i3-2120-pelisuorituskyky-suurennuslasin-alla.html#post1709104970 tuossa myös mielenkiintoinen testi i3-pelisuorituskyvystä (lopussa on myös suora vertaus vs phenom II x4 bäfä3 moninpelissä, saadaan polttavaan kysymykseen lopulta vastaus).

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti miketso:

---

Lainaus:

---

Se mitä tohon sanosin, ei neliydinprossua normisti saa täysin juntturaan

---

Vähän varmaan pitäis selventää tuota tilannetta, eli rasitustestillä (prime ym.), tai renderöimisessä tietokone saattoi jäädä miettimään pariksi sekunniksi kun kaikki coret oli 100% kuorman alla ja tämä oli siis randomia, ei mikään yleinen juttu. Tajuan kyllä et se saattaa johtua muustakin kuin prosessorista, joten perun väittämän että se olisi ollut kokonaan phenomin syytä. :)

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti youpekkad:

---

http://murobbs.plaza.fi/kayttajien-tuotetestit/904571-core-i3-2120-pelisuorituskyky-suurennuslasin-alla.html#post1709104970 tuossa myös mielenkiintoinen testi i3-pelisuorituskyvystä (lopussa on myös suora vertaus vs phenom II x4 bäfä3 moninpelissä, saadaan polttavaan kysymykseen lopulta vastaus).

---

Jep mustaa valkoisella normikäyttäjien toimesta. Jokohan Vestillekin kelpaa.

---

Lainaus:

---

There's no performance difference between a quad core CPU with Hyper-Threading and a similarly clocked dual-core chip

---

Lainaus:

---

BF3 on paskasti koodattu, sen toi kertoo. Ei kelpaa ei. Lisäks ero kasvaa käytännössä, taustaprosessit ei oo minimoitu.

---

Lainaus:

---

Omaa kantaani en muuta. Joku 5 GHz:n Core i3 dual vois saada suosituksen Phenom II X4:n yli. Muuten Phenom II X4 koska se on quad core.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

BF3 on paska konsolikäännös jossa huonosti toteutettu moniydintuki.

http://www.guru3d.com/article/battlefie...enchmark-test/3

http://www.guru3d.com/imageview.php?image=33781

Käyttää noin 2,3 ydintä/8.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti youpekkad:

---

BPVest:LOL et voi olla tosissas, mikään ei kelpaa ei...

http://www.sweclockers.com/artikel/1465...battlefield-3/5 siinä sitä todistetta "paskasta konsolikäännöksestä", selvästi käyttää yli 4ydintä kun medium-asetuksilla vanha i7 950 vie i5 2500k:ta selvästi, sun mielestä kaikki pelit missä intel vie amdtä on paskasti koodattuja, oletko koskaan miettinyt, että ehkäpä ne intelin prossut olisi oikeasti vaan hyviä ja parempia kuin AMDn? Edelleen, BF3 yksinpeli on prossulle yhtä vaativa kuin pasianssi, moninpeli sen sijaan rasittaa prossua enemmän kuin mikään peli tähän asti ja hyödyntää useaa ydintä, BF3-yksinpelin mainitseminen samassa lauseessa sanan "prossutesti" kanssa pitäisi olla rangaistava teko, joten et jaksais enää postata noita samoja yksinpelistä otettuja testejä. BTW kellotetulla i5 2500k:lla BF3 moninpelissä 64p servulla parhaimmillaan 85% käyttöaste.

---

Lainaus:

---

moninpeli sen sijaan rasittaa prossua enemmän kuin mikään peli tähän asti

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti miketso:

---

Lainaus:

---

BF3 on paskasti koodattu, sen toi kertoo. Ei kelpaa ei. Lisäks ero kasvaa käytännössä, taustaprosessit ei oo minimoitu.

---

Tuossahan oli aiemmin monta käytännön testiä i3-2100 omistajilta, eikä niistä ole kukaan kertaakaan maininnut että joutuisivat sulkemaan taustaprosesseja pelaamisen takia.

Missä on todisteita siitä että BF3 on paska konsolikäännös tai edes konsolikäännös yleensäkään? Sitähän nimenomaan kehitettiin PC:lle ja käännettiin konsolille, ei toisinpäin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti miketso:

---

Kerroppa sitten mitkä pelit on hyvin koodattuja, eikä paskoja konsolikäännöksiä niin käytetään niitä sitten tässä vertailussa?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti miketso:

---

Tuollaista i3 prosessoria ei ole, eikä varmasti tule olemaankaan, eli rivien välistä voi lukea ettet ikinä muuta kantaasi? Oletko koskaan edes omistanut intel prosessoria mille voisit perustaa vastustuksesi? teoriassahan kaiken saa näyttämään juuri siltä kuin haluaa, mutta pitäisi päästä itse kokeilemaan käytännössä.

Phenomi on hemmetin hyvä prosessori, mutta jos toinen prosessori pärjää samassa asiassa yhtä hyvin pienemmällä virrankulutuksella niin kyllä se silloin on edistyneempi.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti donjonsa:

---

Olen kanssa erimieltä i3:sella ei ole jakoja ainakaan, 960t x6:sen OC satasen prossun kanssa, vaikka miten vääntäisi, enkä kyllä ole nähnyt vertailuja i3 vs 960t x6 OC testeistä ,ainoastaan vakiolla räpellyksiä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Robustus:

---

Multitaskingissa i3 2120 pieksee kaikki muut AMD:n prossut paitsi x6 1075T:n, joka sekin voittaa vain keskimääräisessä FPS:ssä, minimeissä sekin häviää 2120:lle. I3 2100 päihittää nolosti myös koko AMD-pakan, kun loppupäätelmiä tehdään.

http://www.tomshardware.co.uk/best-gami...ew-32128-9.html

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Robustus:

---

Näyttää vahvasti siltä, että Inteliltä löytyy aivan pistämätön budjettivaihtoehto heille, jotka eivät tarvitse erillistä näytönohjainta, nimittäin i3 2125, jossa on lisäksi ryydikkeenä vielä integroitu Intel HD 3000 -grafiikka. Siinä on peruskäyttöön käsittääkseni melko täydellinen hinta-laatusuhde.

http://www.systemastore.fi/product_info.php?products_id=47650

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Vest sä oot toivoton tapaus. :D

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lerppu86:

---

Ei ollut enää mitään uutta että peliä ei kiinnosta ytimien lukumäärä kun pelataan Single playeria. Valitettavasti meitä pelaajia kiinnostaa enemmän Multiplayer, johon peli on tehty. Prossun merkitys kasvaa kun mapilla alkaa olla kokoa ja kentälle sopii 64 pelaajaa.

Multiplayer testejä ei tehdä muuten kuin asiakseen. Siksi Murossa testi on tehty vain multissa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Minkä takia noikin sivustot testas single playeria ellei se ketään kiinnosta?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lerppu86:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Minkä takia noikin sivustot testas single playeria ellei se ketään kiinnosta?

---

Se on hyvä kysymys se...

---

Lainaus:

---

We also repeated the test by running our benchmark with 6GB, 4GB and even 2GB of DDR3 memory fitted into the system. Again, we found that performance remained stoically unchanged; only a single-core setup saw any difference, when the game flat-out refused to run at all. Needless to say, then, that BF3 appears to not be the most CPU-taxing game, instead relying almost entirely on the performance of the graphics card.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Sikäli ihan sama mulle koska en pelaa BF3 moninpeliä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus:

---

only a single-core setup saw any difference, when the game flat-out refused to run at all.

---

:D

---