|
- Windows Vista - [vs.] - Windows Xp -
|
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2009 @ 04:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Dwnldz_5:
En vaihtaisi XPhen vaikka maksettaisiin. Ihan oikeasti.
Jep, täsmälleen samaa mieltä. Kyllä näistä kahdesta vaihtoehdosta (XP & Vista) menee propsit kyllä ehdottomasti Vistalle:
-Turvallisuus on aivan toista luokkaa UAC:n, DEP:n ja ensimmäistä kertaa kunnolla käytettävän LUA:n myötä.
-Vista on myös pirun paljon selkeämpi käyttää sekä Vistan haku on aivan mahtava.
-Vista osaa käyttää paremmin muistia hyödyksi kuin XP.
-Myös Taskmanager näyttää olevan XP:tä parempi kaikkine ominaisuukseen.
-Sivupalkki on kätevä, tosin saahan sen tietysti äkspeehenkin, oli kuitenkin Vistassa ensin :)
-Vista on helpommin muokattava ja säädettävä kuin XP.
-Käynnistä-valikko on parempi kuin XP:ssä
- plus muuta kaikkea pientä, tuossa nyt vaan muutamia mainitakseni...
En kyllä oikein meinaa välillä ymmärtää näitä väitteitä että Vista tarvitsee vähintään sen pari Gigaa muistia toimiakseen, nimittäin nyt tällä hetkellä on koneellani ainoastaan Gigan verran muistia kun vetäisin koneeni taas kerran tehdasasetuksille, ja esiasennettu Norton Internet Security 2007 jyllää taustalla joka ei todellakaan sieltä kevyimmästä päästä ole...
Ja nettiselailuun käytän ihan IE7:aa joka myös on aika muistisyöppö, enkä edes mitään Vistan korjaus- ym. päivityksiäkään ole vielä ladannut/asentanut (joo, tosi fiksua, tiedän...). Ja tämä toimii ihan hyvin ja on vakaa ym. Fyysisen muistin käyttö ei Sivupalkin ja Taskmanagerin mukaan ole mennyt vielä "kertaakaan" yli 60 prosentin (paitsi ehkä tehosyöppö-Nortonin tehdessä päivitystä/täyttä tarkastusta), cachetettu muisti taas onkin eri juttu... Kyllä tämä Vista oikeasti on hyvä! Jos ei jollain koneella Vista toimi, niin on se kyllä ihan laitteistosta, ajureista, asennetuista ohjelmista ja käyttäjästä kiinni.
Ja ettei nyt liian tosikkomaiseksi menisi, niin tuossa hieman kaikille väittelyn osapuolille hieman nauramisen aihetta:
EDIT: Parit typot korjattu ja pieni lisäys.
GA B85M D3H | E3-1230V3 | True Spirit 120 M BW Rev.A | Asus R9 270X DCII TOP | SF-600P14XE-PRO | 8GB RAM | PNY 120GB SSD | WDC WD10EZEX | Fractal Define Mini | Win7 64bit Pro |
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. helmikuuta 2009 @ 14:49
|
|
pezkuu
Suspended permanently
|
11. helmikuuta 2009 @ 07:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Toimiiko Vistassa edes Counter-Strike?
|
Senior Member
|
11. helmikuuta 2009 @ 09:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Laughing out loud (tuo koodin pätkä by 79atanos).
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pezkuu:
Toimiiko Vistassa edes Counter-Strike?
Jos meinaat ihan CS 1.0 niin en tiedä, mutta 1.6 ja Source toimii.
|
|
nahkis_
Junior Member
|
11. helmikuuta 2009 @ 09:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
En kyllä koskaan vaihda vistaan takaisin. Noin 2kk oli koneella, 3 uudelleenasennusta koska koko paska meni ihan solmuun koko ajan. Esim. netti ei toiminut, ei päässyt mihinkään windowsin asetuksiin käsiksi, ohjauspaneeli oli vain tyhjä sivu, järjestelmän palauttaminen ei onnistunut koska tiedostot olikin yhtäkkiä korruptuneita jne tuommosta pikkukivaa. Sitten sain tarpeekseni kun asensin vistan päivitykset ja kone sekosi buutin jälkeen. Mutta oli vistassa hyvät puolensakin, mukavempi ulkoasu ja käytettävyys. Tosin aluksi hämmenti sen uac:n itkeminen kun ensimmäistä kertaa käytin vistaa. Kyllä tämä xp on mielestäni parempi, nyt ei enää hiukset tipu stressin (vistan) takia ja verenpainekin on tasaantunut ja kaikki on kivempaa.
|
AfterDawn Addict
5 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2009 @ 09:33 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti nahkis_:
Noin 2kk oli koneella, 3 uudelleenasennusta koska koko paska meni ihan solmuun koko ajan. Esim. netti ei toiminut, ei päässyt mihinkään windowsin asetuksiin käsiksi, ohjauspaneeli oli vain tyhjä sivu, järjestelmän palauttaminen ei onnistunut koska tiedostot olikin yhtäkkiä korruptuneita jne tuommosta pikkukivaa.
Tämä taas ei ole Vistan vika. Jos olisi, niin silloinhan minullakin kuuluisi olla edes jotain noista ongelmista, eikö?
|
|
WillKane
Member
|
11. helmikuuta 2009 @ 12:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti erseki:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mahaluun:
Tervehdys trolli. Minustakin M$:n käyttikset ovat olleet turhan pöhöttyneitä MS-DOS 5.0:n jälkeen. Taitaa olla laitevalmistajien kanssa tehty salaliitto. Windowseista parhaiten toimii ME tai 2000.
ME???? mitä vittua se on varmaan kaikkein huonoin windows mitä on koskaan tehty ja kaikkia oon käyttäny,2000 on toki hyvä
Myönnän että Windows 3.11:n jälkeen seuraava Windows mitä olen käyttänyt oli XP. Tuli vain mieleeni että siihen aikaan tämä sama keskustelu käytiin 2000:n ja XP:n välillä. XP oli tehosyöppö, kaatuili eikä tuonut mitään etua 2000:een verrattuna. Osittain tämä on tottakin. Uudet Windowsit tarvitsevat yleensä enemmän resursseja ainakin vakioasetuksilla. Käyttöjärjestelmä pitää tietysti valita raudan mukaan. Ei XP:kään vanhemmissa koneissa kunnolla pyöri.
Lisäksi XP:tä n. kolme vuotta ja Vistaa reilut puoli käyttäneenä voin todeta että minun käytössäni Vista on ollut paljon vakaampi ja aiheuttanut vähemmän ongelmia. Vistaa en ole saanut kertaakaan kokonaan nurin mutta XP:llä tämä tapahtui ainakin pari kertaa. XP:n SP3 päivityksen mukana katosivat kaikki käyttäjätilit. Eniten ongelmia ovat kuitenkin aiheuttaneet virheellisesti toimivat sovellukset (esim. Normanin automaattipäivitys, joka sai XP:n todella sekaisin), joista ei käyttöjärjestelmää voi syyttää. XP:n ja Vistan tuki ohjelmille ja ajureille on tällä hetkellä erittäin hyvä ja kumpaakin voi käyttää ilman suurempia harmeja. Mutta miten on viiden vuoden päästä?
Vähän väliä tulee vieläkin eteen näitä viestejä ettei joku saa Vistaa toimimaan ja hieman itseänikin siksi arvelutti käyttiksen vaihto mutta onneksi pelkoni oli turha. En ole kumpaakaan käyttistä joutunut uudelleen asentamaan enkä oikein ymmärrä mitä nämä ongelmat ovat. Taitaa olla vain uskomatonta tuuria kun en ole näihin törmännyt.
KOVO tarkoittaa HARDWAREA
|
Senior Member
9 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2009 @ 13:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Matti Meikäläiset käyttävät vistaa ja Power Userit XP:tä.
Peruskäytössä vista nykyään parempi mutta ei millään päihitä Xp:tä joka on osaavan henkilön käytössä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
512Mb menee xp:llä tukkoon todella helposti jo ihan työpöytäkäytössä uusia ohjelmia käytettäessä.
?? aika sekasin saa kone olla. Jos haluaa niin mahtuu Xp ja pagefile 256mt muistia.
SF-2000 || Corsair CX 750M || SaberTooth 990FX R2 || AMD FX-8350@4.75Ghz/1,43V || Asus R9 290 DirectCU II || 16GB Team Group 2400Mhz DDR3 || Blackice 360 GTX || NeXXos ST30 || Swiftech Mcp655 || EK Supermacy || ClearFlex tubing || Deathadder 4G/Destructor 2/Steelseries 6Gv2 || Sennheiser PC350 || 22" 2ms LCD Iiyama Prolite B2206WS || ASUS Xonar DX || Win7 Ultimate N
http://www.speedtest.net/result/2401459507.pngViestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. helmikuuta 2009 @ 13:40
|
AfterDawn Addict
5 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2009 @ 13:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Taitaa kuitenkin olla oikeasti niin, että kyllä ne maitti meikäläiset käyttää sitä Windowsia, joka koneen mukana on tullut. Käyttötaidoista voidaan harvoin puhua silti samassa yhteydessä, valitettavasti.
|
|
mahaluun
Member
3 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2009 @ 14:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
niin se miksi sulla toimii 1gb niin sulla taitaa olla käytössä home basic eikö vain?
Kotelo: Antec Sonata III 500W. Prossa: Intel Core 2 Duo E8400 @ 3,6 GHz. Näyttis: Powercolor HD 5770. RAM: 4Gb. Äänikortti: High Definition Audio. Kovo: Maxtor 500GB. Emo: Asus Striker II Formula. Näyttö: BENQ G2420HDBL 24"/FULLHD/DVI. Käyttis: Windows 7 Home Premium
 |
Senior Member
3 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2009 @ 14:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mahaluun:
niin se miksi sulla toimii 1gb niin sulla taitaa olla käytössä home basic eikö vain?
Niin? Mitä sillä versiolla nyt on mitään väliä? Onhan tämäkin Vista siinä missä muutkin versiot. Eihän tässä Basicissä mitään Aeroa ole, ja vaikka olisikin niin olisin sen ottanut kuitenkin pois päältä, en tee sillä mitään. Ja vastailihan tuolla jartar jo aiemminkin käyttäneensä ultimatea Gigalla keskusmuistia ilman ongelmia Aero ynnä muut päällä.
Ei hyvää päivää taas tätä keskustelun tasoa, pikkupojat hiekkalaatikolla...
GA B85M D3H | E3-1230V3 | True Spirit 120 M BW Rev.A | Asus R9 270X DCII TOP | SF-600P14XE-PRO | 8GB RAM | PNY 120GB SSD | WDC WD10EZEX | Fractal Define Mini | Win7 64bit Pro |
|
|
nikozjr
Suspended due to non-functional email address
|
11. helmikuuta 2009 @ 14:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tekeekö se oikeasti muka noin tiukkaa laittaa koneeseen se 45e jolla saisi sen 4GB keskusmuistia koneeseen?
Tässä nyt on kuukauden verran XP joutunut käyttämään niin kyllä hermo meinaa mennä.
Xp:ssä puutteita riittää.
Minusta xp:n myynti/päivittely saisi loppua heti kun windows 7 ilmestyy.
Ja ei ole mitenkään vistan vika etteikö vista toimisi paskalla konella. itse en menisi vistaa laittamaan edes singlecore ja 4GB sdram koneeseen.
Ja taitaa muutenkin tämä väittely mennä vaan sinne "vista syö liikaa tehoja" puolelle..
Vistalla olen saanut kaikki ohjelmat toimimaan mitkä toimii Xp:lläki.
Sonata III /prossu: Intel core 2 duo e8400 @4GHZ (tavoite rikki 4Ghz) Xigmatek HDT-S1283 jäähdyttää/näytönohjain: Club 3D Radeon HD 4870 512 Mt Overcloked edition/emolevy: ASUS P5kc/kovalevy: samsung F1 640GB/RAM: 4 Gt, 800 MHz DDR2/Vista ultimate 64bit
|
|
WillKane
Member
|
11. helmikuuta 2009 @ 14:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mahaluun:
Eli vista vie 30GB tilaa levyltä jonka takia vista takkuilee ja joutuu etsimään sieltä 30Gb sisältä tiedostot toisin kun Xp joutuu vain sieltä 400mb-2GB väliltä joka on paljon nopeampaa kuin vistassa.
???
http://support.microsoft.com/kb/919183/
KOVO tarkoittaa HARDWAREA
|
AfterDawn Addict
5 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2009 @ 15:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mahaluun:
Eli vista vie 30GB tilaa levyltä jonka takia vista takkuilee ja joutuu etsimään sieltä 30Gb sisältä tiedostot toisin kun Xp joutuu vain sieltä 400mb-2GB väliltä joka on paljon nopeampaa kuin vistassa.
Heh, ihan parasta huumoria, kiitos WillKanelle, kun lainasi tämän helmen omassa viestissään yllä, meni ensiksi jotenkin ohi :D
Miten se Windowsin levyn tarve nyt vaikuttaa siihen takkuaako vai ei? Joutuuko Windows mielestäsi käymään aina kaikki tiedostot jotenkin läpi, vai miten se koko vaikuttaa? Minulla on lienee kaikkine asennettuine ohjelmineen 40 Gt käytössä, ja ei, ei takkua ei. En tosin sellaista olettaisikaan.
Ja mitä ihmeen tiedostoja joudut etsimään Windowsista, että sillä olisi jotain merkitystä? Et varmaankaan tarkoita nyt omia tiedostoja tms, koska niiden tilan tarve tai sijoittelu ei kuulu mitenkään Windowsiin itseensä. Joudutko useinkin etsimään noita tiedostoja Windowsista? :D
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2009 @ 15:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Offtopic:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti nikozjr:
Tekeekö se oikeasti muka noin tiukkaa laittaa koneeseen se 45e jolla saisi sen 4GB keskusmuistia koneeseen?
En tiedä oliko tuo minulle tarkoitettu, mutta vastaanpa kuitenkin: Kyllä ainakin omassa tapauksessani, emolevy ei nimittäin kahta Gigaa enempää tue :D Eli menisi emolevyn vaihtoon, ja sen jälkeen HP:n esiasennettu Vista ei enää asentuisi. Mutta eipä kyllä haittaakaan yhtään mitään, Giga muistia riittää itselleni ihan hyvin mutta ehkä mieluummin kuitenkin laitan ne 2 kpl Gigan kampoja kiinni.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mahaluum:
Eli vista vie 30GB tilaa levyltä jonka takia vista takkuilee ja joutuu etsimään sieltä 30Gb sisältä tiedostot toisin kun Xp joutuu vain sieltä 400mb-2GB väliltä joka on paljon nopeampaa kuin vistassa.
Tämä oli kyllä oikeasti hyvä heitto :D Ja siinä viestissään hän väitti tämän olevan täyttä faktaa :D Eli sama juttu jatkuu kuin vuosi sitten: Oletetuista Vistan vioista huudellaan täytenä faktana vaikkei väitteissä olisi totuuden hiventäkään, huoh...
GA B85M D3H | E3-1230V3 | True Spirit 120 M BW Rev.A | Asus R9 270X DCII TOP | SF-600P14XE-PRO | 8GB RAM | PNY 120GB SSD | WDC WD10EZEX | Fractal Define Mini | Win7 64bit Pro |
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2009 @ 16:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Flobat:
aika sekasin saa kone olla. Jos haluaa niin mahtuu Xp ja pagefile 256mt muistia.
Otetaanpa vaikka se Pentti peruskäyttäjän säätämätön xp f-securen tietoturva ohjelmistolla niin aika turha toivo on edes yrittää 256 megalla muistia.
Saa tietty xp:n toimimaan pienilläkin muistimäärillä mutta siitä nyt ei ollutkaan kyse.
Lainaus:
Tuli vain mieleeni että siihen aikaan tämä sama keskustelu käytiin 2000:n ja XP:n välillä. XP oli tehosyöppö, kaatuili eikä tuonut mitään etua 2000:een verrattuna.
Tämä rinnastus sinällään huono koska Windows 2000 on yrityskäyttis.
Suusin osa vaihtoi xp:hen joko Windows 98 SE tai Windows ME käyttiksestä.
|
Senior Member
|
11. helmikuuta 2009 @ 17:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Flobat:
Jos haluaa niin mahtuu Xp ja pagefile 256mt muistia.
Köhköh. Aika harvalla (jos kenelläkään) on nykyään käytössä olevassa koneessa vähemmän kuin 1 Gt. Pelejä pelaavalla on suunnilleen 100% todennäköisyydellä vähintään 2 Gt muistia, oli XP tai Vista. Tähän lisätään vielä se fakta että Vista osaa myös vapauttaa muistia, ja loppujen lopuksi muisti on tehty käytettäväksi eikä asiaksi jolla ylpeillä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mahaluun:
Eli vista vie 30GB tilaa levyltä jonka takia vista takkuilee ja joutuu etsimään sieltä 30Gb sisältä tiedostot toisin kun Xp joutuu vain sieltä 400mb-2GB väliltä joka on paljon nopeampaa kuin vistassa.
Tjaa-a. En usko että Vista tai XP käy koko ajan niitä kaikkia tiedostoja läpi kun vaikka käynnistää Firefoxin tai avaa oman tietokoneen.
Pöytäkoneen Windows -osio vie ~32 Gt, enkä nää siinä mitään nopeuseroa XP koneeseen jossa tilaa menee noin 7 Gt. Molemmissa on siis uusimmat päivitykset.
|
Senior Member
|
11. helmikuuta 2009 @ 19:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:
http://support.microsoft.com/kb/919183/
Uskotteko te todella tuohon? Ei voi muuta kuin ihmetellä. Sekö on osaamisen taso täällä?
Totean edelleen että vistan voi asentaa noillakin spekseillä varustettuun koneeseen. Käyttäminen on sitten asia erikseen. On tullut testailtua sieltä w2000, ilman service packkeja, aloittaen ja ms:n vähimmäisvaatimuksilla. Sp:t yksi kerrallaan. Asia on toki ok jos koneella ei tee mitään muuta kuin asentaa winukan ja pitää käynnissä. Kyllä käyttöjärjestelmän minimivaatimukset pitää kertoa niin että resursseja jää vielä käyttämiseenkin.
Sitten odottelekin enää käyttö on erilaista juttuja...
Antakaa tulla vaan ei tämän keskustelun taso ainakaan putoa.
--afterwin-- ihmettelee afterdawnin hiekkalaatikko meininkiä -- tämä on meidän oma hiekkalaatikko jossa on vain ja ainoastaan yksi oikea mielipide ja jonne ei muita mielipiteitä ja näkemyksiä mahdu --
|
|
mahaluun
Member
3 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2009 @ 19:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Eli vista vie 30GB tilaa levyltä jonka takia vista takkuilee ja joutuu etsimään sieltä 30Gb sisältä tiedostot toisin kun Xp joutuu vain sieltä 400mb-2GB väliltä joka on paljon nopeampaa kuin vistassa.
Luulen että ette taineet ymmärtää niinkun arvelin. Eli Vista joutuu käydä koko aijan läpi tiedostoja että se pystyy pitämään resursseja ja muita prosesseja/palveluija päällä, nämä vievät vistassa paljon tilaa toisin kuin Xp:ssä nämä ei vie paljoa tilaa joten XP:n tiedon käsittely on nopeampaa. Joten jos ette tajua vielekään niin lukekaapa uudestaa ja miettikää omilla aivoilla jotain järkevää.
Ja 79atanos, tämä miksi sinulla toimii hyvin johtuu että 1gb ramilla tuo home basic on sama kuin home prem. 2gb koska home basic tarvitsee min. 1gb toimivakseen kunnolla toisin kuin prem. 2gb.
Kotelo: Antec Sonata III 500W. Prossa: Intel Core 2 Duo E8400 @ 3,6 GHz. Näyttis: Powercolor HD 5770. RAM: 4Gb. Äänikortti: High Definition Audio. Kovo: Maxtor 500GB. Emo: Asus Striker II Formula. Näyttö: BENQ G2420HDBL 24"/FULLHD/DVI. Käyttis: Windows 7 Home Premium
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. helmikuuta 2009 @ 19:32
|
Senior Member
|
11. helmikuuta 2009 @ 19:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti afterwin:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:
http://support.microsoft.com/kb/919183/
Uskotteko te todella tuohon? Ei voi muuta kuin ihmetellä. Sekö on osaamisen taso täällä?
Totean edelleen että vistan voi asentaa noillakin spekseillä varustettuun koneeseen. Käyttäminen on sitten asia erikseen. On tullut testailtua sieltä w2000, ilman service packkeja, aloittaen ja ms:n vähimmäisvaatimuksilla. Sp:t yksi kerrallaan. Asia on toki ok jos koneella ei tee mitään muuta kuin asentaa winukan ja pitää käynnissä. Kyllä käyttöjärjestelmän minimivaatimukset pitää kertoa niin että resursseja jää vielä käyttämiseenkin.
Sitten odottelekin enää käyttö on erilaista juttuja...
Antakaa tulla vaan ei tämän keskustelun taso ainakaan putoa.
Lainaus:
The following list describes the recommended minimum hardware requirements for basic functionality of the different editions of Windows Vista. Actual hardware requirements will vary, depending on system configuration and on the programs and the features that you install.
..jos ajatellaan niin että peruskäyttöön ei sisälly minkäänlainen pelaaminen tai kuvankäsittely Photoshopin tasoisella ohjelmalla niin nuo minimit voi hyvinkin riittää, tosin tuskin sillonkaan homman sulavuus olisi kiireiselle ihmiselle mieleen.
Edit:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mahaluun:
Eli Vista joutuu käydä koko aijan läpi tiedostoja että se pystyy pitämään resursseja ja muita prosesseja/palveluija päällä, nämä vievät vistassa paljon tilaa toisin kuin Xp:ssä nämä ei vie paljoa tilaa joten XP:n tiedon käsittely on nopeampaa.
Tekisi mieli lyödä jotakin leukaan. -.- Missä niin lukee että se käy jokaista tiedostoa läpi? Hohhoijaa, tämä paikka tarvitsee trollifiltterin.
Edit 2:
Lainaus:
Ja 79atanos, tämä miksi sinulla toimii hyvin johtuu että 1gb ramilla tuo home basic on sama kuin home prem. 2gb koska home basic tarvitsee min. 1gb toimivakseen kunnolla toisin kuin prem. 2gb.
En nyt tajunnut tuota lausetta täysin, mutta perusteleppas tuo että Premium tarvitsee 2 gigaa toimiakseen "kunnolla". Aikaisemmin jartar sanoi että hän käytti Ultimate Aeroineen gigalla. Nyt minäkin sanon saman, ehkä selvemmin: Minä käytin Microsoft Windows Vista Ultimatea yhdellä gigatavulla keskusmuistia Aero päällä, ongelmitta. Voiko sen yksinkertaisemmin sanoa?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. helmikuuta 2009 @ 19:46
|
Senior Member
|
11. helmikuuta 2009 @ 19:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Dwnldz_5:
Lainaus:
The following list describes the recommended minimum hardware requirements for basic functionality of the different editions of Windows Vista. Actual hardware requirements will vary, depending on system configuration and on the programs and the features that you install.
Niinhän siellä sanotaan. Siksi kysyinkin uskotteko todella tuon? Kun ei oikein riitä...
--afterwin-- ihmettelee afterdawnin hiekkalaatikko meininkiä -- tämä on meidän oma hiekkalaatikko jossa on vain ja ainoastaan yksi oikea mielipide ja jonne ei muita mielipiteitä ja näkemyksiä mahdu --
|
Senior Member
|
11. helmikuuta 2009 @ 19:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti afterwin:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Dwnldz_5:
Lainaus:
The following list describes the recommended minimum hardware requirements for basic functionality of the different editions of Windows Vista. Actual hardware requirements will vary, depending on system configuration and on the programs and the features that you install.
Niinhän siellä sanotaan. Siksi kysyinkin uskotteko todella tuon? Kun ei oikein riitä...
En lähde väittämään yhtään vastaan kun ei ole kokemusta ihan noin heikon koneen käyttämisestä Vistalla. Beta kakkosta (vai oliko se ykkönen, en muista) testailin koneessa jossa oli Athlon XP 1900+, 512 Mt keskusmuistia ja Radeon 9600 XT (128 Mt). Toimi ihan hyvin Aero päällä, mutta viimeistään pelejä pelatessa toivoi että on se Win2k alla (siinä koneessa ei ollut koskaan WinXPtä).
|
AfterDawn Addict
5 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2009 @ 20:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mahaluun:
Eli Vista joutuu käydä koko aijan läpi tiedostoja että se pystyy pitämään resursseja ja muita prosesseja/palveluija päällä, nämä vievät vistassa paljon tilaa toisin kuin Xp:ssä nämä ei vie paljoa tilaa joten XP:n tiedon käsittely on nopeampaa. Joten jos ette tajua vielekään niin lukekaapa uudestaa ja miettikää omilla aivoilla jotain järkevää.
Heh heh, tämä alkaa olla liian hauskaa. Harmi että on liian pitkä teksti, muuten olisi jo ihan sigu-ainesta. "Joutuu käymään koko ajan tiedostoja läpi" 
|
AfterDawn Addict
20 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2009 @ 20:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Varmaan moneen kertaan tämäkin jo todettu, mutta Vista nyt vaan on älyttömän paljon WinXP:tä (tai Windows 7:aa) raskaampi. Vaikka rauta koneessa onkin uutta, niin itse ensisijaisesti haluan, että tehot ovat käytettävissä haluamani sovelluksen (peli tai ohjelma) pyörittämiseen, eikä siihen että käyttis touhuaa jotain omiaan.
Moni asia on vistassa hyvää kuten tuo käynnistä-valikko ja explorerissa tuo favorites-sivupalkki, mutta kokonaisuudessaan omasta mielestäni vista on eräänlainen väliinputoaja (ei kuitenkaan läheskään niin paha kuin vaikka WinME) ja kannattaa ennemmin odotella Windows 7:aa, niin saa vähintään samat ominaisuudet huomattavasti kevyempänä.
Itsellä on siis ollu kuukauden päivät nyt tämä Windows 7:n beta ajossa ja ominaisuuksiltaan ja ulkonäöltään muistuttaa vistaa, mutta suorituskyky on ihan toista luokkaa.
Vistakin itselläni on aikoinaan käytössä ollut, mutta sain sen erään kerran sekaisin, niin ajattelin että kun kuitenkin uudelleen joutuu käyttiksen asentamaan, niin laitetaan vanha tuttu WinXP.
|
Senior Member
7 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2009 @ 20:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Itsellä rinnakkain tällä vanhemmalla koneella vista ja XP. Listaan tähän nyt vähän miinuksia ja plussia mitä olen huomannut (HUOM! osan näistä saa toki "korjattua")
VISTA
+Käynnistä-valikon hakupalkki
+Teemat ja muutenkin "more glamour"-tyylinen
+DirectX 10 (ei tällä koneella)
-Selvä tosiasia joka näkyy normaali käytössäkin, vie enemmän resursseja kuin XP
- = hitaampi jo työpöytäkäytössä
-UAC, hermot meni parin viikon jälkeen en nyt rupea selittelemään, ymmärrätte kyllä
-Vieläkin itselläni on kolme vai neljä elektroniikka laitetta jotka on ostettu 3 vuoden sisällä, jotka eivät yksinkertaisesti toimi Vistassa. Ajureita on metsästetty pitkään MuroBBS:n käyttäjienkin voimin mutta ei. XP:hen kyllä ajurit löytyy. (mutta nämä ovat niitä harvoja tapauksia)
-Valitettava seikka myös että monet alle 2005 tehdyt pelit eivät toimi välttämättä edes kikkailujen ja XP-moodin alla yms. SW:RC ei mitenkään toimi esimerkkinä.
Tässä osia mielipiteitä Vistasta. Mutta pahempaa se oli silloin 07 kun ei tahtonut löytyä 64 bit vistalle mitenkään mitään ajureita.
XP:stä en rupea (lue: jaksa) nyt listaamaan hyvyyksiä ja pahuuksia vaan pohjaudun XP:n rakastajien kommenteihin, ongelmia ei XP:n kanssa tai laitteiden liittämisessä ole ikinä ollut isompia ja XP ollut käytössä vuodesta 2002. Kolme uudelleenasennusta, ei sen pahempaa ongelmaa oikeastaan ollut. Muutam räpläily mutta nekin omista virheistä johtunut. Mutta XP:tä käytän useammin, Vistaa joskus. Mutta uudemmassa koneessa pyörii kun on varaa pyöriä Vista Ultimate 64 bit editet (=uac koodattu siedettävämmäksi etc) ja siihen olen ihan tyytyväinen ollut.
|
|
Mainos
|
|
|
|
WillKane
Member
|
11. helmikuuta 2009 @ 21:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus:
Tuli vain mieleeni että siihen aikaan tämä sama keskustelu käytiin 2000:n ja XP:n välillä. XP oli tehosyöppö, kaatuili eikä tuonut mitään etua 2000:een verrattuna.
Tämä rinnastus sinällään huono koska Windows 2000 on yrityskäyttis.
Suusin osa vaihtoi xp:hen joko Windows 98 SE tai Windows ME käyttiksestä.
Voi olla että muistan väärin mutta eikö 98 ollut altis siniruutukuolemille. Jos 2000 oli vakaampi niin ehkä tosinörtit käyttivät sitä ja välttelivät epävakaita 98:a ja ME:tä sekä tehosyöppöä XP:tä. Toivottavasti nyt olen jo oikeilla jäljillä vaikka tähän ketjuun kyllä vähän epävarmempikin "totuus" kelpaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti afterwin:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WillKane:
http://support.microsoft.com/kb/919183/
Uskotteko te todella tuohon? Ei voi muuta kuin ihmetellä. Sekö on osaamisen taso täällä?
Uskon että suurimmalle osalle tietokoneen käyttäjistä nuo speksit riittävät. Mitä sinun osaamisesi taso sanoo?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti mahaluun:
Lainaus:
Eli vista vie 30GB tilaa levyltä jonka takia vista takkuilee ja joutuu etsimään sieltä 30Gb sisältä tiedostot toisin kun Xp joutuu vain sieltä 400mb-2GB väliltä joka on paljon nopeampaa kuin vistassa.
Luulen että ette taineet ymmärtää niinkun arvelin. Eli Vista joutuu käydä koko aijan läpi tiedostoja että se pystyy pitämään resursseja ja muita prosesseja/palveluija päällä, nämä vievät vistassa paljon tilaa toisin kuin Xp:ssä nämä ei vie paljoa tilaa joten XP:n tiedon käsittely on nopeampaa. Joten jos ette tajua vielekään niin lukekaapa uudestaa ja miettikää omilla aivoilla jotain järkevää.
Pistetäänhän korkki jo kiinni.
KOVO tarkoittaa HARDWAREA
|
