|
Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju
|
|
Member
|
10. syyskuuta 2013 @ 16:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti RatCon:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:
Sama ketju, vastaus #530. Ja huom. alahuomautus. Minulla ei ole muuta sanottavaa asiaan.
HT päällä Min:32 / Max: 120 / Avg: 78 / Avg Dev 14
HT poissa Min:32 / Max: 113 / Avg: 69 / Avg Dev 10
Eli Max ero 7, Avg 7 ja Avg dev 4.
Tämä on sun käsitys hyötymisestä silminnähden niinkö ?
Olenko niin sanonut - En. (kun puhuin näkyvistä eroista, oli puhe ihan muista asioista)
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti RatCon:
Tsekataampas vielä yks ketju, ilman "testitalon" mittauksia vaan ihan itse suoritettuna:
http://www.overclock.net/t/1151970/my-o...ading-on-vs-off
Lainaus:
Hyperthreading on ---------
Frames: 28457 - Time: 338553ms - Avg: 84.055 - Min: 51 - Max: 141
Frames: 28928 - Time: 344216ms - Avg: 84.040 - Min: 34 - Max: 142
Hyperthreading off ---------
Frames: 28084 - Time: 331798ms - Avg: 84.642 - Min: 59 - Max: 143
Frames: 28886 - Time: 333764ms - Avg: 86.546 - Min: 40 - Max: 144
Vielä kun lisätään tähän HT:n sutterointimahdollisuus (mahdollisuus eikä varma seuraus), en edelleenkään näe HT:tä mukavana pikku lisänä. Vai vieläkö sanot että BF3 oikeasti tukee HT:tä ? Varsinkin kun tuossakin ihmetellään miten virallisesti kerrotaan että HT-prossuista hyötyy, mutta kaveri itse näki silmin pelin menevän sulavemmin ilman HT:tä.
Se että joku firma sanoo jotain, ei tarkoita että asia on silloin faktaa.
Kyllä hyötyy, kuten tuosta pelin pätkästä voi nähdä,
Lähde: http://chipreviews.com/main-feature/mai...-3-revisited/4/
vaihtelee HT: n tuoma etu (jossain kohdassa on etua, toisessa kohtaa ei). HT: n etu on avg: +9FPS: tä. Tuossa esittämässäsi testissä on huonoa: erilaiset framien määrä ja pituus. (vrt. HT on/ HT off). Kuten tuosta "testitalon" kokeesta näkee vaihtelu on suurta. Tuossa sinun esittämässäsi testissä voi olla vaikka pelin eri kohdista kyse... Joka tapauksessa HT on +9FPS (avg). Tuossa sinulla eroa on HT off: in hyväksi +2.5FPS (avg).
Edelleen: Yleensäkin hyöty HT: stä on n.5-30%, mutta pelit ei ole "leipälaji" vain kiva lisäbonus.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Toniman92:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:
Olet myös innokas heittämään lukitut konsolikäännökset (60 FPS). Jossa todennäköisesti viittaat vsync- asetukseen (voi poiskytkeä). Joka puolittaa maksimi FPS koneen tehojen mukaan. esim. <120FPS-> 60FPS ja jos kone ei pysty 60FPS-> 30FPS. Tässäkin siis on koneen teholla väliä. (luin yhdeltä foorumilta asiantuntijan tietoja)
VSync ei liity mitenkään koneen tehoihin, vaan näyttöön kuten joku jo mainitsi.
Eli esimerkiksi 60Hz virkistystaajuudella oleva näyttö voi näyttää max 60 FPS, jollet käytä VSynciä --> FPS voi nousta yli 60 tehokkaalla koneella = Voi tulla ilmiö nimeltä "Screen Tearing", VSync estää tämän rajoittamalla näyttiksen näytön virkistystaajuudelle
Toisinsanoen, jos omistaa helvetinmoisen myllyn, miksi ei omistaisi 120/144Hz näyttöä..
Vsync siis rajoittaa piirtämisen näytön virkistystaajuuden nopeudelle, olen samaa mieltä.
"jos omistaa helvetinmoisen myllyn, miksi ei omistaisi 120/144Hz näyttöä" Samaa mieltä.
Mutta, miten sitten käy, jos on vaikka se 120Hz- näyttö ja kone tehoton. Miten käy FPS: tin kun vsync on päällä (FPS jää alle virkistystaajuuden, koneen tehottomuuden takia. Tuossa alkuper. esim. 110)?
Lisäys: Kiitos, Agent_007
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 25. lokakuuta 2013 @ 17:32
|
Member
3 tuotearviota
|
10. syyskuuta 2013 @ 18:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:
Miten käy FPS: tin kun vsync on päällä (FPS jää alle virkistystaajuuden, koneen tehottomuuden takia. Tuossa alkuper. esim. 110)?
Rajoittaa näytön virkistystaajuuden mukaisesti, eli 120Hz.
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
10. syyskuuta 2013 @ 19:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Xtrim:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:
Miten käy FPS: tin kun vsync on päällä (FPS jää alle virkistystaajuuden, koneen tehottomuuden takia. Tuossa alkuper. esim. 110)?
Rajoittaa näytön virkistystaajuuden mukaisesti, eli 120Hz.
Jos käytössä on 120 Hz -virkistystaajudelle asetettu näyttö, ja käytössä on tavallinen V-sync ja kone jaksaa pyörittää peliä 110 FPS -nopeudella niin se peli pyörii silloin 60 FPS -nopeudella.
V-syncistä on olemassa muunnoksia, kuten NVIDIA:n Adaptive Vsync, jossa toimitaan hieman toisin.
http://www.geforce.com/hardware/technology/adaptive-vsync/videos
|
|
jokuvain2
Member
|
14. syyskuuta 2013 @ 13:43 |
Linkki tähän viestiin
|
900e koneeseen, amd fx-6300 vai amd fx-8320?
|
AfterDawn Addict
13 tuotearviota
|
15. syyskuuta 2013 @ 11:42 |
Linkki tähän viestiin
|
|
riippuu laitatko ylimääräset rahat näyttikseen ja/tai ssdhen, jos laitat niin 6300
// 3570k @ 4.6 veden alla // ASUS Sabertooth Z77 //R9 390 @ 1180mhz // Kingston HyperX 8gb 1866mhz // SFGG modular 800w // Cooler Master HAF932 // AOC 29 Ultrawide 2560x1080
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
23. syyskuuta 2013 @ 18:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Viesti uuskäytöön
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_jump.cfm/965935/5900825
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Aphe:
Lainaus:
Nuo vanhemmat pelit tökkii Amd: lla. Esim. Skyrim. huomioi minimi FPS: http://www.bit-tech.net/hardware/2013/0...ll-cpu-review/5
Keskimääräiset FPS: t: http://muropaketti.com/artikkelit/prose...4670k-haswell,5
Onko tuo trendi monella muullakin pelillä saman kaltainen? Paljonko hinta nousee kaikkinensa jos prosessoriksi vaihtaa Intelin ja siihen yhteensopivat osat? Kyllä minulle on eroa, laitanko pelkkään prosessoriin 140euroa vai 230euroa.
Minulle ei ole tärkeää jos joku yksittäinen peli ei nyt toimi ihan täydellisesti jos samalla säästän useampia satasia ja valtaosan koneen käytöstä voi kuitenkin tehdä halvemmallakin ihan ongelmitta. Toisaalta minua alkaa varmasti ärsyttämään jos joka toisen kiinnostavan pelin kohdalla tulee jotain huomattavia ongelmia.
Ei tosiaan oo. Noi Skyrim ja Starcraft 2 on ikivanhoja pelejä jotka ei ees Intelillä pyöri kunnolla. Sivustot testailee niillä koska fanittaa Inteliä. Esim Skyrim perustuu vuoden 2006 tekniikkaan.
Muutenki suunnilleen kaikki Skyrim testit on vedetty päin persettä. Skyrimiä ei kukaan pelaa ilman modeja. Ja
Lainaus:
We set the game to its 'Ultra' setting and record a sixty second manual play through just outside the town of Whiterun during a thunderstorm. We use a section where we are able to run forward in a straight line for a minute without being attacked so the benchmark remains consistent, and use the third person camera view.
Ei h*lvetti.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Aphe:
Tuosta Intel vs. AMD keskustelusta/väännöstä tulee herkästi vain sellainen vaikutelma, että AMD:stä ei olisi mihinkään ja se olisi suunnilleen turha.
Väitän et sokkotestissä ei helpolla erota onko koneessa i5 vai Phenom II.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Aphe:
Testeissähän tuo Intel vie, mutta onko se sitten oikeasti niin näkyvää? Olen suoraan sanottuna hieman hämmentynyt näiden väitetyistä voimasuhteiden erosta tänä päivänä, enkä oikein osaa hahmottaa eroja käytännössä. Silloin joskus kun olen koneita viimeksi enemmän katsellut, oli hieman toinen tilanne prosessorimarkkinoilla.
Testit vedetään aina siten et saadaan mahdollisimman suuret erot. Laitetaan tyyliin 50 euron prossu ja 500 euron näyttis, sellasta comboo kukaan ei tositilanteessa laita. Tai sit pistetään resoks joku 800*600 "ettei näyttis rajota". Osta kallis näyttis ja pelaa 800*600 ilman karkkeja, jee.
Käytännössä prossujen erot varsinki peleissä on täysin olemattomat. Testit yrittää epätoivosesti selittää et jotain eroo olis. Sen takia testailee jollain Skyrimin tai Starcraftin kaltasella antiikkipaskalla. Koska uudemmilla peleillä eroo ei saa aikaan.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 23. syyskuuta 2013 @ 20:15
|
|
fallout_
Senior Member
|
25. syyskuuta 2013 @ 22:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitkä ovat sitten niitä testejä, jotka ovat "reiluja" suosimatta kumpaakaan valmistajaa? Peli- ja softatestit käy molemmat. Aika monen testin olen lukenut olevan epäreilu AMD:tä kohtaan tai muuten vaan huono, mutta en muista lukeneeni yhtään hyvää testiä.
E: Sori, tuli vähän huonoon saumaan tää kysymys kun kaikki näyttäs olevan jäähyllä. No vastailkaa joskus jos ehditte/jaksatte.
Asus Z87K - i5 4670K @ 4.1GHZ / 1.198V - Scythe Ashura - 8GB 1600Mhz Kingston HyperX red - Gigabyte 7870 @ 1250/1400Mhz / 1.265V - WD Blue 1TB - XFX 450W - 3DMark 11 P8383
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 25. syyskuuta 2013 @ 22:39
|
|
Powerplayer
Inactive
|
26. syyskuuta 2013 @ 16:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti fallout_:
Mitkä ovat sitten niitä testejä, jotka ovat "reiluja" suosimatta kumpaakaan valmistajaa? Peli- ja softatestit käy molemmat. Aika monen testin olen lukenut olevan epäreilu AMD:tä kohtaan tai muuten vaan huono, mutta en muista lukeneeni yhtään hyvää testiä.
Siinäpä se.... AMD- leiri voisi/ saisi tuoda niitä esiin. Tämä vastaus kertoo minusta hyvin tilanteen, tässä ketjussa sivu 23 viesti #570.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 26. syyskuuta 2013 @ 16:42
|
|
pkaksp
Moderator
|
26. syyskuuta 2013 @ 20:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Pysytään nyt siellä jäähyllä kiltisti kun sinne on kerran laitettu.
|
|
rick79
Senior Member
1 tuotearvio
|
26. syyskuuta 2013 @ 20:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ohhoh.. Ompas bannivasara heilunu :D multa on menny ilmeisesti jotain oleellista ohi.
Asus P5B Deluxe - Intel Q8200 - 4GBDDR2 - M-Audio Audiophile 2496 - Nvidia gt210 - Silverstone 500W - Fractal Design XL
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
26. syyskuuta 2013 @ 21:06 |
Linkki tähän viestiin
|
^ Komppaan.
Eikös ainakin pelit, joissa on AMD:n logo ole hyviä amd:lle? En ota kantaa sen enempää, koska AMD:sta ja Intelistä hyviä kokemuksia...
OFFTOPIC:
Onko jossain joku bänni-ilmoitus threadi?
BitFenix Shinobi windowed | i5 3570K + Corator DS | Samsung 840 120GB | 2x500GB WD HDD | ASUS DC2o GTX 660 | Antec HCG 520W | Kingston Hyper X blue 8GB 1600mhz | Perus dvd-asema | Asus P8Z77-V LX2 || Acer Aspire 7736ZG | T4400 2,2ghz | G210M | 3gb RAM | 250gb HDD | 17" Led Lcd
|
Moderator
5 tuotearviota
|
26. syyskuuta 2013 @ 21:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tumpelo666:
^ Komppaan.
Eikös ainakin pelit, joissa on AMD:n logo ole hyviä amd:lle? En ota kantaa sen enempää, koska AMD:sta ja Intelistä hyviä kokemuksia...
Ei se valitettavasti ihan noin mene :) Yleensä ne tarkoittaa myös näytönohjaimia mitä tulee AMD:hen (tai sitten olen pahasti hakoteillä).
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tumpelo666:
Onko jossain joku bänni-ilmoitus threadi?
Ei ole.
|
|
fallout_
Senior Member
|
26. syyskuuta 2013 @ 23:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Tämä osio taitaa kuukauden verran elää pientä hiljaiseloa. No, lokakuun loppupuolella karistellaan seitit kehästä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jouko?:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tumpelo666:
^ Komppaan.
Eikös ainakin pelit, joissa on AMD:n logo ole hyviä amd:lle? En ota kantaa sen enempää, koska AMD:sta ja Intelistä hyviä kokemuksia...
Ei se valitettavasti ihan noin mene :) Yleensä ne tarkoittaa myös näytönohjaimia mitä tulee AMD:hen (tai sitten olen pahasti hakoteillä).
Ainakin näytönohjaimia, prossuista en ole varma. Luulisi, että niilläkin on jotain buffeja tuossa. Muista itse, että ekan Crysiksen alkumainoksissa taisi vilahtaa joku "Core 2 Extreme", että voisi olettaa tuon olevan sitten Intelille optimoitu?
Aika hankala on muuten yrittää etsiä pelejä, joista tuon puolueellisuuden voisi selkeästi havaita. Googleen kun lyö "amd optimized games" niin ei löydy muita kuin BF4:sta kertovia juttuja.
Asus Z87K - i5 4670K @ 4.1GHZ / 1.198V - Scythe Ashura - 8GB 1600Mhz Kingston HyperX red - Gigabyte 7870 @ 1250/1400Mhz / 1.265V - WD Blue 1TB - XFX 450W - 3DMark 11 P8383
|
|
JTPN
Senior Member
|
27. syyskuuta 2013 @ 00:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Itse en näe normi käytössä mitää eroa 2-8 ytimeen (intelin tai amd) ja pelikäytössä 4 ytimestä ylöspäin olevissa rossuissa eroja ei näe kuin testiohjelmissa. ihminen ei ole tietokone, ihminen ei näe sitä minkä kone näkee.
Ainoa missä selvästi huomaa prossujen tehoeron nykypäivänä on videoiden rendaus. mutta itsellä ei ole ollut millään koneella "ongelmaksi" renderointi ajat, mitä nyt athlonxp 2ghz videoeditointi masiina (ensimmäinen koneeni) ja kereankin editoin 1.5ghz 2core celeron läppärillä fullhd videon... no se aika on just se ja sama minkä se klone käyttää kun olen sen ajan kylillä/ samalla koneella jos on tarpeeksi tehokas selaan nettiä/katselen videoita.
1. kone AMD FX8320 4.5ghz . Radeon HD 7950 3gb + Geforce 7600GT 256mb. 8gb ddr3 1600 . Gigabyte 990FXA-UD3 . Corsair TX 650w . 24kiinalittu+21nokianputki+19halppisputki (KOLME NÄYTTÖÄ!)
2.kone AMD Phenom 2 955 4ghz . Radeon 6870 . XFX 450w . 8gb ddr3 1600 . Asus M5A78L-M . 20 SamTronputki
vääntävämpi siqu ku niil wannabeil jokka tunkee hiirimatotkin mukaan :)
|
|
fallout_
Senior Member
|
29. lokakuuta 2013 @ 19:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Herätetään tämäkin nyt kuukauden paussilta:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti fallout_:
Mitkä ovat sitten niitä testejä, jotka ovat "reiluja" suosimatta kumpaakaan valmistajaa? Peli- ja softatestit käy molemmat. Aika monen testin olen lukenut olevan epäreilu AMD:tä kohtaan tai muuten vaan huono, mutta en muista lukeneeni yhtään hyvää testiä.
Asus Z87K - i5 4670K @ 4.1GHZ / 1.198V - Scythe Ashura - 8GB 1600Mhz Kingston HyperX red - Gigabyte 7870 @ 1250/1400Mhz / 1.265V - WD Blue 1TB - XFX 450W - 3DMark 11 P8383
|
AfterDawn Addict
18 tuotearviota
|
29. lokakuuta 2013 @ 21:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti fallout_:
Herätetään tämäkin nyt kuukauden paussilta:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti fallout_:
Mitkä ovat sitten niitä testejä, jotka ovat "reiluja" suosimatta kumpaakaan valmistajaa? Peli- ja softatestit käy molemmat. Aika monen testin olen lukenut olevan epäreilu AMD:tä kohtaan tai muuten vaan huono, mutta en muista lukeneeni yhtään hyvää testiä.
Totta, itse olen AMD:n kannalla ihan vain sen vuoksi, etten näe järkeä maksaa intelin muutaman kymmenen prosentin tehoerosta pahimmillaan tuplahintaa
Tämä on oma perusteluni lyhyesti ja ytimekkäästi miksi kannustan amd:n ostoa/ostan sitä itse
Manhattan By Night 2: AMD FX-8350@4.6Ghz, Asus 990FX Crosshair V-Z 4x2GB1600hz RAM, Gigabyte Radeon HD6990, Super Flower GGP750W, Corsair H80i Rosewill Armor Evo, Windows 7 Professional 64bit
|
AfterDawn Addict
13 tuotearviota
|
29. lokakuuta 2013 @ 21:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Gereti:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti fallout_:
Herätetään tämäkin nyt kuukauden paussilta:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti fallout_:
Mitkä ovat sitten niitä testejä, jotka ovat "reiluja" suosimatta kumpaakaan valmistajaa? Peli- ja softatestit käy molemmat. Aika monen testin olen lukenut olevan epäreilu AMD:tä kohtaan tai muuten vaan huono, mutta en muista lukeneeni yhtään hyvää testiä.
Totta, itse olen AMD:n kannalla ihan vain sen vuoksi, etten näe järkeä maksaa intelin muutaman kymmenen prosentin tehoerosta pahimmillaan tuplahintaa
Tämä on oma perusteluni lyhyesti ja ytimekkäästi miksi kannustan amd:n ostoa/ostan sitä itse
Tämä on kyllä vaikea joillekkin uskoa ja vaikeampi selittää. Sanon nyt vielä kerran kantani: Itse ostin Intellin koska halusin vain sitä parasta joka alueelta ja uskon että Intelli on siinä parempi kuin AMD kunhan raha ei ole se yksi mitattava alue. Jos rakentaisin mahku halvalla riittävän pelikoneen itselleni, vaikkapa 2. koneen siihen luultavimminkin tulisi AMD FX prossu, kunhan jäähdytys on kunnossa. Miksi ostaa Iittalaa, kun Ikeasta saa yhtä toimivaa?
// 3570k @ 4.6 veden alla // ASUS Sabertooth Z77 //R9 390 @ 1180mhz // Kingston HyperX 8gb 1866mhz // SFGG modular 800w // Cooler Master HAF932 // AOC 29 Ultrawide 2560x1080
|
Junior Member
3 tuotearviota
|
29. lokakuuta 2013 @ 21:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Onhan se jo tiedetty että Intel antaa n. 10-20% paremmat tehot samalla nopeudella olevalle AMD:lle.
Tässä vaikka huomaa miten pieni ero on esim. minun tuplaydin 3.1 Ghz prossulla AMD:n FX 4-ytimiseen 3,8 Ghz prosessoriin.
http://www.anandtech.com/bench/product/700?vs=289
Toinen asia. Ihan turhaa ehdottaa AMD:n 8-ytimisiä prosessoreita pelipaketteihin, kun i5:n ajaa asian ihan yhtä hyvin, jos ajatellaan esim. sitä AMD-orientoitunutta BF4:sta. Hyötyä kasiytimisestä AMD:stä ei sitten missään muussa olekkaan johtuen Intelin johtoasemasta yhden ytimen nopeuden suhteen, joka on hyödyllisempi muuten yleisesti ottaen.
Antec Sonata III+500W 80+, Asus P8H61-M PRO B3, LG DVD+/-RW, i3-2100 3.1G 3M, Kingston 2*4GB 1333MHZ DDR3, ASUS GTX 560 256bit DirectCU, PNY 120GB Pro SSD 550/520, ASUS VS228H-P Black 21.5", Buffalo 1TB, Win 7 64Bit. FinnVape electronic cigarette. Philips 46" 100Hz FullHD. Sound: Yamaha HTR-6030, OR-440. Tiesatuolina 70-luvun puinen keittiötuoli.
|
|
JTPN
Senior Member
|
29. lokakuuta 2013 @ 21:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Miksi kaikki aina hypettää tästä
"Uuuuhh amd on kuuma, amd tarvii ison jäähyn, intel on viileä"
Kyllä kun katsoo Esim:Muropaketista intelin rossu revikoita niin kyllä intel niissä kuumana käy.. vasta oli haswelista, jossa irrottivat hs:sän, korvasivat purkkatahnan huippu tahnalla, ja silti nestejäähdytyksen allakin i7 ei saatu kellotettua kuin 4.5ghz 1.4vcore.
Itsellä on nytten ninja3 ilmajäähyllä fx 8320 4.5ghz, ja lämmöt eivät kesälläkään mene 80asteeseen IBTeessä.
Ja vielä tuohon Earpin kannanottoon että miksi 8 ydin amd olisi huono pelikoneeseen? Suoriutuu peleissä about yhtä hyvin mitä i5 ja useita ytimiä vaativissa ohjelmissa (renderöinti) tehot ovat i7 luokkaa...
Ja kaikki tämä alle 200e.
Ja joojoo, tiedetään että maksimaalisesta virtuaalipippelin pituutta havitteleville kelpaa vain "paras"
1. kone AMD FX8320 4.5ghz . Radeon HD 7950 3gb + Geforce 7600GT 256mb. 8gb ddr3 1600 . Gigabyte 990FXA-UD3 . Corsair TX 650w . 24kiinalittu+21nokianputki+19halppisputki (KOLME NÄYTTÖÄ!)
2.kone AMD Phenom 2 955 4ghz . Radeon 6870 . XFX 450w . 8gb ddr3 1600 . Asus M5A78L-M . 20 SamTronputki
vääntävämpi siqu ku niil wannabeil jokka tunkee hiirimatotkin mukaan :)
|
AfterDawn Addict
18 tuotearviota
|
29. lokakuuta 2013 @ 22:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JTPN:
Miksi kaikki aina hypettää tästä
"Uuuuhh amd on kuuma, amd tarvii ison jäähyn, intel on viileä"
Kyllä kun katsoo Esim:Muropaketista intelin rossu revikoita niin kyllä intel niissä kuumana käy.. vasta oli haswelista, jossa irrottivat hs:sän, korvasivat purkkatahnan huippu tahnalla, ja silti nestejäähdytyksen allakin i7 ei saatu kellotettua kuin 4.5ghz 1.4vcore.
Itsellä on nytten ninja3 ilmajäähyllä fx 8320 4.5ghz, ja lämmöt eivät kesälläkään mene 80asteeseen IBTeessä.
Ja vielä tuohon Earpin kannanottoon että miksi 8 ydin amd olisi huono pelikoneeseen? Suoriutuu peleissä about yhtä hyvin mitä i5 ja useita ytimiä vaativissa ohjelmissa (renderöinti) tehot ovat i7 luokkaa...
Ja kaikki tämä alle 200e.
Ja joojoo, tiedetään että maksimaalisesta virtuaalipippelin pituutta havitteleville kelpaa vain "paras"
150e keskimäärin jos ostaa uuden 8320
uusi intelin järkevä i5 maksaa sen 230e
eroa on aika lailla mutta käytännössä tuota ei huomaa, mutta lompakossa sen huomaa kyllä kun lähdet ostamaan tuota prossua...
FX8320 150e http://www.jimms.fi/tuote/FD8320FRHKBOX
i5 4670K 224e http://www.jimms.fi/tuote/BX80646I54670K
Manhattan By Night 2: AMD FX-8350@4.6Ghz, Asus 990FX Crosshair V-Z 4x2GB1600hz RAM, Gigabyte Radeon HD6990, Super Flower GGP750W, Corsair H80i Rosewill Armor Evo, Windows 7 Professional 64bit
|
|
JTPN
Senior Member
|
29. lokakuuta 2013 @ 23:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
inteliltä ei ole 2500 ja 2600k jälkeen tullut kunnollista rossua, kaikki jotain 10% parempia mutta kellottuvat huonommin ja lämpö ei johdu kunnolla coresta koska pienentynyt ydin sekä purkkatahna.
Kohta joku "IntelinpurkkatahnaFanClubin" jäsen tulee ylistämään että ei intelin tahna ole huonoa ollenkaan...
1. kone AMD FX8320 4.5ghz . Radeon HD 7950 3gb + Geforce 7600GT 256mb. 8gb ddr3 1600 . Gigabyte 990FXA-UD3 . Corsair TX 650w . 24kiinalittu+21nokianputki+19halppisputki (KOLME NÄYTTÖÄ!)
2.kone AMD Phenom 2 955 4ghz . Radeon 6870 . XFX 450w . 8gb ddr3 1600 . Asus M5A78L-M . 20 SamTronputki
vääntävämpi siqu ku niil wannabeil jokka tunkee hiirimatotkin mukaan :)
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
29. lokakuuta 2013 @ 23:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti fallout_:
Herätetään tämäkin nyt kuukauden paussilta:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti fallout_:
Mitkä ovat sitten niitä testejä, jotka ovat "reiluja" suosimatta kumpaakaan valmistajaa? Peli- ja softatestit käy molemmat. Aika monen testin olen lukenut olevan epäreilu AMD:tä kohtaan tai muuten vaan huono, mutta en muista lukeneeni yhtään hyvää testiä.
Ei pelkästään ne softat vaan sekin miten testataan. Muutama faili molemmista.
- Laitetaan 50 euron prossu ja 500 euron näyttis. Ei tollasta yhdistelmää kukaan osta. Sellaset jotka ostaa ei testejä kummiskaan lue.
- Testisoftat maksaa kaupassa 40000 euroo. Moniko ostaa?
- Säädöt vedetty pieleen. Esim pakkaussofta vetää no compressionilla 20 sekuntiin ja maksimipakkauksella 20 minuuttiin. Pakkauksessa säästyy tilaa 2%
- Säädöt vedetty pieleen 2. Esim nopein prossu saa 20 FPS tuloksen. Ei tollasilla FPS:lla kukaan pelaa eikä ketään kiinnosta mikä on nopein prossu. Kaikki liian hitaita
- Käytetään ikivanhaa softaa, esim viime vuosituhannen Superpi
- Unohdetaan et yli 140 FPS tuloksilla eroilla ei mitään väliä suurelle osalle
- Pistetään taustasoftat minimiin, ne häirittee usein tositilanteessa
- Haetaan sellanen testi/kenttä/tilanne jota ei tuu koskaan vastaan pelitilanteessa
- Tehdään väkisin eroja. 50 euron prossu ei voi pärjätä 500 euron prossulle, etitään sellaset asetukset ettei se pärjää
- Tuloksista jätetään pois selkeesti virheelliset ajot. Minkä takia? Ei kai sitä tosielämässäkään pysty noin vaan jättään pois et sitä ei huomais?
- Testaajat ei tulkitte tuloksia yhtään. Tulokset on tossa ja ne sit kertoo kuinka A on nopeempi ku B
- Jatko edelliseen. Onko tuloksella mitään väliä? Onko mahdollista et kaikki prossut on riittävän nopeita? Ei mahdollista koska jonkun prossun pitää olla paras.
- Testaajat selittää kuinka tietty prossu on hyvä jossain ja sit joku softa painottaa just sitä asiaa prossussa. Prossu ei silti pärjää siinä softassa, voisivat selittää minkä takia ei. Eivät selitä.
- Jatko edelliseen. Testaajat kuvittelee tietävänsä jotain testisoftista ja sillä yrittää selittää miks prossu A pärjää ja prossu B ei. Todellisuudessa eivät tiiä paskaakaan, kunhan arvailevat. Yleensä arvaavat pieleen.
Muutama syy miks en muista nähneeni yhtään hyvää testiä. Kai noita enemmänki olis, en jaksa miettiä just ny.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. lokakuuta 2013 @ 00:00
|
AfterDawn Addict
13 tuotearviota
|
30. lokakuuta 2013 @ 00:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JTPN:
inteliltä ei ole 2500 ja 2600k jälkeen tullut kunnollista rossua, kaikki jotain 10% parempia mutta kellottuvat huonommin ja lämpö ei johdu kunnolla coresta koska pienentynyt ydin sekä purkkatahna.
Kohta joku "IntelinpurkkatahnaFanClubin" jäsen tulee ylistämään että ei intelin tahna ole huonoa ollenkaan...
Hahaa... Ei se tahna ole huonoa, sitä on vain liikaa ;) ps. Itse en ylistä tai ole haswellien puolella. Floppi prossuja, piste. Omien kokemusten mukaan amd on ollut äänekkäämpi ja kuumempi kuin intellin vastaava, ja en ole testannut haswelliä en puhu siitä vaan yleisesti kahdesta brändistä. Esim vaikka läppäreissä tämä toistuu usein. Ja miksi yleensä amdn omistajat hiiltyy? Koittavatko he raivokkaasti todistella jotain? Ihan henk. Koht. Bisnes ostaako amd vai intellin, omiin tarpeisiin se ostetaan. Pitää vain tietää molempien plussat ja miinukset ennenkuin päättää kumman laittaa koneeseen.
// 3570k @ 4.6 veden alla // ASUS Sabertooth Z77 //R9 390 @ 1180mhz // Kingston HyperX 8gb 1866mhz // SFGG modular 800w // Cooler Master HAF932 // AOC 29 Ultrawide 2560x1080
|
Junior Member
3 tuotearviota
|
30. lokakuuta 2013 @ 00:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Kummasti AMD-hypettäjät jokapuolella alkavat jauhaa aina kellotuksesta. Ei nyt Inteliä tartte kellotella, se lyödään kiinni ja pelataan. BF4:ssa suositus prosessoriksi on AMD:ltä 6-ytiminen ja Inteliltä 4-ytiminen.
http://www.joystiq.com/2013/09/10/battl...ime-to-gear-up/
Eikö AMD jaksa 4:llä ytimellä? :D
Antec Sonata III+500W 80+, Asus P8H61-M PRO B3, LG DVD+/-RW, i3-2100 3.1G 3M, Kingston 2*4GB 1333MHZ DDR3, ASUS GTX 560 256bit DirectCU, PNY 120GB Pro SSD 550/520, ASUS VS228H-P Black 21.5", Buffalo 1TB, Win 7 64Bit. FinnVape electronic cigarette. Philips 46" 100Hz FullHD. Sound: Yamaha HTR-6030, OR-440. Tiesatuolina 70-luvun puinen keittiötuoli.
|
|
Mainos
|
|
|
Moderator
6 tuotearviota
|
30. lokakuuta 2013 @ 07:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Earppi78:
BF4:ssa suositus prosessoriksi on AMD:ltä 6-ytiminen ja Inteliltä 4-ytiminen.
http://www.joystiq.com/2013/09/10/battl...ime-to-gear-up/
Eikö AMD jaksa 4:llä ytimellä? :D
Tavallaan asia on noin, ja se juuri on AMD:n ero ja etu, jos softa tukee useita ytimiä. Inteliltä ei voi suositella kuin neliydintä, kun enempää ei (kuluttajluokassa) ole. AMD:ltä taas ei käytännössä edes saa pelikoneeseen alle 6-ytimistä.
Krijinaten jräejsyts on ylairovsttetua - mutta välimerkkien, isojen alkukirjaimien ja välilyöntien oikea käyttö lisää halukkuutta vastata viestiin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. lokakuuta 2013 @ 07:21
|
