|
Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju
|
|
Member
|
1. marraskuuta 2013 @ 17:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Konsolien prossu on x86 kuten PC prossutki.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JTPN:
Useista ytimistä tulee myös se hyvä puoli että kun yksi ydin voi kerrallaan sinä hetkenä kun sille annetaan pähkinä purtavaksi niin suorittaa vain yhden laskun kerrallaan, kaksi heikkoa ydintä voi sinä vilauksessa suorittaa 2 laskua kerrallaan.
Intellillä on jo tuo HT= Hyper Threading jo keksittynä (niitä tukevissa sovelluksissa).
HT ei lisää ytimien määrää.
Keksi jotain uutta, ollaan elokuun lopulla puhuttu herra Vestin kanssa HT: stä. Katso tuolta miten se menikään: http://keskustelu.afterdawn.com/thread_jump.cfm/924609/5893621
HT on lisännyt Amd: n ytimien määrää.
Ainakin Intellin prossut on olleet jo pitkään 64 bittisiä. (2001->)
Lisäys: vuosiluku.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. marraskuuta 2013 @ 17:38
|
Junior Member
3 tuotearviota
|
1. marraskuuta 2013 @ 17:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Amd:n arkkitehtuuri parempaa kuin Intelin? Nimenomaan Intel on edellä arkkitehtuurissa tehoa/W, ja samalla nopeudella toimiessa kyvykkäämpi.
Antec Sonata III+500W 80+, Asus P8H61-M PRO B3, LG DVD+/-RW, i3-2100 3.1G 3M, Kingston 2*4GB 1333MHZ DDR3, ASUS GTX 560 256bit DirectCU, PNY 120GB Pro SSD 550/520, ASUS VS228H-P Black 21.5", Buffalo 1TB, Win 7 64Bit. FinnVape electronic cigarette. Philips 46" 100Hz FullHD. Sound: Yamaha HTR-6030, OR-440. Tiesatuolina 70-luvun puinen keittiötuoli.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. marraskuuta 2013 @ 17:51
|
|
JTPN
Senior Member
|
1. marraskuuta 2013 @ 18:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Earppi78:
Amd:n arkkitehtuuri parempaa kuin Intelin? Voi reps. Nimenomaan Intel on edellä arkkitehtuurissa tehoa/W, ja samalla nopeudella toimiessa kyvykkäämpi.
Inteli kuluttää vähemmän virtaa mutta kuumenee silti enemmän, lisäksi arkkitehtuuri ei salli väylällä kellottamista eikä kelloja edes typellä yli 6ghz.
Sovitaan niin että molemmat ovat hyviä eri tehtävissä.
Miksiköhän muuten niin sanotuissa "Supertietokoneissa" käytetään melkein aina AMD Opteron presessoreita eikä intelin rossuja? Koska useampi heikko ydin pystyy tekemään vähän rossutehoa vaativia laskuja tiuhempaan tahtiin mitä väkevämpi ja vähempi ytimisempi intelin rossu.
Kellä oikeasti rossu jauhaa 24/7 100% käyttö asteella (jolloin väkevistä ytimistä on hyötyä)
Itsellä on FX8320 4.5ghz ja ainoastaan renderöidessä saan rossunkäytön menemään 100% pelatessa hyvinhyvinhyyyyvin harvoin menee rossun käyttö yli 50%.
Olisi makia jos olisi vaikkapa 10 henkilöä, molemmilla on muuten samanlaiset koneet paitsi puolella olisi amd rossu ja puolella intelin rossu
(toisella vaikka i7 ja toisella 8350)
Sitten ihmiset voisivat vaikkapa tunnin parin ajan pelata ja selata nettiä yms normikäyttöä koneillansa, sitten koneet vaihdettaisiin ja ihmiset olisivat saman ajan toisellakin koneella (Heille ei kerrota mikä rossu koneessa on)
Sitten testin päätteeksi heiltä kysyttäisiin kumpi kone oli nopeampi ja sukkelampi käyttää.
1. kone AMD FX8320 4.5ghz . Radeon HD 7950 3gb + Geforce 7600GT 256mb. 8gb ddr3 1600 . Gigabyte 990FXA-UD3 . Corsair TX 650w . 24kiinalittu+21nokianputki+19halppisputki (KOLME NÄYTTÖÄ!)
2.kone AMD Phenom 2 955 4ghz . Radeon 6870 . XFX 450w . 8gb ddr3 1600 . Asus M5A78L-M . 20 SamTronputki
vääntävämpi siqu ku niil wannabeil jokka tunkee hiirimatotkin mukaan :)
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
1. marraskuuta 2013 @ 20:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:
Keksi jotain uutta, ollaan elokuun lopulla puhuttu herra Vestin kanssa HT: stä. Katso tuolta miten se menikään: http://keskustelu.afterdawn.com/thread_jump.cfm/924609/5893621
HT on lisännyt Amd: n ytimien määrää.
Voisikko keksiä itte jotain uutta? Toiki copypaste suomenkielisestä wikipediasta. Tarjoisit ees sanan jutun enkkuversiota.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti i7Extreme:
Ainakin Intellin prossut on olleet jo pitkään 64 bittisiä. (2001->)
Lisäys: vuosiluku.
Intel sai 2001 64-bittisiä prossuja jotka ei kiinnostaneet ketään. Sit kopioivat sen 64-bittisyyden AMD:lta. Siinä kesti 2 vuotta ja prossut tuli joskus 2005.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Earppi78:
Amd:n arkkitehtuuri parempaa kuin Intelin? Nimenomaan Intel on edellä arkkitehtuurissa tehoa/W, ja samalla nopeudella toimiessa kyvykkäämpi.
AMD:n ja Intelin prossut valmistetaan samassa tehtaassa samalla valmistustekniikalla? Valmistus ja arkkitehtuuri on 2 eri asiaa. Nykyset Intelin prossut vois valmistaa vaikka 90 nm tekniikalla. Huonontaisko se arkkitehtuurii? Ei. Huonontaisko prossuja? Ihan varmasti.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JTPN:
Itsellä on FX8320 4.5ghz ja ainoastaan renderöidessä saan rossunkäytön menemään 100% pelatessa hyvinhyvinhyyyyvin harvoin menee rossun käyttö yli 50%.
Olisi makia jos olisi vaikkapa 10 henkilöä, molemmilla on muuten samanlaiset koneet paitsi puolella olisi amd rossu ja puolella intelin rossu
(toisella vaikka i7 ja toisella 8350)
Sitten ihmiset voisivat vaikkapa tunnin parin ajan pelata ja selata nettiä yms normikäyttöä koneillansa, sitten koneet vaihdettaisiin ja ihmiset olisivat saman ajan toisellakin koneella (Heille ei kerrota mikä rossu koneessa on)
Sitten testin päätteeksi heiltä kysyttäisiin kumpi kone oli nopeampi ja sukkelampi käyttää.
http://www.legitreviews.com/amd-reality...experience_1838
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. marraskuuta 2013 @ 20:31
|
AfterDawn Addict
18 tuotearviota
|
1. marraskuuta 2013 @ 20:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Manhattan By Night 2: AMD FX-8350@4.6Ghz, Asus 990FX Crosshair V-Z 4x2GB1600hz RAM, Gigabyte Radeon HD6990, Super Flower GGP750W, Corsair H80i Rosewill Armor Evo, Windows 7 Professional 64bit
|
|
JTPN
Senior Member
|
1. marraskuuta 2013 @ 21:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Gereti:
intel puski vasta jokinaikasitten niitä perhanan 32bit atomeitansa
amd:n prossut on ollu kaikki 64 bittisiä sitten athlon 64
http://www.amd.com/us/press-releases/Pa...ease_97108.aspx
http://www.pcworld.com/article/116631/article.html <--- kun tuota lukee niin jos en väärin lukenut, niin amd:n eka 64bit opteron olisi ollut 2003 ja intelillä eka 64bit prossu 2004?
AMD oli eka 64 bittinen prossu jota inteli sitten kopioi.
Luin muuten vasta että intelissä jää joissain ohjelmissa 100mhz väylä pullonkaulaksi, kun taas amdn 200mhz väylä vääntää.
Tuli tuossa 600mhz duronilla testattua eroja 3d markissa että kellottaako väylällä vaiko kertoimella, paras tulos tuli kun nosti väylää 33mhz verran ja kertojaa pykälällä, pelkällä kertojalla ei tule niin hyvää tulosta mitä väylällä. muut osat pidin noin vakio taajuuksilla niiden kertojaa muuttaen.
3d mark pisteet nousivat 3dmark 01 ohjelmassa muistaakseni noin 700 pojoa kun kellotti väylällä samoihin lukemiin mitä pelkällä kertoimella.
koko rossu kellottu 650mhz 1150mhz (ei vään inithell 95% ylikelloja.
Täsä vielä pojille illan kevennykseks https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/...079486287_n.jpg
1. kone AMD FX8320 4.5ghz . Radeon HD 7950 3gb + Geforce 7600GT 256mb. 8gb ddr3 1600 . Gigabyte 990FXA-UD3 . Corsair TX 650w . 24kiinalittu+21nokianputki+19halppisputki (KOLME NÄYTTÖÄ!)
2.kone AMD Phenom 2 955 4ghz . Radeon 6870 . XFX 450w . 8gb ddr3 1600 . Asus M5A78L-M . 20 SamTronputki
vääntävämpi siqu ku niil wannabeil jokka tunkee hiirimatotkin mukaan :)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. marraskuuta 2013 @ 21:03
|
|
RatCon
AfterDawn Addict
|
1. marraskuuta 2013 @ 21:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JTPN:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Gereti:
intel puski vasta jokinaikasitten niitä perhanan 32bit atomeitansa
amd:n prossut on ollu kaikki 64 bittisiä sitten athlon 64
http://www.amd.com/us/press-releases/Pa...ease_97108.aspx
http://www.pcworld.com/article/116631/article.html <--- kun tuota lukee niin jos en väärin lukenut, niin amd:n eka 64bit opteron olisi ollut 2003 ja intelillä eka 64bit prossu 2004?
AMD oli eka 64 bittinen prossu jota inteli sitten kopioi.
Luin muuten vasta että intelissä jää joissain ohjelmissa 100mhz väylä pullonkaulaksi, kun taas amdn 200mhz väylä vääntää.
Tuli tuossa 600mhz duronilla testattua eroja 3d markissa että kellottaako väylällä vaiko kertoimella, paras tulos tuli kun nosti väylää 33mhz verran ja kertojaa pykälällä, pelkällä kertojalla ei tule niin hyvää tulosta mitä väylällä. muut osat pidin noin vakio taajuuksilla niiden kertojaa muuttaen.
3d mark pisteet nousivat 3dmark 01 ohjelmassa muistaakseni noin 700 pojoa kun kellotti väylällä samoihin lukemiin mitä pelkällä kertoimella.
koko rossu kellottu 650mhz 1150mhz (ei vään inithell 95% ylikelloja.
Täsä vielä pojille illan kevennykseks https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/...079486287_n.jpg
Ensinnäkin, kellotus on aina kellotusta. Eri kivet käyttäytyy eri tavoin. Toisekseen, enää ei inteleitä kelloteta kuin kertoimella. Arkkitehtuuri tulee vastaan.
Eikä se 3DMark kerro paljoa, fiksummat testit vois olla kohillaan.
|
AfterDawn Addict
18 tuotearviota
|
1. marraskuuta 2013 @ 21:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti RatCon:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JTPN:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Gereti:
intel puski vasta jokinaikasitten niitä perhanan 32bit atomeitansa
amd:n prossut on ollu kaikki 64 bittisiä sitten athlon 64
http://www.amd.com/us/press-releases/Pa...ease_97108.aspx
http://www.pcworld.com/article/116631/article.html <--- kun tuota lukee niin jos en väärin lukenut, niin amd:n eka 64bit opteron olisi ollut 2003 ja intelillä eka 64bit prossu 2004?
AMD oli eka 64 bittinen prossu jota inteli sitten kopioi.
Luin muuten vasta että intelissä jää joissain ohjelmissa 100mhz väylä pullonkaulaksi, kun taas amdn 200mhz väylä vääntää.
Tuli tuossa 600mhz duronilla testattua eroja 3d markissa että kellottaako väylällä vaiko kertoimella, paras tulos tuli kun nosti väylää 33mhz verran ja kertojaa pykälällä, pelkällä kertojalla ei tule niin hyvää tulosta mitä väylällä. muut osat pidin noin vakio taajuuksilla niiden kertojaa muuttaen.
3d mark pisteet nousivat 3dmark 01 ohjelmassa muistaakseni noin 700 pojoa kun kellotti väylällä samoihin lukemiin mitä pelkällä kertoimella.
koko rossu kellottu 650mhz 1150mhz (ei vään inithell 95% ylikelloja.
Täsä vielä pojille illan kevennykseks https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/...079486287_n.jpg
Ensinnäkin, kellotus on aina kellotusta. Eri kivet käyttäytyy eri tavoin. Toisekseen, enää ei inteleitä kelloteta kuin kertoimella. Arkkitehtuuri tulee vastaan.
Eikä se 3DMark kerro paljoa, fiksummat testit vois olla kohillaan.
voi sitä aikaa kun Celeron D kulki +8Ghz väylän avulla...
http://valid.canardpc.com/q0tc0h
Manhattan By Night 2: AMD FX-8350@4.6Ghz, Asus 990FX Crosshair V-Z 4x2GB1600hz RAM, Gigabyte Radeon HD6990, Super Flower GGP750W, Corsair H80i Rosewill Armor Evo, Windows 7 Professional 64bit
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. marraskuuta 2013 @ 21:14
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
1. marraskuuta 2013 @ 21:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
AfterDawn Addict
18 tuotearviota
|
1. marraskuuta 2013 @ 21:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Manhattan By Night 2: AMD FX-8350@4.6Ghz, Asus 990FX Crosshair V-Z 4x2GB1600hz RAM, Gigabyte Radeon HD6990, Super Flower GGP750W, Corsair H80i Rosewill Armor Evo, Windows 7 Professional 64bit
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
1. marraskuuta 2013 @ 23:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JTPN:
Miksiköhän muuten niin sanotuissa "Supertietokoneissa" käytetään melkein aina AMD Opteron presessoreita eikä intelin rossuja? Koska useampi heikko ydin pystyy tekemään vähän rossutehoa vaativia laskuja tiuhempaan tahtiin mitä väkevämpi ja vähempi ytimisempi intelin rossu.
Nopein supertietokone on tehty kyllä Xeoneista.
http://www.top500.org/
No ei sillä mitään merkitystä ole sillä niiden käyttö ei liity millään tavalla kotikoneisiin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Kukaan ei sit huomannu tota http://www.legitreviews.com/amd-reality...experience_1838
Todistaa sen mitä oon sanonu. Intel pärjää testeissä, AMD käytännössä.
Tuo on ehkä paskin testi mitä kukaan on tänne kehdannut koskaan laittaa. Intelin "pasianssi pelikone" laitetaan AMD:n pelaamiseen tarkoitettua konetta vasten peleissä mitä ei edes kehdata kertoa. Sitten testataan kummalla koneella pelit pyörii paremmin :D :D Antaa kuvan pelkästään testin tekijän älykkyysosamäärästä,mikä ei tosiaankaan ole korkea.
Toisessa testissä lyödään joku joutava testiohjelma taustalle pyörimään, minkä nimeä ei edes kehdata kertoa :D :D
Fanin tai AMD:n maksama "todellisen" elämän testi...
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
2. marraskuuta 2013 @ 00:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Tuo on ehkä paskin testi mitä kukaan on tänne kehdannut koskaan laittaa. Intelin "pasianssi pelikone" laitetaan AMD:n pelaamiseen tarkoitettua konetta vasten peleissä mitä ei edes kehdata kertoa. Sitten testataan kummalla koneella pelit pyörii paremmin :D :D Antaa kuvan pelkästään testin tekijän älykkyysosamäärästä,mikä ei tosiaankaan ole korkea.
Toisessa testissä lyödään joku joutava testiohjelma taustalle pyörimään, minkä nimeä ei edes kehdata kertoa :D :D
Fanin tai AMD:n maksama "todellisen" elämän testi...
Kerranki hyvä testi ja heti Intelistit lyttäämässä.
Lainaus:
The next challenge given to gamers was two high-end systems that were both running AMD Radeon HD 7970 ?Tahati? DirectX 11 graphics cards running an Eyefinity display setup. The Intel system was powered by an Intel Core-i7 2700K ?Sandy Bridge? processor with an ASRock P67 Fatal1ty motherboard and 8GB of AMD DDR3 performance memory. The AMD system was powered by the FX-8150 ?Bulldozer? processor an ASRock 990FX Fatal1ty and the same 8GB of AMD DDR3 performance memory.
Read more at http://www.legitreviews.com/amd-reality...tLrLER5BWAGJ.99
Prossu ja emo oli eri, muut osat samat. Eli AMD toimii paremmin käytännössä, sanoo benchmarkit mitä tahansa.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
|
GamerAce
Member
2 tuotearviota
|
2. marraskuuta 2013 @ 00:13 |
Linkki tähän viestiin
|
The AMD Reality Check Challenge
On kyllä aivan neutraali testi....
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
2. marraskuuta 2013 @ 00:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
anin tai AMD:n maksama "todellisen" elämän testi...
Kerranki hyvä testi ja heti Intelistit lyttäämässä.
Okei, eli sinun mielestä pelitehoa kannattaa testata siten että toinen kone on nettikone ja toinen pelikone? Selvä :D
Toisekseen teen päätökset ja päätelmät aina tarpeiden, vaatimusten ja faktojen perusteella. AMD kokoonpanoja olen rakentanut enemmän kuin Intel kokoonpanoja. Oma kokoonpano on rakennettu hinnan ja tehon periaattella. 160e prossu, reilu 100e oikeasti laadukas emo. Kohta 2,5 vuotta ollut nuo osat. Ei ihan huono valinta ollut...
Lainaus:
Prossu ja emo oli eri, muut osat samat. Eli AMD toimii paremmin käytännössä, sanoo benchmarkit mitä tahansa.
Kerrotko millä ohjelmilla tämä "todenmukainen" testi tehtiin?
By the way, Ladakin toimii käytännössä paremmin kuin Ferrari kun lähdetään vaan tarpeeksi huonoa tietä ajamaan. Tabletti taas toimii paremmin kuin supertietokone kun otetaan tietokone mökille mukaan. Tulitikut ovat arvokkaampia autiolla saarella kuin timantit. Testi missä ei kerrota MILLÄ TESTATTIIN on täyttä itseään. Vain maailman suurin fani uskottelee itselleen toista, vaikka järki muuta sanookin.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. marraskuuta 2013 @ 00:49
|
AfterDawn Addict
18 tuotearviota
|
2. marraskuuta 2013 @ 01:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
anin tai AMD:n maksama "todellisen" elämän testi...
Kerranki hyvä testi ja heti Intelistit lyttäämässä.
Okei, eli sinun mielestä pelitehoa kannattaa testata siten että toinen kone on nettikone ja toinen pelikone? Selvä :D
Toisekseen teen päätökset ja päätelmät aina tarpeiden, vaatimusten ja faktojen perusteella. AMD kokoonpanoja olen rakentanut enemmän kuin Intel kokoonpanoja. Oma kokoonpano on rakennettu hinnan ja tehon periaattella. 160e prossu, reilu 100e oikeasti laadukas emo. Kohta 2,5 vuotta ollut nuo osat. Ei ihan huono valinta ollut...
Lainaus:
Prossu ja emo oli eri, muut osat samat. Eli AMD toimii paremmin käytännössä, sanoo benchmarkit mitä tahansa.
Kerrotko millä ohjelmilla tämä "todenmukainen" testi tehtiin?
By the way, Ladakin toimii käytännössä paremmin kuin Ferrari kun lähdetään vaan tarpeeksi huonoa tietä ajamaan. Tabletti taas toimii paremmin kuin supertietokone kun otetaan tietokone mökille mukaan. Tulitikut ovat arvokkaampia autiolla saarella kuin timantit. Testi missä ei kerrota MILLÄ TESTATTIIN on täyttä itseään. Vain maailman suurin fani uskottelee itselleen toista, vaikka järki muuta sanookin.
jos katsoit, niin toinen konepari oli apu vs i3, ja toinen oli FX8150 VS i7 2700K
Manhattan By Night 2: AMD FX-8350@4.6Ghz, Asus 990FX Crosshair V-Z 4x2GB1600hz RAM, Gigabyte Radeon HD6990, Super Flower GGP750W, Corsair H80i Rosewill Armor Evo, Windows 7 Professional 64bit
|
Junior Member
3 tuotearviota
|
2. marraskuuta 2013 @ 01:30 |
Linkki tähän viestiin
|
No olipas turha reality testi. Jo nimikin sen sanoo "AMD reality check". Jos testiin otetaan budjettiprossut i3-2100, tuplasti ytimiä omaava FX-sarjan 4100 sekä Radeonin mopokortteja läjä, huomataan miten Intel pysyy tasoissa fps:ssä ja kyykyttää AMD:tä parempaan korttiin siirryttäessä.
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-...ark,3136-8.html
Antec Sonata III+500W 80+, Asus P8H61-M PRO B3, LG DVD+/-RW, i3-2100 3.1G 3M, Kingston 2*4GB 1333MHZ DDR3, ASUS GTX 560 256bit DirectCU, PNY 120GB Pro SSD 550/520, ASUS VS228H-P Black 21.5", Buffalo 1TB, Win 7 64Bit. FinnVape electronic cigarette. Philips 46" 100Hz FullHD. Sound: Yamaha HTR-6030, OR-440. Tiesatuolina 70-luvun puinen keittiötuoli.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
2. marraskuuta 2013 @ 01:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Gereti:
jos katsoit, niin toinen konepari oli apu vs i3, ja toinen oli FX8150 VS i7 2700K
Mitä ihmeen merkitystä niillä prossuilla on? Testi oli AMD:n sponssaama eikä siinä kerrottu millä ohjelmilla testit tehtiin. Kaiken huippu oli pelitehon vertailu nettikoneen ja pelikoneen välillä. Lueppa tuo minun kirjoitukseni ajatuksen kanssa ja kerro sitten mitä järkeä tuossa testissä on. Olettaen että itse et osaa johtopäätöksiä vetää.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
AfterDawn Addict
13 tuotearviota
|
2. marraskuuta 2013 @ 10:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Kerranki hyvä testi ja heti Intelistit lyttäämässä.
Tilannehan on sitten teille 46-1. Muistaakseni olen lukenut muutamaan kertaan että ''paska testi suosii Intelliä'' Tai ''testi huono koska kaikki liian tehottomia/tarpeeksi tehokkaita.''
// 3570k @ 4.6 veden alla // ASUS Sabertooth Z77 //R9 390 @ 1180mhz // Kingston HyperX 8gb 1866mhz // SFGG modular 800w // Cooler Master HAF932 // AOC 29 Ultrawide 2560x1080
|
|
JTPN
Senior Member
|
2. marraskuuta 2013 @ 11:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Vituttamaan kyllä pistää kun aina verrataan jonkun testiohjelman tuloksilla eri prosessoreita keskenään.
Esim intelburntest Gflopseja..
Prosessori....Ytimet....Gflops
Athlon XP 3000+.x1 2.5ghz 1.5
Celeron B800 M..x2 1.5ghz 4.6
Athlon II 250...x2 3.9ghz 30
AMD FX8320......x8 5.0ghz 30
Phenom 2 955....x4 4.5ghz 55
Intel i5 2500k..x4 vakio 100
Intel i7 2600k..x4 vakio 120
Eli i7 inteli olisi testien mukaan 4 kertaa tehokkaampi mitä 8320, ja vain kaksi kertaa niin tehokas mitä phenom2?
Ja tuo celeron läppäri oli pohjanoteeraus, Soldier of fortune 1 ei pyörinyt, eikä edes cs 1.6 kunnolla, mutta athlon xp koneella meni ongelmitta.
Onko muuten muut kohdannu sitä että fx piledriverit sais nuin huonoja tuloksia?
Ja vielä että kaikki muut paitsi i7+i5 on mun koneita, i5 ja i7 on kavereiden koneista saatuja tuloksia.
E: pisti tunkia pilikkuja väliin että näkyy oikein :S
Edit no:666
No näkyy vieläkin pain prinkkalaa, aftis kurse juuuuu
1. kone AMD FX8320 4.5ghz . Radeon HD 7950 3gb + Geforce 7600GT 256mb. 8gb ddr3 1600 . Gigabyte 990FXA-UD3 . Corsair TX 650w . 24kiinalittu+21nokianputki+19halppisputki (KOLME NÄYTTÖÄ!)
2.kone AMD Phenom 2 955 4ghz . Radeon 6870 . XFX 450w . 8gb ddr3 1600 . Asus M5A78L-M . 20 SamTronputki
vääntävämpi siqu ku niil wannabeil jokka tunkee hiirimatotkin mukaan :)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. marraskuuta 2013 @ 11:37
|
|
R4ndom1
Member
|
2. marraskuuta 2013 @ 11:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Just ton takia et konsoleissa käytetään kaikki ytimet, kantsii hommata 8-ydin prossu.
Pc-pelien koodaaminen on hiukan erinlaista kuin konsolipelien, samaa ohjelmakoodia ei voi käyttää sekä konsolissa että pc:sä. Tuskin tuo konsolien 8-ydin prossu tulee paljoakaan vaikuttamaan pc-pelaajille.
Konsolien prossu on x86 kuten PC prossutki. Konsolien näyttis samaa arkkitehtuuria mitä AMD:n PC-näyttikset. Ei se tosta enää vähemmän erilaiseks tuu.
Sonyllä on ihan omat ohjelmointirajapintansa, joita ei voi käyttää windowsilla. Xboxi ja pc voi käyttää aika pitkälti samaa koodia. Et sinä voi ps4 pelejä pelata xboxilla, vaikka kummassakin on x86 prossu ja pc-näyttis.
|
AfterDawn Addict
18 tuotearviota
|
2. marraskuuta 2013 @ 11:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JTPN:
Vituttamaan kyllä pistää kun aina verrataan jonkun testiohjelman tuloksilla eri prosessoreita keskenään.
Esim intelburntest Gflopseja..
Prosessori....Ytimet....Gflops
Athlon XP 3000+.x1 2.5ghz 1.5
Celeron B800 M..x2 1.5ghz 4.6
Athlon II 250...x2 3.9ghz 30
AMD FX8320......x8 5.0ghz 30
Phenom 2 955....x4 4.5ghz 55
Intel i5 2500k..x4 vakio 100
Intel i7 2600k..x4 vakio 120
Eli i7 inteli olisi testien mukaan 4 kertaa tehokkaampi mitä 8320, ja vain kaksi kertaa niin tehokas mitä phenom2?
Ja tuo celeron läppäri oli pohjanoteeraus, Soldier of fortune 1 ei pyörinyt, eikä edes cs 1.6 kunnolla, mutta athlon xp koneella meni ongelmitta.
Onko muuten muut kohdannu sitä että fx piledriverit sais nuin huonoja tuloksia?
Ja vielä että kaikki muut paitsi i7+i5 on mun koneita, i5 ja i7 on kavereiden koneista saatuja tuloksia.
E: pisti tunkia pilikkuja väliin että näkyy oikein :S
Edit no:666
No näkyy vieläkin pain prinkkalaa, aftis kurse juuuuu
athlon xp kyllä jaksoi pyörittää 1.6 oikein hyvin :)
mm, mielenkiintoista että i7 2600K on vain 4x tehokkaampi mitä athlon II x2...
Manhattan By Night 2: AMD FX-8350@4.6Ghz, Asus 990FX Crosshair V-Z 4x2GB1600hz RAM, Gigabyte Radeon HD6990, Super Flower GGP750W, Corsair H80i Rosewill Armor Evo, Windows 7 Professional 64bit
|
|
JTPN
Senior Member
|
2. marraskuuta 2013 @ 12:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Gereti:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JTPN:
Vituttamaan kyllä pistää kun aina verrataan jonkun testiohjelman tuloksilla eri prosessoreita keskenään.
Esim intelburntest Gflopseja..
Prosessori....Ytimet....Gflops
Athlon XP 3000+.x1 2.5ghz 1.5
Celeron B800 M..x2 1.5ghz 4.6
Athlon II 250...x2 3.9ghz 30
AMD FX8320......x8 5.0ghz 30
Phenom 2 955....x4 4.5ghz 55
Intel i5 2500k..x4 vakio 100
Intel i7 2600k..x4 vakio 120
Eli i7 inteli olisi testien mukaan 4 kertaa tehokkaampi mitä 8320, ja vain kaksi kertaa niin tehokas mitä phenom2?
Ja tuo celeron läppäri oli pohjanoteeraus, Soldier of fortune 1 ei pyörinyt, eikä edes cs 1.6 kunnolla, mutta athlon xp koneella meni ongelmitta.
Onko muuten muut kohdannu sitä että fx piledriverit sais nuin huonoja tuloksia?
Ja vielä että kaikki muut paitsi i7+i5 on mun koneita, i5 ja i7 on kavereiden koneista saatuja tuloksia.
E: pisti tunkia pilikkuja väliin että näkyy oikein :S
Edit no:666
No näkyy vieläkin pain prinkkalaa, aftis kurse juuuuu
athlon xp kyllä jaksoi pyörittää 1.6 oikein hyvin :)
mm, mielenkiintoista että i7 2600K on vain 4x tehokkaampi mitä athlon II x2...
Omien kokemusteni perusteella testiohjelmien tulokset ovat yhtä luotettavia kuin lupaus maailmanlopusta...
ainoat järkevät testit raa,assa prossutehon mittauksessa ovat renderöinti, ja vielä mieluiten usealla eri ohjelmalla ettei vahingossa tule eri rossulle optimoitua käytettyä.
Tuli tuossa joskus huomattua että ylistetty ja phenom 2 lattiaa lakaiseva i3 hirviömäiset tehot.. taustalla skype,selain yms pikku ohjelmaa, niin bf3 ei mitään toivoa pelata, ja jopa cs1.6 kun meni loppuun asti modatulle servulle sai i3 kyykkimään pelin pelikelvottomaksi...
phenom 2 955 ei mitään ongelmaa.. onneks ostin sen vaikka sinisilmäset yritti tyrkyttää iikolomosta
1. kone AMD FX8320 4.5ghz . Radeon HD 7950 3gb + Geforce 7600GT 256mb. 8gb ddr3 1600 . Gigabyte 990FXA-UD3 . Corsair TX 650w . 24kiinalittu+21nokianputki+19halppisputki (KOLME NÄYTTÖÄ!)
2.kone AMD Phenom 2 955 4ghz . Radeon 6870 . XFX 450w . 8gb ddr3 1600 . Asus M5A78L-M . 20 SamTronputki
vääntävämpi siqu ku niil wannabeil jokka tunkee hiirimatotkin mukaan :)
|
|
rick79
Senior Member
1 tuotearvio
|
2. marraskuuta 2013 @ 12:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Millonkahan sakki täällä tajuaa että täysin neutraalia testiä on vaikea jos ei mahdoton löytää. Money talks, tavalla tai toisella. Ettehän te nyt niin sinisilmäsiä voi olla että uskotte ettei Intel tai Amd yritä vaikuttaa julkaistaviin testituloksiin?
Asus P5B Deluxe - Intel Q8200 - 4GBDDR2 - M-Audio Audiophile 2496 - Nvidia gt210 - Silverstone 500W - Fractal Design XL
|
Junior Member
3 tuotearviota
|
2. marraskuuta 2013 @ 13:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Antec Sonata III+500W 80+, Asus P8H61-M PRO B3, LG DVD+/-RW, i3-2100 3.1G 3M, Kingston 2*4GB 1333MHZ DDR3, ASUS GTX 560 256bit DirectCU, PNY 120GB Pro SSD 550/520, ASUS VS228H-P Black 21.5", Buffalo 1TB, Win 7 64Bit. FinnVape electronic cigarette. Philips 46" 100Hz FullHD. Sound: Yamaha HTR-6030, OR-440. Tiesatuolina 70-luvun puinen keittiötuoli.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. marraskuuta 2013 @ 13:10
|
|
Mainos
|
|
|
|
Whatta Heck
AfterDawn Addict
|
2. marraskuuta 2013 @ 13:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Onko ikiliikkujaa vielä keksitty?
On, se on tämä ketju. :D
Monikin hommaa jommastakummasta leiristä tarpeisiinsa sopivan kapineen. Aina huipputulokset eivät ole monellekkaan niin kovin tärkeitä arkikäytössä. On hieman kuin kiihtyvyys 0-100 km/h jolla on kaupunkiajossa vähemmän merkitystä.
Ainahan voi poistaa taustalla olevia juttuja, pakkoko niitä on turhaan pyöritellä?
Pointti on että rahnalla saa ja hyviä vehkeitä. Itselläkin tekisi mieli laitta setti Wiimeisen päälle mutta silloin lompakko tekisi jo harakirin. Normikäyttäjälle tällöin huokeampi vaihtoehto (amd) on se oikea ratkaisu.
Ei ole mikään palopuhe, oma tuumailu vain. Tuossa hommassa myös emokin vaihtuisi ja homma karkaisi kokonaan näpeistä. FX 8... ja amd 990 emo on monellekin aikas optimi vaihtoehto, kelloja sitten kehiin. Niin ja kunnon näyttiskin.
En tarvitse kivitystä, kiitos. :D
X4 960T @4.4GHz + Ninja 3 + M5A99X evo r2.0 + G.Skill Ares 2x4GB 1866MHz + Samsung 830 128GB & 500GB hdd + XFX R9 270 DD + Asus DVD/RW + Rosewill BlackHawk + Super Flower 500W + Win 7 + Samsung 23" tv/näyttö + Modailen, siis olen
|
